| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
вот для того чтобы этого не было, были разработаны в своё время шарнирные узлы в серии 2.440-2 в.1, например узел 7 (8, 9)
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
[quote=Irik2517;1758122]Если счтать по шарнирной схеме, то N=2,44, Q=20,3. А если узел считать жёстким, то М=21,3 , N=-3,85, Q = 19,7.[/QUOTE
Единицы измерения? КН ? Узел шарнирный. Если чисто теоретически - примите тонкие фланцы ~6 мм и посчитайте, как сказал Фахверк, болты на срез. А вообще, не представив рамы целиком, и не дав описание ситуации, Вы дельный совет не получите. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 23
|
[quote=Старый Дилетант;1758189]
Цитата:
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
7,3151e8 Па=7,3151e2 МПа = 731,51 МПа. Это что за пластина такая? Или это сингулярности?
Последний раз редактировалось Trendkill, 04.10.2018 в 14:24. |
|||
|
||||
В общем, есть некоторые картинки к размышлению (пролет l = 5 м, распределенная нагрузка 0.258 тс/м)
Узел действительно получился "полужестким" - по прогибу балки (порядка 11.4 мм) он находится где-то посередине между шарнирным опиранием (f = 26.5 мм) и жестким (f = 5.31 мм). По усилию в болтах - величины составили порядка 26.45 кН, что менее несущей способности болта по формуле (188), но если проверять его работу одновременно на срез и на растяжение по формуле (190) - величина довольно значительная; считайте, что 70% болта уже использовано (26.45 кН / (Nbt = 37.93 кН)). Так как подобные болты принято затягивать "до упора", я принимал в расчете величину предварительного напряжения 0.5Nbt = 19 кН. Кстати говоря, в данном случае, в балке возникают "мембранные напряжения" (не смог выбрать лучший термин для балки) - она "стягивает" стойки с усилением 28.5 кН (конечно, если бы стойки выполнить на полную высоту, эта величина была бы меньше). Это еще один минус подобного решения - лучше было бы, если бы она работала как обычная балка, просто на изгиб. Как уже обратил внимание Boris_1, фланец раскрывается на величину до 0.7 мм, что вряд ли будет положительно сказываться на работе узла. Короче говоря - лучше перейти на стандартное решение узла. Цитата:
Наибольшая величина, которую удалось "прощупать" на поверхности пластины, показана на рисунке 2.2187e+8 = 221.8 МПа |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
и . Offtop: Деды и отцы не дурее нас были, а был бы у них МКЭ, то в период активного развития одной хорошей страны они сделали бы для нас ещё больше. Самая большая проблема таких решений - узел при всех дальнейших разработках и монтаже должен до смерти соответствовать задуманной расчетной предпосылке. А не быть каким-то недожестким или упругошарнирным.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Для которого есть проверенная надежная методика расчета.
__________________
Участник Броуновского движения. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сопряжение фермы с колонной можно считать шарнирным? | sanety_san | Металлические конструкции | 25 | 02.09.2014 13:05 |
Можно ли считать данный узел щарнирным? | Студент ПГАСА | Металлические конструкции | 8 | 24.03.2014 14:19 |
База стойки. Можно ли считать узел жестким? | masterlame | Металлические конструкции | 40 | 01.08.2013 14:08 |
можно ли данный узел считать жестким | Ravl | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 21.08.2008 12:27 |