[spectre]

Добрый день! Подскажите, как влияет угол расположения тяг на лесном захвате (грейфере). Как определить минимальный угол, обеспечивающий удерживания груза. И вообще, влияет ли этот угол на удерживающую способность захвата? Просто есть мнение что при установке тяг по варианту а) может не хватить тормозного момента для удерживания нижней траверсы по сравнению с вариантом б). Так ли это?

[Jonas]

Сообщение от spectre Просто есть мнение

Мнение - философия, термех - физика (наука точная однако).
Рисуем кинематическую схему, определяем силы, меняем положение тяг, рычагов и снова определяем (считаем) силы и появляется не мнение а конкретные значения.
Далее делаем умный вид и озвучиваем авторитетное мнение какой вариант лучше.

[slxk]

Offtop:

Сообщение от Jonas термех - физика

Вообще механику относят к математике, механика в физике изучает немного другие вопросы. Но это так, смешной оффтоп. Не обращайте внимания.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от slxk Вообще механику относят к математике, механика в физике изучает немного другие вопросы. Но это так, смешной оффтоп. Не обращайте внимания.

Вообще то механика - в нашем конкретном случае это искусство построения машин, а в более общем случае наука о движении тел т.е. к физике, а математика в данном случае это всего лишь инструмент для формулирования законов в физике, в нашем конкретном случае законы движения например в теоретической механики.

[Солидворкер]

Сообщение от Jonas термех

Теретическая механика что ли?

[Fogel]

Солидворкер, ага, теретическая
spectre, как уже сказали, тут важны размеры и геометрия. А еще важен принцип действия. Если у вас полиспаст между звеньями (классический грейфер) то разница между схемами должна выйти приличной, а если у вас привод идет прямо на рычаги, то, сдается мне, разница будет не велика. Но еще раз повторюсь, без геометрии это все пустой треп.

[spectre]

Грейфер классический. Вот два варианта: https://drive.google.com/folderview?...m8&usp=sharing

[tvagel]

Наш завод ”Запорожкран” изготавливал кран козловой грейферный для леса Q=30т грейфера, Q=42,4т на канатах, L=42м, А6 - для города Братска (на Байкале).
Имеются чертежи всего крана, в том числе и грейфера для леса.


Площадь просвета , м2, наиб./наим. 2,75 / 0,75
Вид груза Бревна
Объемная масса груза, т/м3 1,0
Подвеска грейфера Четырехканатная
Кратность полиспаста 5
Ход нижней челюсти,мм 1500
Размах челюстей, мм 4600
Высота открытого грейфера, мм 5570
Габаритные размеры, LxBxH, мм 3120х3000х5370
Масса грейфера (теоретическая), кг 12225

Если есть вопросы - можете писать в личку или на адрес - [email protected]

[Jonas]

Сообщение от tvagel для города Братска (на Байкале)

Ого! Братск перекочевал на Байкал?
Может уже и реки потекли на юг?
Не ужели я всё проспал?

[Малевич]

Вайнсон А.А., Андреев А.Ф. "Крановые грузозахватные устройства"
(ПДФ, качество среднее).

[tvagel]

Сообщение от Jonas Ого! Братск перекочевал на Байкал? Может уже и реки потекли на юг? Не ужели я всё проспал?

Все гораздо проще – выдохни. Расстояние от Запорожья до Братска порядка – 6 000 км – расстояние достаточно большое – поэтому выбираем известную топонимику – для ОРИЕНТИРА. Получился - Байкал.
Если человека спросить - где находится город Братск – не каждый сообразит, если для понимания назвать Байкал – тут уже результата будет гораздо лучше.
Для примера. Говорим: поеду в Сочи, хотя реально поеду в Хосту. Сочи – более известная название. И таких примеров можно приводить десятки.
А насчет реки – вы так же правы - Ангара, на которой расположен Братск – действительно вытекает из Байкала.

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Малевич Вайнсон А.А., Андреев А.Ф. "Крановые грузозахватные устройства"

Поддерживаю – не стал указывать – т. к. с труда Бориса Абрамовича нужно начать и только потом к грейферам подбираться потихоньку. Добавлю:
- Грейферные механизмы. Таубер.
- ГОСТ 24599-87 Грейферы канатные для навалочных грузов.
- ТУ У 36.6-21674530-042-2010 Грейфер канатный.
- ТУ У 29.2-21674530-025-2007 Грейфер 2-х челюстные.
Два крайних – для ознакомления – если разные страны.
Это не только к лесному, а вообще к термину – “ГРЕЙФЕР”

[spectre]

2,7 м просвет, масса 12 тонн. жестоко. в тех краях как раз ставят 6 м просвет и 5-6 тонн масса. на краны 20+20

[tvagel]

Сообщение от spectre на краны 20+20

Как раз из Братска (на Байкале). Качество фото – не ахти – фотографировали 13 лет назад – сами понимаете ”техника не дошла” еще.

[tvagel]

И наш красавец. Кран изготовлен в кол-ве – 1 шт. Больше такого в мире нет. Кран козловой Q=30т грейфера, Q=42т на канатах, L=42м, А6. Кабина подвижная; тележка двухэтажная с шатром, верхняя часть тележки вращается, колея – 10м; вылет рабочего груза Q=42т на консоли 14 и 16м; 24 ходовых колеса крана диаметром 710; масса крана 280т.

[spectre]

вот как раз вопрос касательно подобных грейферов, что на 20+20 у Вас показаны. Мне нужно сравнить усилие для удерживания груза при разном расположении тяг.

[tvagel]

Разницы нет – какой грейфер на Q=3,2т или на Q=30т – пропорция сохраняется – хотя применительно к грейферам так же нужно отталкиваться от – объема.
Усилие удержания – имеется в виду замыкания – движение нижней траверсы вверх – зависит от работы механизма замыкания (барабан с большей нарезкой).
Прикиньте разницу расстояний точек крепления тяг по горизонтали на ваших рисунках – пост №1 – в процентах. Число получится не большое. А теперь выходим на местность. Грейфер работает в тяжелых (весьма) условиях; какой груз он захватит, сколько он груза реально захватит – неизвестно; ваше бревно – может быть сухое/мокрое, разная плотность; груз может быть примершим, который по ПУБЭКГ нельзя подымать – а на практике…. Долго перечислять того что происходит на практике. И теперь сравните ваш посчитанный процент с этими условиями….

Проштудируйте источник от Бориса Абрамовича, указанный выше. А так – в первом приближении – без схем….НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ.