[ETCartman]

Немного лень разбираться самому, интерес не практический, и может быть то то читал или знает. Какие моменты Mx, My и т.д. используют программные комплексы (Робот, Лира, скади т.д.) -осредненные по элементам или неосредненные?

[OXOTHUK]

скад - в ц.т.
микрофе, старк - в узлах

[ETCartman]

В заделках достаточно высокие градиенты, получается что напряжения осредненные по элементу могут быть заниженными процентов на 20-30. С другой стороны не осреднять их по линии заделки все равно глупо. Мне эта тема всегда представлялось разновидностью гадания на кофейной гуще

[Nagay]

В Роботе, насколько я понял, значения моментов определяется интегрированием методом Гаусса по точкам внутри КЭ. Моменты можно осреднить в узлах стыковки смежных КЭ, а можно и не осреднять - будет небольшой скачок. Т.о. значение вн.усилий можно посмотреть в любой точке плиты, просто водя мышкой по карте

[Николай Баглаев]

В SCAD и Лира при использовании стандартных элементов (изопараметрических метода перемещений) говорить о осреднении в рамках элемента смысла нет - в элементе усилия постоянны.

Что касается MicroFe, STARK_ES - производится осреднение для узла для значений усилий в примыкающих углах элемента. Плюс в MicroFe присутствуют дополнительные функции для осреднения по полосе.....

Хотя на самом деле, для определения арматуры по СНиП вычисляются так называемые приведенные усилия (во всяком случае в MicroFe). Если есть интерес - пишите в личку...

[ETCartman]

Спасибо. А если Mx и My в одной точке отличны от нуля (и даже равны) - арматура подбирается в каждом направлении отдельно-независимо или что то там проверяется "на площадке под углом альфа"?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от ETCartman А если Mx и My в одной точке отличны от нуля (и даже равны) - арматура подбирается в каждом направлении отдельно-независимо или что то там проверяется "на площадке под углом альфа"?

требуется или нет под углом определяется не Mx и My, а Mxy, т.е. если Mxy отличен от нуля, нужно проверять под углом даже если Mx и My оба равны нулю

[ETCartman]

Где можно глянуть алгоритм?

[SergeyKonstr]

У Карпенко.
СП 52-103-2007 п. 8.4.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от ETCartman Где можно глянуть алгоритм?

СП52-103-2007 (подогнано под Eurocode 2). Если надо, у меня есть вывод этих формул (не мой, а автора СП). Мне в них не нравится главное - предпосылка, что трещина проходит по углом 45 градусов, поэтому Mxy проецируется полностью и одинаково на Mx и My, реально же надо смотреть по проекциям главных моментов, аналогично проекциям главных напряжений, кто-то показывал что в лире так и сделано, но проверять не особо хотелось.

[ETCartman]

Да - если бы вы выложили в dnl, было бы недурно и спасибо. Хотя за ссылку уже спасибо, гляну если время будет, для общего развития.

[Rotfeder]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург СП52-103-2007 (подогнано под Eurocode 2). Если надо, у меня есть вывод этих формул (не мой, а автора СП). Мне в них не нравится главное - предпосылка, что трещина проходит по углом 45 градусов.

Речь идет о формуле
(Mx,ult - Mx)(My,ult-My) - Mxy^2 >0

или о каких-то других формулах?
Если о ней, то ее, по-моему, вывел Гвоздев, и там не было предпосылок о 45 градусах. Самого Гвоздева я правда не читал , но у Карпенко в книжке 79 года (вроде было в dnl) об этом говориться.
В любом случае, был бы благодарен, если бы вы выложили в dnl имеющийся у вас вывод.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Rotfeder Речь идет о формуле (Mx,ult - Mx)(My,ult-My) - Mxy^2 >0

Да речь именно об этой формуле, не знаю кто вывел ее первым, может и Гвоздев.

Сообщение от Rotfeder и там не было предпосылок о 45 градусах

было, иначе бы формула была более грамоздкая, и содержала угол (точнее тангенс угла) наклона главных осей к осям X и Y, а также приводила бы иногда к углу в 90 градусов, при котором тангенс равен бесконечности.

Сообщение от Rotfeder но у Карпенко в книжке 79 года (вроде было в dnl) об этом говориться

у Карпенко другая формула, которая как раз и содержит тангенс, поэтому и говорится, что формулой надо пользоваться для угла от 10 до 80 градусов (в некоторых рекомендациях от 5 до 85) чтобы избежать бесконечного тангенса. У Карпенко как раз разные схемы образования трещин, на нижней, верхней поверхности и т.д. а тут ничего этого нет.
Хотя может я и не там читал.

Сообщение от Rotfeder В любом случае, был бы благодарен, если бы вы выложили в dnl имеющийся у вас вывод.

Думаю в dnl не стоит - все таки человек писал диссертацию, и будет не корректно если я выложу. Насколько я знаю, Вы общаетесь с ребятами из 1-й лаборатории НИИЖБ, они авторы СП.

[EUDGEN]

Сообщение от Николай Баглаев В SCAD и Лира при использовании стандартных элементов (изопараметрических метода перемещений) говорить о осреднении в рамках элемента смысла нет - в элементе усилия постоянны. ...

Судить о алгоритме СКАД не берусь, но изолинии армирования все же учитывают какую-то интерполяцию в пределах отдельного элемента, хотя значение арматуры прописывается для ц.т. НО, как видно из выставленной картинки, это значение не всегда является экстремальным для ук.элемента. Т.е. при конструировании необходимо это учитывать.
Вопрос конечно напрашивается: каким образом (по какой логике или формулам) рисуются изолинии армирования, если армирование подбирается по усилиям (напряжениям) для ц.т.?

[Rotfeder]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Думаю в dnl не стоит - все таки человек писал диссертацию, и будет не корректно если я выложу.

Вы правы. При случае попрошу. Хотя наверняка все это должно быть в каких-нибудь статьях в журналах - но до библиотеки дойти некогда

По поводу формул самого Карпенко - там много чего наворочено, я когда-то с этим разбирался, но уже подзабыл. А Гвоздевская формула подкупает своей простотой и изяществом вывода. К тому же она общепризнана (и у нас и за бугром).
Я прикладываю страничку из Карпенко - ф-ла 91 и 91а
Там стоит знак равенства. Знак больше означает (в сочетании с Mтx>Mx и Mтy > My), что главные значения тензора запаса прочности будут всегда больше нуля.

[Николай Баглаев]

Сообщение от EUDGEN Судить о алгоритме СКАД не берусь, но изолинии армирования все же учитывают какую-то интерполяцию в пределах отдельного элемента, хотя значение арматуры прописывается для ц.т. НО, как видно из выставленной картинки, это значение не всегда является экстремальным для ук.элемента. Т.е. при конструировании необходимо это учитывать. Вопрос конечно напрашивается: каким образом (по какой логике или формулам) рисуются изолинии армирования, если армирование подбирается по усилиям (напряжениям) для ц.т.?

Приписав значение постоянного усилия центру тяжести элемента и имея соседние элементы методами интерполяции и экстраполяции несложно построить изополя/изолинии (как мне кажется). Это делает и Лира. Но в Лире оставили честный вывод (мозаика, по-моему), а в СКАДе такого нет. Конечно, арматура подбирается по усилиям и также определяется в элементе, приписывается точке (центру тяжести), а дальше по точкам строятся изополя/изолинии.
Я могу ошибаться. Пусть знатоки СКАДа/Лиры поправят.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Rotfeder Я прикладываю страничку из Карпенко - ф-ла 91 и 91а

Пора мне читать Карпенко...
В том выводе что есть у меня, оговорен угол 45 градусов, как при выводе зависимостей для жесткостных характеристик, так и при расчете прочности. Все права на текст принадлежат авторам (с) - честь им и хвала. Жаль что они не появляются здесь.

[Rotfeder]

Спасибо!

[konalek]

не хотел плодить новую тему, вот в чем вопрос. Замоделил ЖБ плиту в скаде из бетона В20, толщиной 150мм. Нагрузка расчетная 735кг/м2. Плита опирается на метал. двутавры. Двутавры опираются на колонны из ЖБ и две металлические трубы. У меня такое ощущение, что двутавры не так как надо задействованы в работе, получается что плита непосредственно на колонны опирается. И наоборот история с двумя трубами. Скажите свои мнения?

[UnAtom]

Исключите совпадение угловых точек с точкой колонны, если это вас смущает (меня нет).
Посоветовал бы жесткие тела ввести, которые бы типа приподняли бы плиту над двутавром, но небольшие трудности потом будут с вытаскиванием расчётных усилий для определения сечения балки и расчёта узла соединения балки и колонны.