[kp740]

День добрый!

Чуткое руководство предложило купить новый комп для расчетов (SCAD 11.3, PLAXIS 3D, Autocad2011)

сейчас машина имеет на борту :
процессор Intel Core 2 Duo E8400 3 GHz
память 3Gb(2х1024 DDR2(677MHz) и 1х1024 DDR2(800MHz))
материнская плата Intel DG33BU
жесткий диск 250 Гб Barracuda 7200.10 ST3250310AS

от жизни, несколько, отстал, поэтому какое ныне оборудование выпускается не в курсе, имеет ли смысл менять, что либо, и на что менять если имеет?

[Meknotek]

-Проц Core i7-2600K (в разгон до 4.0-4.2ГГц) - положительно скажется на скорости работы всех программ
- Материнскую плату не самую дешевую (6-7т.р., лучше Gigabyte, Asus)
-Хороший кулер (от 1000р.)
-Оперативки 16Гб (4х4Гб, Самсунг/SEC/Hynix DDR3-1333) - сейчас стоит как семечки, грех экономить. Естественно ставить х64 систему, x64 программы.
-Жесткий диск современный(не древний - у них плотность пластин меньше - страдает скорость) с 7200об/мин
-Красно-черный корпус

[kp740]

А сколько оперативной памяти способен проглотить SCAD 11.3, Лира 9.6 и PLAXIS3D (по системным требованиям 3;3 и 4 ГБ соответственно, но это оптимальные), а вот какие максимальные потребности ?

[РастОК]

Сообщение от kp740 а вот какие максимальные потребности ?

Всё зависит сложности задач которые вы на них выполняете.

[kp740]

по сложности задач вопрос вторичный, поскольку одну и ту же задачу можно решить туевым количеством способов , вопрос в обосновании количества оперативки

Сообщение от Meknotek -Оперативки 16Гб (4х4Гб, Самсунг/SEC/Hynix DDR3-1333) - сейчас стоит как семечки, грех экономить. Естественно ставить х64 систему, x64 программы.

не много ли ...или кто её столько потребит?

Сообщение от kp740 не много ли ...или кто её столько потребит?

Столько легко потребит любая расчетная программа, поддерживающая 64бит, а вот являются ли такими перечисленные Вами - лучше у разработчиков спросить .

[Инженер-96]

Вообще, для расчетных программ этот вопрос не такой уж и важный, как может казаться. Известно, что доля машинного времени в расчете мала. Основное время уходит на разработку расчетных схем, вывод и анализ результатов.
Конечно, если вы собираетесь создавать огромные модели более 5 млн. ст. свободы, нужна 64-битная система и соответствующий компьютер. Но при таких моделях, независимо от железа, растет вычислительная ошибка, их трудно создать, проанализировать и оценить. Поэтому такие модели лучше не применять.
Насколько я знаю, у СКАДа неплохой решатель и под 32 разряда. Задачи в 1-2, а может и больше млн. неизвестных решите без проблем и на имеющемся компьютере.

[Шмидт]

Сообщение от kp740 Чуткое руководство предложило купить новый комп для расчетов (SCAD 11.3, PLAXIS 3D, Autocad2011)

ИМХО, надо начинать от программ. Что они могут пользовать. Другими словами от производителей.
Вот например, PLAXIS Tunnel не может паралелить процессы вычисления, поэтому покупать 4 ядра бессмысленно.

[Smartboy]

Хочется заметить про жесткий диск. Он сильно влияет. Например у меня долгое время был системным WD6400AAKS, вообщем то все устраивало. Скад считал ну вообщем нормально, сравнивать особо было не с чем. Однажды решился купить твердотельный диск SSD, купил Corsair CSSD-F40GB2. Разница в расчете скада очееень ощутима! Скорость выросала в разы. К сожалению не догадался запомнить время пары тестовых примеров, но по ощущениям раза в 2-4 быстрее считает. Пробовал например нелинейные расчеты, так шаги в протоколе расчета мелькают прям. При старом жестком, я успевал прочитывать))
Правда цена на них не очень гуманная на эти SSD, вот этот Корсаир на 40 гб, стоил где 3,5 т.р....можно купить терабайта 2 на эти деньги но я не пожалел что купил. Да и вцелом система заметно шустрее забегала, программы запускаться стали ощутимо быстрее!

[Meknotek]

Сообщение от Шмидт Вот например, PLAXIS Tunnel не может паралелить процессы вычисления, поэтому покупать 4 ядра бессмысленно.

А сколько имеет смысл? Сейчас 1 ядерники только позапрошлого поколения, 2 -ядерники - с какой частотой? 2600К позволяет "погнать" себя до 4,0-4,2ГГц, ускоряя ВСЕ программы, даже те, которые используют 1 ядро. При этом можно не париться по поводу параллельной работы в каде, проверке в фоне антивирусом и т.п. вещей. Уж молчу если программа может пользовать хотя бы 2 ядра. Тут 2-ядерники вообще не вариант.

[OXOTHUK]

Процессор Intel Core i7-2600K 3.4GHz (TB up to 3.8GHz) 6Mb 2xDDR3-1333 HDGraphics3000 TDP-95w LGA1155 OEM
Память DIMM DDR3 2048MBx3 PC16000 2000MHz Kingston HyperX Intel XMP CL9-9-9-30 [KHX2000C9AD3T1K3/6GX / KHX2000C9AD3T1FK3/6GX] Retail
Плата Gigabyte LGA1155 GA-Z68X-UD7-B3 Z68 4xDDR3-2133 4xPCI-E(16+16+8+8) 8ch 4xSATA3 4xSATA 2xGLAN 10xUSB 3.0 eSATA 1394 ATX
Жесткий диск SATA-3 2Tb Seagate 5900 Barracuda Green [ST2000DL003] Cache 64MB -- 4 шт
SSD 2.5" SATA-3 120Gb OCZ Vertex 3 [VTX3-25SAT3-120G] (Read up to 550MB/s, Write up to 500MB/s) --2 шт
Видеокарта PCI-E GigaByte GeForce GTX 570 1280MB 320bit GDDR5 [GV-N570SO-13I] DVI miniHDMI
БП Corsair [CMPSU-850TXEU/850TXV2EU] 850W, ATX v2.2, EPS12V v2.91, ultra silent 140mm, extra long cables
Корпус FullTower ATX AirTone OC-W1 без БП
Привод SATA Blu-Ray Pioneer ReWriter (BDR-206DBK) Black BD-12x/2x/6x DVD-16x/6x/16x, DL-8x, RAM-5x, CD-40x/24x/32x
Кулер Zalman CNPS11X Extreme (Al+Cu, 5 тепл. трубок, 17-33дБ, 1000-1950 об/мин) Socket-AM2/AM2+/AM3/775/1366/1155/1156
Монитор Dell LCD 27" UltraSharp U2711 [IPS, 2560x1440, 80000:1, 178гор/178вер, DVI, HDMI, PIP, cardreader, TCO03]

И будет прекрасно если "Скад++" выйдет в версии х64.

[Profan]

И будет прекрасно считать балку на 2-х опорах.

OXOTHUK, если расчеты настолько серьезны, то лучше сюда заглянуть http://www.cray.com/Products/Products.aspx

p.s.

[EuroSoft]

В помощь к выбору компьютера...
Время расчета линейной статики для модели из http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=811888&postcount=86:
Процессор Intel(R) Core(TM) 2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz, 1.97 ГБ ОЗУ: 30.08 мин на одном ядре, 23.54 мин на 2-х ядрах.
Процессор Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz, 16 ГБ ОЗУ: 13.45 мин на одном ядре, 3.32 мин на 4-х ядрах.
Видно, что наибольшую эффективность на хорошей машине показывает решатель с параллельными вычислениями на нескольких ядрах (что естественно) - выигрыш в скорости в этом случае многократный.
Эти показатели - для сборки решателя х86, х64 еще не запускал.

[Meknotek]

Сообщение от EuroSoft Процессор Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz, 16 ГБ ОЗУ: 13.45 мин на одном ядре, 3.32 мин на 4-х ядрах.

"На 4 ядрах" - использовалось 4 потока? Или 8? (т.к. i7-2600 хоть и 4-ядерный, но 8-поточный).

Сообщение от EuroSoft Эти показатели - для сборки решателя х86, х64 еще не запускал.

Будет интересно сравнить скорость х86 и х64 на одной модели!

[EuroSoft]

Сообщение от Meknotek "На 4 ядрах" - использовалось 4 потока? Или 8? (т.к. i7-2600 хоть и 4-ядерный, но 8-поточный).

Конечно, 8 потоков. На 4-х ускорения более чем в 4 раза получить невозможно даже теоретически.

Сообщение от Meknotek Будет интересно сравнить скорость х86 и х64 на одной модели!

Сравним.

[Meknotek]

Сообщение от EuroSoft Конечно, 8 потоков. На 4-х ускорения более чем в 4 раза получить невозможно даже теоретически.

(13:45)/(3:32) ~= 3,89х. У меня на "Кваде" Q9400 в Cinebench например получалось ускорение 3,50х. С его-то "склееной" архитектурой и обменом между парой ядер по медленной FSB. Так что на всякий случай уточнил, хотя и догадывался

[OXOTHUK]

В скорости счета вряд ли стоит ожидать разрыва между 32 и 64 разрядными программами, просто будут доступны некоторые специфические возможности, тут важен термин "точность" а не "скорость" на мой взгляд.
удобно когда оперативной памяти много и программы просто висят в оперативке - ничто не тормозит и не лагает при переключении между ними.
взгляните на презентацию SCAD++, программа активно использует возможности современных видеокарт, в нашем случае даже игровые видеокарты могут "тормозить" на больших схемах.
о пользе SSD уже сказано,
еще о пользе монитора - чем выше разрешение тем удобнее работать, 2560x1440 - это производственная необходимость, так больше рабочей площади на экране, значит выше производительность, к тому же я сам снимаю скрины с экрана, тут от количества пикселов напрямую зависит качество картинки при печати или просмотре.
да и что говорить - через 2 года и это станет старьем.

[[email protected]]

Можно также откусить малость от ОЗУ в пользу винта. Слышал есть проги позволяющие из объема ОЗУ создавать винт(доступный объем ОЗУ для системы падает, но с 16Г можно чуток), а на него можно темпы положить или промежуточные итоги. Естественно что размер невелик и гемор сдружить таким образом но скорость ОЗУ не сравнится с любыми Райдами и ССД. ИМХО

[Rotfeder]

Сообщение от OXOTHUK В скорости счета вряд ли стоит ожидать разрыва между 32 и 64 разрядными программами

Я бы не стал так категорично утверждать. Если в процессе решения матрица не лезет в память и задействуется диск, то время расчета увеличивается. Если же программа x64, памяти много и программа умеет со всем этим работать, разница будет вполне существенная.

Сегодня наконец увеличил у себя на рабочем компе размер памяти. Было 3ГБ, стало 8. Прогнал задачку, упоминавшуюся в посте 14.
С 3ГБ оперативки использовался дисковый решатель: матрица под эту задачу около 4ГБ (плюс кроме самой матрицы есть правые части и рабочие массивы).
Время счета было 442 с.
С 8 ГБ можно диск не использовать - получилось 268 с. Задачка кстати не большая (145 тысяч узлов, 737 тысяч уравнений).

Я прикладываю протокол для наглядности. По нему, как мне кажется, понятно, что шаманить с выделением части оперативки под диск имеет мало смысла. Операции, связанные с диском в этом протоколе - это обработка структуры (19 с) и формирование результатов (45 с) причем удельный вес чтения-записи файлов там невелик - не на чем экономить.

Возвращаясь к вопросу в заголовке темы - имеет ли смысл менять компьютер на новый. У меня компьютер 4-х летней давности с процессором Core Quad Q6600 (2.4 Гц).
Сопоставил с решением той же задачки с компом по-новее с процессором Core i7 930 (2.8 ГГц). Это кстати, предыдущее поколение i7, теперешние должны быть еще быстрее.
Памяти там много, но стояла опция все равно использовать дисковый решатель, решение запускалось в 4 нити (как и на моем компе). Вместо моих 442 секунд получилось 193 с. Так что железо обновлять смысл есть.