NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Как правильно учесть работу объемного грунта и свай-стоек в MicroFe/СтаДиКон2016?

Как правильно учесть работу объемного грунта и свай-стоек в MicroFe/СтаДиКон2016?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2017, 12:42 #1
Как правильно учесть работу объемного грунта и свай-стоек в MicroFe/СтаДиКон2016?
jula89
 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 128

jula89 вне форума Вставить имя

Всем, добрый день!
Ранее рассчитывала несколько зданий на сваях-стойках, но последний раз появился вопрос почему в крайних сваях возникают моменты. ФП всю нагрузку передает на сваи-стойки, а через них на скалу, которая глубоко внизу, на грунт нет давления, следовательно он не давит на сваи и на них нагрузка приходит центрально.

Сваи стойки опираются на скальный грунт, но под скальным грунтом имеется прослойка глины, и поэтому сжимаемая толща грунта ограничена мергелем, который ниже глины. Провожу расчет с односторонними опорами, ограничиваю несущую способность свай стоек.
Максимальные осадки под лестничными и лифтовыми ядрами жесткости в центре здания, но когда смотрю усилия в сваях , то продольная нагрузка максимальная в крайних сваях, хотя осадка больше тоже в центральных сваях. В крайних сваях возникают большие моменты,сперва думала это нагрузка от ФП передается на грунт и сваи изгибаются, но посмотрев модель деформаций видно , что сваи изгибаются наоборот внутрь объема здания. По логике моментов в сваях быть не должно. Оголовки свай объедены бетонной подготовкой и у них шарнирная связь с ФП.

Вопрос : почему возникают огромные моменты в крайних сваях и почему нагружены крайние сваи, а осадка максимальная в центральных?

Еще заметила, что когда не задавать глину под скальным грунтом, то максимальные усилия возникают в центральных сваях , где и максимальная осадка.
Просмотров: 1134
 
Непрочитано 08.10.2017, 14:59
#2
Melechesh


 
Регистрация: 06.04.2017
Сообщений: 5


Я бы предложил не задавать то что ниже скалы, так как программа не знает где скала, а где мергель - она работает с модулями деформации. Насчет осадок - ну какие могут быть они при заглублении в скалу? А какие получились по расчету? Если толщина и прочность скальника невелика, может имеет смысл пробурить его до мергеля?

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
ФП всю нагрузку передает на сваи-стойки, а через них на скалу, которая глубоко внизу, на грунт нет давления, следовательно он не давит на сваи и на них нагрузка приходит центрально.
А вы гляньте отпор(реакции) под ФП, передает или нет.
Melechesh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.10.2017, 21:30
#3
jula89


 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 128


Е=660МПа ,по СП можно не учитывать грунты ниже ,но были даны рекомендации учитывать глину ниже скалы,т.к.именно она даёт осадка. Без глины осадка 5 мм с ней 36мм. Давление под ФП только в узлах ,где сваи , по остальной зоне ФП они составляют всего 5кН, сваи стоят часто видимо из за этого что то переходит и в зоны между ними.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Модуль деформации скалы Е=660МПа ,по СП можно не учитывать грунты ниже ,но были даны рекомендации учитывать глину ниже скалы,т.к.именно она даёт осадку. Без глины осадка 5 мм с ней 36мм. Давление под ФП только в узлах ,где сваи , по остальной зоне ФП они составляют всего 5кН, сваи стоят часто видимо из за этого что то переходит и в зоны между ними.
jula89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.10.2017, 23:59
#4
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 407


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
последний раз появился вопрос почему в крайних сваях возникают моменты
В расчетной модели: жесткий узел свая-плита.

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
ФП всю нагрузку передает на сваи-стойки, а через них на скалу, которая глубоко внизу, на грунт нет давления, следовательно он не давит на сваи и на них нагрузка приходит центрально.
Это Ваши мысли, в чем-то верные, но расчетная схема МКЭ задана с другими предпосылками (жесткий узел свая-плита).

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Оголовки свай объедены бетонной подготовкой и у них шарнирная связь с ФП.
Но расчетная схема МКЭ задана с другими предпосылками (жесткий узел свая-плита).

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Провожу расчет с односторонними опорами, ограничиваю несущую способность свай стоек.
Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Еще заметила, что когда не задавать глину под скальным грунтом, то максимальные усилия возникают в центральных сваях , где и максимальная осадка.
Надо контролировать первым делом перемещения и напряжения в объемниках - сложная работа грунта получается, некоторые мысли есть, но надо смотреть в результаты.

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Е=660МПа
Примерно похоже на скальник. Если выветренные породы можно принимать E = 150-200 МПа.

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Давление под ФП только в узлах ,где сваи , по остальной зоне ФП они составляют всего 5кН, сваи стоят часто видимо из за этого что то переходит и в зоны между ними.
Что-то выводы не очень. Как реализованы сваи в расчетной схеме?
non-live вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2017, 08:18
#5
DDlis


 
Регистрация: 03.02.2005
Сообщений: 574


Цитата:
Вопрос : почему возникают огромные моменты в крайних сваях и почему нагружены крайние сваи, а осадка максимальная в центральных?
Попробуйте выполнить расчет с учетом нелинейности грунта, усилия должны выровняться.
DDlis вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2017, 09:42
#6
Melechesh


 
Регистрация: 06.04.2017
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Без глины осадка 5 мм с ней 36мм.
Даже по испытаниям у меня выходило 1,5 мм максимум в малопрочных аргиллитах, с E 40-50 МПа. При осадке 36мм в работу включается ФП и уже нужно считать комбинированный свайно-плитный фундамент как для висячек, что собственно нонсенс.

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Е=660МПа ,по СП можно не учитывать грунты ниже ,но были даны рекомендации учитывать глину ниже скалы,т.к.именно она даёт осадка.
Опять таки, кем даны рекомендации. Есть СП, а есть чьи-то рекомендации. Рекомендация может и хороша, однако как ее корректно реализовать...
Толщина скалы какая?
Испытания свай все равно нужно выполнять - согласно СП по ней можно получить несущую способность сваи. Также в протоколе укажут и осадку, если она будет.
Melechesh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2017, 14:24
#7
jula89


 
Регистрация: 14.12.2010
Сообщений: 128


Рекомендации даны НИИОСП. Полученные мною осадки в 36 мм совпадают с осадками полученными в плаксисе.
Соединение свай с ФП у меня 100% шарнирное.
Рассчитывала грунт как нелинейный материал, результаты не сильно разнятся.
jula89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2017, 15:23
#8
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,789


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Вопрос : почему возникают огромные моменты в крайних сваях и почему нагружены крайние сваи, а осадка максимальная в центральных?
Скала-фундаментная большущая плита на податливом основании (глине), большая распределительная способность.
Сваи- колонны нижнего этажа.
Скала изгибается, по сему

Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
осадка максимальная в центральных
Здание зависает на крайних сваях и всё приходит в норму как для расчета фундаментной плиты на упругом основании.
Читайте Городецкого 2004 года.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2017, 15:57
#9
koztromich


 
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 20


Просто разные жесткости, которые сильно отличаются. Всегда так, свая как крайняя колонна в которой возникает момент, т.к она нагружена не центрально. Жесткость плиты не малая, вот тонкие сваи и колбасит по краям. Фрагмент плиты ростверка и свай картинкой прикрепите. Если у Вас узлы по факту разработаны шарнирные то, сделайте элементный шарнир в оголовке сваи в модели. Еще плюс действие грунтового массива слоистого основания за контуром ФП, на эту часть можно забить. В любом случае подобных моментов не должно быть.
koztromich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.10.2017, 21:21
#10
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 407


Цитата:
Сообщение от jula89 Посмотреть сообщение
Соединение свай с ФП у меня 100% шарнирное.
Дак где шарнир??? В проекте-то понятно всем, что да. А в расчетной модели? Элементный шарнир с билинейной диаграммой?
non-live вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Как правильно учесть работу объемного грунта и свай-стоек в MicroFe/СтаДиКон2016?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как правильно задать нагрузку на стену подвала от обводненного грунта? SaWa Железобетонные конструкции 16 03.09.2017 11:13
В чем рассчитывать совместную работу несущей конструкции и массива грунта? St_Sergey Расчетные программы 137 13.02.2016 19:31
при забивке свай, забитые сваи поднимаются из грунта новый проектировщик Основания и фундаменты 22 19.07.2010 22:54
Проверка свай по грунту (устойчивости грунта, окружающего тело сваи) ZWW Основания и фундаменты 15 15.02.2010 21:35
Моделирование колебаний грунта при забивке свай (Plaxis, Ansys?) Eugene1985 ANSYS 11 05.11.2009 12:44

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы