|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.07.2016, 11:41 | #1 | |
Серия 1.460.3-23.98 "Молодечно". Центрирование прогона на верхнем поясе фермы
Инженер- проектировщик
Россия
Регистрация: 30.11.2008
Сообщений: 184
|
||
Просмотров: 4657
|
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 9
|
Добрый день! Вопрос больше к специалистам КМД. Предстоит разрабатывать КМД по проекту КМ, перед разработкой хочу учесть все нюансы. В КМ прогоны показаны, как на варианте 1. Знакомые кмдшники расставляют прогоны как на варианте 2, но почему так делают, никто объяснить не может. "Так принято". В связи с этим вопрос, зачем так делают? Это упрощает черчение или разметку фермы в цеху? Сомнение вызывает:
1. Получается, что при сдвиге прогона в КМД в поясе появляется изгибающий момент. Пусть и небольшой. 2. Привязка по горизонтали (через 3м) не соответствует КМ. Вроде во всем одни минусы, но в КМД делают повально по варианту 2. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Чисто теоретически центр тяжести прогона должен находиться над точкой пересечения осей элементов фермы в узле - так заложено в расчетной схеме. Практически делают, как кому удобно, т.к. дополнительный момент получается мизерным и практически не влияет на несущую способность пояса. КМДшники часто совмещают плоскость стенки с точкой пересечения для того, чтобы не ставить лишнюю цепочку размеров: одновременно образмеривают и геометрию, и привязку прогонов. Других мотивов не вижу.
Не парьтесь, делайте, как Вам удобно. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Нагрузка от кровли приложена в центре верхней полки, соответственно, более похож на правду второй вариант, впрочем, его принцип размещения также неверен. Вертикальная размерная линия должна пересекать центр верхней полки, иные привязки будут давать момент в поясе (хотя и незначительный).
Последний раз редактировалось eilukha, 22.03.2018 в 10:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 9
|
Тут вопрос больше в "традициях". Потому как встречаются оба варианта, но никто толком не может объяснить, почему так делает. Хочется понять, какой из них верный и почему, хоть с малейшим обоснованием
Последний раз редактировалось Хмельной, 22.03.2018 в 10:23. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Равнопрочный сварной стык по нижнему поясу фермы "Молодечно" | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 27.08.2013 19:48 |
Почему возникает большая разница между усилиями в верхнем и нижним поясах фермы | sanek88 | Расчетные программы | 2 | 13.01.2012 14:30 |
Пространственная ферма, скачок перемещений в верхнем поясе. Не могу разобраться в чем причина?! И как ей исправить?! | saradg | SCAD | 2 | 10.01.2012 19:50 |
Сжимающая сила в нижнем поясе фермы | Азаматик | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 23.12.2011 19:05 |
Усиление стыка в нижнем поясе фермы | 6628228 | Конструкции зданий и сооружений | 52 | 23.08.2007 14:39 |