|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Приношу извинения за причиненные беспокойства.
Зачем везде и сильнее - нужен расчет, показывающий оптимальный диапазон. Вот в СКАДе произвел расчеты реальной рамы с разными преднатягами канатов - видно, что для этой рамы разумно тянуть около 4 тонн:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
О, что вы что вы, не стоит
Мы же не спорим о необходимости или не необходимости (!) расчета. Ты говоришь: чемь тоньше и прочнее и более преднатянуто - тем лучше и уменьшается деформативность, я же утверждаю, что только до некоторого очень небольшого относительно прочности стали предела это справедливо. Так, что не виляй теперь хвостом И еще какие то "вы" точно и однозначно Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 15.08.2017 в 13:12. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Всему свое время
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Мне сколько раз еще надо повторить в каких случаях преднатяг большой имеет смысл? Коротко - в тех, где он создает перемещения напряжения обратные тем, которые создает внешняя сила. В случае же мачт, или связей между колоннами этого эффекта нет. Все на самом деле довольно просто. Да, соглсен. По чуть чуть ты начинаешь вникать |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Тут в LibreOffice решение кубического уравнения забито в виде пользовательской функции - его можно перевести в простой вид (в ячейке) и всегда оценивать оптимальный натяг по конкретным данным. Напряжения в Па, натяг = напряжение*площадь. Провес из уравнения: H*f=qL^2/8 Нагрузка q для наклонного должна браться как проекция к нормали (тут чисто горизонтальный случай) Оптимальный натяг возьмите условно, когда производная от кривой (канат с провисанием) по эпсилон = dl/L равна 80-90% от тангенса уклона прямой (то есть E) Как я уже выше писал - интересен случай нулевого веса каната, то есть независимо от длины (хоть километр) он сохраняет свойства жесткой связи. Конечно поперечная нагрузка на реальную ванту всегда есть помимо веса (ветер например), но тем не менее вес один из определяющих факторов.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 16.08.2017 в 06:54. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: Вы точно продолжаете обсуждать вертикальные связи по колоннам? Какие нахрен ванты? какая нахрен "поперечная нарузка"?
А тс вообще про связи по покрытию спрашивал На мой рабоче-крестьянский взгляд все проще некуда. Преднатяг должен обеспечивать преднатянутость при всех комбинациях загружения. Если не обеспечивает - то гибкость 400 и никаких гвоздей гибких связей. А вы развели, понимаешь Последний раз редактировалось Бармаглотище, 16.08.2017 в 08:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
В общем согласен полностью. В вертикальных (горизонтальных связях) критерием преднатяга должно служить именно это. И этого будет с головой достаточно для того, чтоб "вытянуть" из связи все возможности касаемо обеспечения ими необходмого уровня деформативности здания. Ну, если конечно, не принимать кругляк 100мм для усилия в 1 тонну . Если же связь натянута до этой величины, а деформативность все равно больше допускаемой - дальше тяни, не тяни, бери сталь 345, 1345, или 1000345 - ничего это не даст. Только материал с большим модулем упругости поможет. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Будьте любезны пояснить Насчет огнестойкости тоже недопонял - типа нагрев снимет преднатяг? И что? Так-то кругляк стойче уголка или трубы. Можно тоже пояснить?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
я так понимаю товарищ имел ввиду, что ее надо обеспечить согласно пожарных норм...наверное а может что другое
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ой да, вот прямо вообще, хоть ты не смеши... ты же понял Бармаглотища "предзатянутость при любых комбинациях".
я то посчитаю, но что именно? Можно конкретно, что есть величина ""предзатянутость при любых комбинациях"?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да, я понял . Там не "предзатянутость", а "преднатянутость"! Чувствуешь разницу?
Я к сожалению не могу нарисовать тут графики как тут люди выкладывали, но вот рисуночки. Это оттяжесный узел мачты. Натянули талрепом 50кН. Получили податливость опоры 331.29. Дальше подул ветер одна оттяжка натянулась, вторая ослабла - получили тоже близкое значение. Дальше увеличиваем натяжение в оттяжках (просто от фонаря в 10 раз) - и получаем то же значение податливостыи опоры, только в довесок - в 10 раз увеличенную нагрузку на ствол! 3 рисунок - "искуственно" убрано натяжение "заветренной" оттяжки (типа пошел сильный провис) - жесткость опоры упала довольно значительно. Вывод - натяжение не помогло, а наоброт ухудшило общую картину сильно догрузив опорную конструкцию (в данном случае ствол мачты). Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 16.08.2017 в 19:40. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
По-моему, вывод примерно таков, как на п.16:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не примазывайся .
Если следовать твоей логике - то там, в моих сине-зеленых табличках надо взять трос покрепче. А оно совсем не так. Если пойти дальше, то 50кН преднатяга дает 331.29кН/м жесткости, а 5кН дает 318.55. Мы уменьшили напряг в 10 раз и только чуть-чуть потеряли в жесткости. Правда это не означает, что можно всегда принять 5. В некоторыъх случаях нужно при перемещении сохранять некий уровень натяжения. Например в треугольной матче. Но и здесь тянуть нужно не сильно - утяжеляем ствол. Лучше взять просто трос большего диаметра. То же касается и связей по колоннам. Хотя в одном я все таки уже не так уверен: возможно в связях по колоннам, где короткие тросики есть все таки смысл в большей преднатяжке. Тоесть в большем напряжении, чем в мачте. Хотя что хорошего в лишнем сжатии распорок и колонн? Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 16.08.2017 в 22:01. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. | Hard Workman | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 06.08.2017 09:07 |
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? | Aragorn | Металлические конструкции | 9 | 13.12.2016 01:51 |
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. | Алекс80 | Каменные и армокаменные конструкции | 2 | 27.10.2015 18:54 |
Натяжение металлических прутковых связей | ShGv | Металлические конструкции | 20 | 05.06.2014 18:46 |
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? | sergdonbass | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 04.12.2009 11:59 |