[GARU]

Добрый день.

В западных нормах проектирования столкнулся с применением тяжей по ветровым ригелям (по стенам, а не по прогонам). Объяснение, которое нашёл на зарубежных форумах примерно такое: тяжи исключают возможность образования провисания внутренних полок ветровых ригелях (надеюсь понятно объяснил, т.к. внутренние полки ничем не раскреплены в отличие от наружных, которые раскреплены профлистом), которые могут приводить к потере устойчивости ветровых ригелей при отсосе ветра.
Кто что думает на этот счёт? Кто-нибудь встречал подобные решения в наших нормах/книгах? может были уже темы с обсуждением?

[wvovanw]

а что тут думать, Катюшин уже давно всё додумал, остается только читать, вникать и применять при необходимости https://dwg.ru/dnl/6396 и https://dwg.ru/dnl/8647

[GARU]

Сообщение от wvovanw а что тут думать, Катюшин уже давно всё додумал, остается только читать, вникать и применять при необходимости https://dwg.ru/dnl/6396 и https://dwg.ru/dnl/8647

то, что я прочитал в Катюшине глава 4.9 в основном предполагает вертикальную нагрузку от стенового ограждения и в следствие этого возникновение кручения и прочего, как я понял.
В моём случае, вертикальная нагрузка от стенового ограждения условно равна нулю (только профлист к примеру).

Я перефразирую свой вопрос немного: вы проверяете ветровые ригели на устойчивость? и если проверяете, то считаете, что ветровой ригель раскреплен из плоскости или нет?

[Левша]

Здесь дело не только в устойчивости. "Жидкие" по сечению ригели фахверка при большом шаге колонн без применения тяжей имеют иногда огромный прогиб от собственного веса. Если такую форму еще зафиксировать, поставив стеновые ограждения, получается безобразие как с конструктивной, так и с эстетической точки зрения. Устойчивости это тоже не добавит.
Нужно либо увеличивать сечение, либо ставить тяжи. Делают то, что выгоднее.

[GARU]

я всё понял. Всем спасибо.