| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Да знаком я с прежней системой. В ней все было понятно. А закон о техрегулировании внес сумбур в систему нормативов. Еще в 2007 году в БСТ начались разъяснения, что и как с вновь вышедшими СП. Началось что новые подлежат обязательному исполнению наряду со старыми и тд и тп. Теперь имеем, что имеем. Нынешнюю систему кардинально переиначивать тоже не будут. Может путем эволюции дойдем до чего-нибудь ясного. Советская система тоже не сразу построена была, а ресурсы для этого были несравненно выше, чем сейчас.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Спасибо большое. Однако хотелось бы посмотреть на оформление такового обоснования. Я то в силу недоученности просто пишу на листе общих данных, что проект разработан в соответствии с СП 63. Это не обоснование же, да?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Конечно нет. Выше же написали - этого никто не делает. Offtop: И отнюдь не по малограмотности. Но должны, по ФЗ.
|
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
А по ФЗ как положено оформлять это? Конкретно это? Написать на общем листе в КЖ, что "радиус загиба тута равен х*d*k, тама равен..." и т.д.?
__________________
Воскресе |
|||
|
|||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
И так во всех разделах - обоснование чего угодно. И это дает простор для произвола малограмотных экспертов (грамотный лишнего не спросит). А недоэксперт напишет в Заключении "Не обоснован радиус загиба арматурного стержня" и попробуй, докажи. Ведь действительно нет подраздела "обоснование радиусов гиба". И ведь действительно цепляются за подобную ерунду по всем разделам - лишь бы себя показать. А вот в "тоталитарном" советском СНиП всё содержание стадии П по строительным решениям (вместе с отнесенными к строительным ВО и ОВ) укладывалось в один абзац: Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ну, в КР есть ПЗ, где можно разместить поэмы и эссе, это понятно. Там и напишем: "радиус загиба тута равен х*d*k, тама равен...". Да если нада, весь СП вставим копипастом.
А вот в КЖ надо обосновывать? Как? Или таки основные расчеты собираем в урну в архивную папку, для выдачи по требованию. А радиус никому не доказываем. Из принципа...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
1. Выпущена "не тем" издательством
2. не утверждена "кем надо" и не внесена в федеральный информационный фонд стандартов 3. Нет приказа о введение в действие от МинСтроя.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Издалека идти нужно. Может начать с определения что такое "нормативный документ" вообще? И зачем ему нужен этот "нормативный документ"?
Т.е. начинаем с ГОСТов 1.0 и далее смотрим по цепочке что требуется и какие процедуры должен пройти документ чтоб стать нормативным. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Хотя конечно стандарты на стали другие, нормы на швы другие, сварочные материалы другие - чем заложено в "нормали стыков". Но принцип конструкции узла стыка остается, и геометрия (толщины, размеры листов, катеты и длины швов и прочая) тоже остается - можете сами проверить на паре примеров пересчетом. Обосновать это (что не меняется) и несущую способность можно ОТДЕЛЬНО, при возникновении у Заказчика сомнений. Поэтому размахивайте перед Заказчиком серией уверенно и смело.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
Да уж система норм у нас еще та. В соседней ветке о СП20.13330.2016 замечательное письмо от минстроя выложили. Типа добровольные нормы противоречат обязательным, но их выполнение выполняет их требования, поэтому выполняйте. Дурдом.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Рабочая документация - это язык инженеров, т.е. чертеж. А нынешняя проектная документация - язык чиновников. Расчеты - когда делаешь, тогда и надо собирать. Пригодятся. А вот радиус тебя могут заставить доказывать. Тоже из прынцыпа. И никуда не денешься. |
|||
|
||||
Другие берега Регистрация: 12.09.2009
г. Краснодар
Сообщений: 314
|
Нередко сами эксперты ссылаются на книги того же Тихонова или Котова. Было даже в тексте самих замечаний. Апеллирование к перечням не особо помогло, т.к. они опротестовывали это тем что "в нормах не все изложено" и "не все учтено".
__________________
День прожит зря, если за день ты не узнал ничего нового! |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Речь о проверяющем Заказчике. Вид проекта автором не указывается. Не надо бурно фантазировать. Цитата:
Цитата:
Еще раз: данного Заказчика волнует лишь нормативность ссылочных доков. Цитата:
А вот статус "норматив" документа, из которого взят расчет радиуса, как раз тут и требуется доказать. Таков Заказчик. Здесь тебе не тут.
__________________
Воскресе |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Является ли сертификат соответствия документом о качестве материалов для оформления АОСР или нужен другой документ о качестве? | Toxa_KZ | Технология и организация строительства | 15 | 20.01.2018 09:59 |
Является ли МДС 12-81-2007 нормативным актом? | Агафон | Технология и организация строительства | 5 | 06.04.2017 23:18 |
Является ли вход в лестничную клетку Н1 входом из наружной воздушной зоны? | Griha_ | Архитектура | 22 | 18.12.2015 12:56 |
Должности... Кто на ранг ниже главного конструктора? | Chief Justice | Разное | 6 | 02.08.2007 11:23 |