|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.10.2017, 09:50 | | 1 | #1 |
Как смоделировать узел расцетровки осей элементов фермы из ГСП в расчетной программе?
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51
|
||
Просмотров: 53342
|
|
||||
Цитата:
Цитата:
Учитывая достаточно высокую моментную жесткость соединений из сварных труб, моделирую так (синий - КЭ, красный - узлы, зеленый - АЖТ)
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
По сути при этом варианте расцентровка никак не учитывается?
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
alexey_641, читайте - всего 45 страниц http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104085
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Для учета расцентровки применяйте АЖТ. Вот как у вас в варианте 2 показано. Такой подход близок к тому, что изложен в "Рекомендациях по проектированию конструкций из гнутых профилей". Ферму считают сперва без учета расцентровки по шарнирной схеме. Второй расчет делается с жесткими узлами и с учетом расцентровки. Что делать с результатами обоих расчетов у Кузнецова четко описано. Последний раз редактировалось Leonid555, 20.10.2017 в 11:42. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Действительно что с ними делать?
Зачем делать два ручных расчёта, когда можно сделать один "машинный"? Offtop: мазохист?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Цитата:
2. Стержень плоской (пространственной) рамы 3. Влияет сильно, особенно при расчете узлов. пример (скад): Последний раз редактировалось Skovorodker, 20.10.2017 в 17:40. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 981
|
1.тоже 3 вариант
2.где? в расчетной схеме обычный стержень (плоский или пространственный в зависимости от схемы), в лире-стк растянутый элемент фермы (ну иногда сжатый) 3.влияет, и иногда существенно (если расцентровка большая, а усилия в поясах не очень) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
А затем что работать надо не как попало, а по НОРМАМ.
В СП 16.13330.2017 пункт 15.2.2. написано при каких условиях расчет можно вести по шарнирной схеме. Моменты от жесткости узлов и от расцентровки элементов вводятся в расчет при проверке элементов на прочность. При расчете стержней фермы на устойчивость в расчет вводятся только моменты от расцентровок. (См. у Кузнецова). А вот эти моменты от расцентровок вот так просто в одном машинном расчете не получишь. Требуется несколько расчетов фермы по разным моделям делать и сравнивать результаты. Пояса фермы из гнутосварных профилей рассматриваются как неразрезные балки на оседающих опорах. И моменты в поясах будут независимо от наличия расцентровок в узлах. При расчетах по 3 варианту из поста 1 получаются сильно завышенные значения усилий в элементах. Особенно в элементах пояса малой длины - между раскосами. Или между подкосом и опорой верхнего пояса (в фермах типа Молодечно). Там уж очень большие поперечные силы получаются при расцентровке подкоса. 3 вариант может быть применен (да и то с оговорками!) только для определения усилий в узлах. При этом надо помнить, что в НОРМАХ речь идет об усилиях в местах примыкания раскосов и стоек к полке пояса, а не об усилиях полученных где попало! Надо учитывать высоту пояса, а не просто брать усилия в узлах по варианту 3. Offtop: Ты вообразил, что я мазохист? Тогда ты - халтурщик! Последний раз редактировалось Leonid555, 23.10.2017 в 13:55. |
|||
|
||||
Насколько мне помниться, непосредственно в нормах никогда раньше не было положений по расчету бесфасовочных узлов. Расчеты производились на основании пособий/руководств, не имеющих статуса норм. Такой пункт появился в СП 16.13330.2011, да и то со статусом "применения на добровольной основе".
Цитата:
Относительно неучета моментов от жесткости узлов при проверке последних в СП, вроде, ничего нет. В пособии же к СНиП II-23-81* стоит опять же магическое слово "допускается". С точки зрения русского языка это можно трактовать: "вообще-то надо, но сойдет и без них" Справочник же Кузнецова к нормам никакого отношения не имеет. Цитата:
Вот, например, такой пример Есть однопролетная одноэтажная рама 6х6. От опоры к ригелю идут подкосы под углом в 10 градусов к вертикали. Скажите, Вы при построении расчетной схемы будете продлевать их до взаимного пересечения где-то далеко выше ригеля, а потом давать многометровый абсолютно жесткий элемент, расположенный вертикально, или все-таки ограничитесь точками пересечения с неразрезным ригелем ? Вот аж прямо интересно, как еще, кроме введения точки пересечения опорного раскоса с поясом, можно замоделировать такой узел. Да, там получается, как правило, 70-120 мм, и момент равен опорной реакции, умноженной на этот эксцентриситет. Но это ведь есть истинная правда |
||||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 981
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Кузнецов не причём. Приведённая у него схема "расцентровки" предложена ещё Стрелецким для ручного расчёта.
Сначала диаграммой Кремоны определяются усилия в ферме баз расцентровки. Затем по схеме 2 вычисляются моменты от разницы усилий в поясах. Этот момент распределяется между поясами согласно их жёсткости. И всё. Никакого расчёта по схеме 2 (у Кузнецова) не производится. Для машинного расчёта схема 3 ТС с ЖВ.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
"Своды правил как нормативные документы являются признанными техническими правилами. Их следует отличать от рекомендаций, руководств, пособий и других документов, не являющихся нормативными и содержащих результаты новых разработок, инструктивно-методические и другие материалы различной степени детализации в расчете на исполнителей различной квалификации". Взято http://www.cntd.ru/normativnye_dokum...oitelstvo.html
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
В Еврокодах вроде как есть возможность учитывать жесткий или не очень узел в зависимости от толщины стенки пояса. Постсоветские нормы такой информации не дают. Возможно стоит тогда моделировать узлы вот так (см. картинку). И тогда считать пояс и решетку по худшему резульату? Но мне все таки больше нравится: - эксцентриситет меньше равно 0.25 высоты пояса игнорить - виполнять верхний пояс сжато-изогнутым и тогда моменты в узлах как правило теряются по сравнению с моментами в пролете. Хотя конечно не всегда и особенно это не работает в приопорных узлах. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
В справочнике Кузнецова приводится вполне традиционный подход к расчету ферм с использованием стержневых расчетных моделей. Рассматривается шарнирно-стержневая модель фермы. Потом рассматривается вариант без шарниров. И наконец рассматривается схема с расцентровкой раскосов. Но при этом раскосы крепятся всё к одним и тем же узлам, что и в предыдущих схемах. Для этого используются вспомогательные элементы. Кузнецов и его соавторы считают такой подход вполне допустимым. Из такого подхода и появились варианты 1 и 2, которые указаны в посте №1. А теперь появляетесь вы, IBZ, (весь из себя такой красивый) и начинаете возмущаться. И требуете работать по варианту 3. И заявляете о своем отношении к слову "допускается" , записанному в СП. И предлагаете смачно плюнуть на все эти допущения. Из всего этого я делаю вывод, что существует подход к решению задачи о расчете фермы из ГСП, изложенный в справочнике Кузнецова. И существует "подход IBZ" (ну, назовем его так условно). На мой взгляд расчет ферм из ГСП следует вести на оболочечных моделях. Там получаются куда более точные и наглядные результаты, чем при применении стержневых моделей. Но есть традиционный подход и СП "заточен" под него. Также оставим в стороне вопрос о стоимости тяжелых расчетных комплексов, которые есть далеко не у каждого расчетчика. IBZ, вам не нравится справочник Кузнецова и его соавторов? Авторы справочника для вас не авторитетны? Ваше дело. У вас свой взгляд на НОРМЫ? Я не сомневаюсь, что дай вам волю и вы бы переделали все нормы на стальные конструкции. Но дело в том, что такой воли вам никогда не дадут. Ну а что касается ваших вкусов и пристрастий, то я не хочу их обсуждать. Это не имеет смысла. На вкус и цвет товарищей нет. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Опорный узел фермы из гнутосварных профилей к колонне из квадратной трубы | 61klim | Металлические конструкции | 36 | 31.08.2017 16:26 |
Вопрос по ферме из прямоугольных труб. Обязательно ли для таких ферм схождение осей элементов в узел, или можно разнести оси | dimpro | Металлические конструкции | 82 | 29.07.2017 15:14 |
Как изменить локальные оси пластин и обемных элементов и вообще для чего согласование осей обемных элементов(для результатов) | Севак | Лира / Лира-САПР | 1 | 07.11.2014 12:31 |
Опорный узел консольной фермы из ГСП | Александра-11 | Металлические конструкции | 10 | 09.10.2012 04:00 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |