| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.02.2011, 22:14
Как правильно рассчитать стальную портальную связь?
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 784

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум.jpg
Просмотров: 6626
Размер:	39.0 Кб
ID:	54242  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Форум2.jpg
Просмотров: 4260
Размер:	42.6 Кб
ID:	54243  

__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
Просмотров: 147489
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:57
#181
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Нет никаких "выключающихся связей"
Спор об этом сродни спору о том, следует ли при определении деформативности использовать нормативные нагрузки или же необходимо принимать расчетные с коэффициентом надежности равным единице

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Это весьма вульгарное объяснение букварной методики.
Может быть, но лично мне этот термин нравится.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 13:58
#182
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
подберите такую стрелку дуги, чтобы длина дуги была на 1/640 (это Ry/E) больше стягивающей её хорды. При этом полагаем, что деформации ветвей крестовой связи отличаются только знаками.
Понятно. Осталось только выяснить что такое "потеря устойчивости". Вернее, какие должны быть при этом деформации.
Очевидно зависят от гибкости?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Может быть, но лично мне этот термин нравится.
Ну тогда и будет бесконечный флуд насчёт 1/40, "хлопанья" и прочей "лабуды".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:03
#183
koshman


 
Регистрация: 28.12.2012
Сообщений: 21


Подставьте Ry/E в уравнение дуги S=l(1+(8f^2/3l^2)) и получите прогиб f. Увидите, что он близок к нулю.
koshman вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:04
#184
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
откуда они возьмутся при наличии соединения с растянутым элементом
- от перекоса связевого блока, т. к. растянутая ветвь деформируется. Ещё см.:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
(если предполагать, что выпучиванию сжатой ветви растянутая не препятствует)

Последний раз редактировалось eilukha, 19.07.2018 в 14:20.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:05
#185
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Все что не запрещено, то разрешено. В СП нет, например, разрешения пользоваться формулой ql^2/8 . А где про конфигурациях связей, и что они должны быть исключительно сжато-растянутыми? Этот список можно продолжать до бесконечности ...
P.S. Может кто расскажет, что имеет в виду пункт 4. таблицы 33 СП 16,13330,2017, прямо говорящий о растянутых связях по колоннам.
Р,S,S. И вообще, господа, учитесь применять принципы норм не в "лоб", а осознанно-творчески, используя "дух" норм и и почаще задавая себе вопрос: "почему".
Окей, тогда я прошу пояснить зачем тогда вообще ввели в нормы пункт: 13.21 СНиП II-23-81* он же пункт 17.5.7 ДБН В.2.6-198:2014 он же п. 15.4.12 СП 16.13330.2017? Зачем писать масло маслянное - это ж нормы, а не поэма! Кстати, прошу заметить, что в СНиП и ДБН, а так же и в п. 15.4.12. СП 16.13330.2011 есть слово "допускается", а вот в СП 2017 его нет. Что означает слово "допускается"? Оно означает, что это допускаемое исключение из правила, а, соответсвенно, правило не допускает никаких предположение по работе крестовой связи только на растяжение. В СП же 2016 написано "расчет производится". Это получается что-то среднее между "расчет допускается призводить" и нормальным нормативным "расчет следует производить". "Расчет производится" - нейтральная какая-то фраза. Сам по себе он производится, что ли?..
Не знаю как в евкрокодах, но и на фото объектов и тех, что видел в натуре я нигде не видел слишком тонких ветвей крестовой решетки, которые бы явно не держали сжатие. Везде либо нормальные "толстые", либо прутки, или тросы с преднапряжением.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
какое же из примечаний препятсявует наличию бытия чисто растянутых связей в бескрановом здании или в здании с кранами 1К-6К?
А какое примечание препятсвует наличию бытия таких связей пр и кранах 7-8К? В СП примечание "в соответствии с СП 20.13330". Это - "Нарузки и воздействия". Там есть что то о гибкости? Ну, может быть, я никогда не проектировал 7-8К.
Вообще я тока "За" чтоб так было можно делать - крестовая решетка в предположении работы только на растяжение. И делаю так. Правда тока в покрытиях. Очень и очень удобный вариант. И мне больше нравится ставить уголок 45х4 нежели 100х8. Я согласен, что ветвь сжатая не выпучивается и ничего никуда не хлопает, поскольку некуда ей хлопать. Я даже привел расчетик который подтверждает уважемого нашего тролля Бахила слова о том, что связь не выключается, а происходит перераспределение. Сжатая ветвь получает выгиб и судя по нелинейному расчету в ней даже не наступает текучесть. Вопрос не в физике процесса - вопрос зачем нормы настаивают именно на связях по покрытию?

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 19.07.2018 в 14:25.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:22
#186
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Мне больше нравится ставить уголок 45х4 нежели 100х8.
Это вряд-ли. Если гибкость связи меньше 100, то выгоднее учитывать сжатую.
Offtop: Если тебе, конечно понятно...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:24
#187
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
от перекоса связевого блока, т. к. растянутая ветвь деформируется.
Вы имеете в виду деформацию в плоскости связи или я чего-то не понял.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
прошу пояснить зачем тогда вообще ввели в нормы пункт: 13.21 СНиП II-23-81* он же пункт 17.5.7 ДБН В.2.6-198:2014 он же п. 15.4.12 СП 16.13330.2017? Зачем писать масло маслянное
Вопрос явно не ко мне.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Кстати, прошу заметить, что в СНиП и ДБН, а так же и в п. 15.4.12. СП 16.13330.2011 есть слово "допускается", а вот в СП 2017 его нет.
СП говорите? Не надо о печальном Вот есть у меня наличный металл, на всю длину на сжатие не несет, гибкость в любых схемах Я <200, не выключается одним словом. При этом при применении сжато-растянутого креста все прекрасно проходит. Мне что. нельзя применить такую схему. А не пошли бы авторы ...., применю такую схему не задумываясь
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:29
| 1 #188
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вопрос явно не ко мне.
Ок. А вопрос:
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
вопрос зачем нормы настаивают именно на связях по покрытию?
к теме?

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если тебе, конечно понятно...
Offtop: Конечно непонятно. Все твои "посылы" всегда кодированы. Лавры великого Леонардо видно покоя не дают. Да собственно с тобой и разговаривать то особо нечего, так, что и понимать не надо старатся.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:31
#189
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А какое примечание препятсвует наличию бітия таких связей пр и кранах 7-8К? В СП примечание "в соответствии с СП 20.13330". "Это "Нарузки и воздействия". Там есть что то о гибкости? Ну, может быть, я никогда не проектировал 7-8К.
Причина в количестве циклов, преводящая к необходимости учитывать усталость. Выключение-включение никак не способствует . Плюс повышенные требования к жесткости.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вообще я тока "За" чтоб так было можно делать - крестовая решетка в предположении работы только на растяжение.
А я вот противник таких решений, но признаю, что такие конструкции достаточно работоспособны.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:44
#190
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
деформацию в плоскости связи
- да.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:49
#191
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ок. А вопрос:
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
вопрос зачем нормы настаивают именно на связях по покрытию?
к теме?
Разные разделы норм пишут разные люди и иногда (сейчас часто) такие пассажи присутствуют. Так и здесь есть пункты 15.4.12, 17.9 и таблица 33. Хотя по большому счету они не противоречат друг другу, но вопросы в трактовках вызывают. "Я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть?" (c)

P.S. Выключение - это механика. И тут нужны прямые запреты, которые в нормах отсутствуют. Ну разве что за исключением особо ответственных зданий.
P.P.S Почитайте все-таки Гороева том 3 стр. 94.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- да.
И как такое перемещение (около 1 мм при усилии N= 5 тонн в кресте 6х6) влияет на работу конструкции?

Последний раз редактировалось IBZ, 19.07.2018 в 15:00.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 14:57
#192
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А я вот противник таких решений, но признаю, что такие конструкции достаточно работоспособны.
Ладно, пусть так.
Но кто-то может ответить почему нормы настаивают именно на покрытиях. Вообще то, IBZ, я надяелся услышать ответ именно от вас. Но вижу, что ничего я не увижу .

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Причина в количестве циклов, преводящая к необходимости учитывать усталость. Выключение-включение никак не способствует. Плюс повышенные требования к жесткости.
Я же не о физике толкую, не надо умничать . Вы мне пункт покажите. Если выключение-включение не способствует - то это покажет расчет на усталость. Кроме того действительно нет никакого явно выраженного включения-выключения. Просто напряжения больше, ближе к преел текучести, чем при сжатии. Требования жесткости должны быть обеспечены расчетом по 2 группе предельных состояний. Все согласно норм. Как я уже писал, нормы не запрещают делать связи канатные с преднатягом, но они часто окажутся несостоятельными в сравнении с жесткими по 2 групе. В европе ставят такие связи в всяких одноэтажных сараях но чаще всего по всему зданию, или через пролет. Это, кстати, заодно сильно повышает устойчивость зданий к прогрессирующему обрушению.
Пунк, сударь, пункт Или просто логический вывод из нескольких пунктов.

----- добавлено через 46 сек. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
P.P.S Почитайте все-таки Гороева том 3 стр. 94.
А вы уверены, что я его не читал?

----- добавлено через ~2 мин. -----
И еще: разве Горев - это нормы? Не вы ли придерживаетесь исключительно того, что написано в нормах?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Выключение - это механика. И тут нужны прямые запреты, которые в нормах отсутствуют. Ну разве что за исключением особо ответственных зданий.
IBZ, вы помните наш спор о неразрезных прогонах? Вы твердили, что он может потерять устойчивость при сжатом нижнем поясе одного пролета. Я твердил, что по нормам да, по факту - нет. Вы же настаивали, что: "нефиг выпендриватся, есть нормы - и по нормам надо считать". Теперь ваша позиция уже не столь благоговейна по отношению к нормам. Вы бы как то последовательно мыслили, не?

----- добавлено через 48 сек. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Разные разделы норм пишут разные люди и иногда (сейчас часто)
Про сейчас в данном случае не стоит упоминать - это "пассаж" присутсвует в СНиП 81-го года выпуска.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 19.07.2018 в 15:21.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 15:52
#193
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Но кто-то может ответить почему нормы настаивают именно на покрытиях. Вообще то, IBZ, я надяелся услышать ответ именно от вас. Но вижу, что ничего я не увижу
Конечно не увидите. Есть вещи на которые могут ответить только разработчики и то далеко не всегда

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Горев - это нормы? Не вы ли придерживаетесь исключительно того, что написано в нормах?
Горев - просто информация к размышлению, констатирующая к тому же реальные факты по существующим конструкциям.

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
IBZ, вы помните наш спор о неразрезных прогонах? Вы твердили, что он может потерять устойчивость при сжатом нижнем поясе одного пролета. Я твердил, что по нормам да, по факту - нет. Вы же настаивали, что: "нефиг выпендриватся, есть нормы - и по нормам надо считать". Теперь ваша позиция уже не столь благоговейна по отношению к нормам. Вы бы как то последовательно мыслили, не?
Помню. Но в нормах по этому поводу никаких разночтений нет - только раскрепление сжатого пояса является гарантией недопущения потери устойчивости, освобождающей от необходимости производить расчет. В нашем же вопросе ... впрочем о трех местах норм я уже писал. Разницу не ощущаете?

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
это "пассаж" присутсвует в СНиП 81-го года выпуска.
Равно как и таблица предельных гибкостей при растяжении и гибкость 250 в решетке башен связи. Кстати, а что если это будет не башня связи, а какая-нибудь другая башенная конструкция, низя ?

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я же не о физике толкую, не надо умничать . Вы мне пункт покажите.
А вот я как раз о ней. Нормы признают его как принцип и этого достаточно для его расширенного применения при отсутствии прямых запретов, что косвенно СП и делает. Это же делали и авторы многих серий и типовых проектов. Посмотрите, например, материалы по опорам линий электропередач.

Ладно, аргументы сторон пошли по уж и не знаю какому кругу - пора завязывать.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:17
#194
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Посмотрите, например, материалы по опорам линий электропередач
Кстати, будет очень интересно. Покажите мне хоть одну опору ЛЭП где расчет крестовой решетки произведен в допущении работы только одной ветви на растяжение.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
пора завязывать.
Да завязываем. Только вы представте, вот приходит человек в экспертизу, несет такие связи по колоннам, окрыленный. А ему эксперт (ведь не вы один эксперт! ) бац! "Кто разрешил?! Что, не видишь, черным по белому: "при применении крестовой решетки связей покрытий... расчет по условной схеме..."! А значит если связи не покрытия - расчет НЕ по условной схеме!" Ну что ответить-то можно? Что Горев что-то написал? Или что вон, дескать, еще более умный эксперт IBZ считает, что можно?
Именно вот эта вот хренотень с покрытием ведь камнем предкновения является, а не то, "хлопает", или "выключается", или просто провисает сжатая ветвь

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
гибкость 250 в решетке башен связи
Тяжело прокомментировать. Непонятно откуда число 250 . Но если скрепить посередине - то получим гибкость 125. Если скрепим по середине раскосы с гибкостью 400 - получим гибкость 200. Здесь все сходится боля меня... Хотя тоже не все. Для уголков сжатых с на болтах минимальная гибкость 200, для других профилей и уголков на сварке - 180. Причем тут 250?

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 19.07.2018 в 16:26.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:34
#195
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Есть еще вот такая штука. Получается расчетную длину нижнего пояса обеспечиваем растяжками (вероятно в целях экономии), но вот уже устойчивость верхнего пояса нужно обеспечивать именно РАСПОРКАМИ. Что в очередной раз подтверждает меньшую надежность растяжек перед распорками. Возможно связано это с большей деформативностью последних - но почему не дать право выбора проектировщику?
Вобщем сложно все...
ДБН и старый СНиП в этом вопросе более демократичные и при этом более логичные (рис. 3).
Мой доумент - ДБН. Но вопрос: "почему акцент именно на покрытиях" остается открытым ...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 59
Размер:	21.6 Кб
ID:	204626  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 47
Размер:	17.3 Кб
ID:	204627  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.JPG
Просмотров: 41
Размер:	19.6 Кб
ID:	204628  
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 16:40
#196
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
усилии N= 5 тонн
- а площадь где?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 17:06
#197
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Все что не запрещено, то разрешено. .
именно запрещено п.4.2.4 СП...или Вы считаете реальной работу конструкции с выключающейся, телепортируемой, схлопывающиеся связью? а вот про покрытие конкретно говорится что допускается по условной схеме. Здесь нормы трактуются однозначно, более того еще раз повторю связи надо по колоннам надо считать и от обжатия колонн-это и есть РЕАЛЬНАЯ работа связи.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 17:12
#198
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а площадь где?
Крест 6х6, длина ветви 849 см, требуемый радиус инерции (минимальный для уголка) i=849/400=2.12 см. Открываем сортамент и ...

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вы считаете реальной работу конструкции с выключающейся, телепортируемой, схлопывающиеся связью?
С выключающейся - ДА, остальные виды на Вашей совести.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 17:17
#199
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
С выключающейся - ДА, остальные виды на Вашей совести.
ясно, а обжатие тоже игнорим?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2018, 17:41
| 1 #200
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а обжатие тоже игнорим?
А вот это как раз то, из-за чего я терпеть не могу такие связи. Кстати, с учетом этого фактора в отдельных случаях милостивое разрешение норм в отношении связей покрытия можно засунуть ... куда подальше. Много лет назад я приводил пример с 17-и этажным жилым домом со стальным каркасом, где крестовые связи элементарно теряли устойчивость при обжатия только от вертикальных нагрузок и колонны без связей и близко не несли безо всякого ветра Как я решаю этот вопрос в рядовых случаях, когда кто-то упорно настаивает на выключающихся крестах? Расскажу, но обсуждать во избежании еще 10-и страниц болтовни, не стану.

Я определяю усилия в связях от обжатия вертикальными нагрузками без учета ветра. А далее считаю связи на полученные внутренние усилия на устойчивость, полностью игнорируя при этом предельную гибкость. Если сечения связей удовлетворяют условиям устойчивости и при этом их гибкость на полную длину находится в пределах 200 < Я < 400, извольте, применяйте, а нет так настаиваю на сжато-растянутых схемах. Тем более, что выигрыш на связях весьма призрачный, да и вообще портной на нитках не экономит .

P.S. Одним словом, крестовые связи или элементы решетки в башенных сооружениях не люблю, но иногда такие схемы рассчитывать приходится - я всего лишь расчетчик, вынужденный прислушиваться к окончательному решению ГИП(а)

Последний раз редактировалось IBZ, 20.07.2018 в 08:46.
IBZ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как правильно рассчитать стальную портальную связь?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как задать связи в SCAD, чтобы они работали только на растяжение? Колян SCAD 5 02.04.2018 19:50
Расчет основания под стальной вертикальный цилиндрический резервуар. Yarik85 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 01.02.2011 00:44
Расчет опорной плиты стальной колонны. Ал-й Металлические конструкции 18 16.02.2010 19:26
Расчет на продавливание стальной трубы под землей. proviks Металлические конструкции 4 14.10.2009 15:45