| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.05.2011
Томск
Сообщений: 70
|
В тех файлах что я прикрепил отключен расчет по трещиностойкости, результаты именно по этому практически одинаковые. Еще раз повторюсь, что надо каждый раз проверять класс арматуры при смене норм, лучше 2 раза, до и после расчета армирования, т.к. иногда он не сохраняет изменения
----- добавлено через ~5 мин. ----- Я имел ввиду напряжения под подошвой фундамента Rz, они имеют положительное значение, т.е. основание начинает работать на отрыв (ведь к-т постели это обычная пружина в узле, как 51 КЭ, поэтому может работать и на отрыв, в результате чего может занижаться продольное армирование) |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166
|
День добрый. Подскажите пожалуйста. Кросс считает осадку от нагрузок полученных в scad и выдаёт результаты в виде коэф упругого основания и осадки. При этом импортируя данные обратно и рассчитывая плиту мы имеем возможность также отобразить перемещения плиты по Z от той же комбинации от которой получали реакции для импорта в КРОСС. Но результаты этих перемещения всегда немного разнятся. Не могли бы вы подсказать что точнее? ведь вроде по логике при расчёте в scad учитывается и жёсткость самой плиты.
Проблема в том что в отчете в экспертизу представлено и то и другое, а в выводы включены именно результат КРОСС. Эксперт придерается. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166
|
Arikaikai, около 4 мм.
----- добавлено через 17 сек. ----- итерации уже не помогают ----- добавлено через ~15 мин. ----- Эксперта устроит если я просто укажу максимальное значение из всех. Более того значение не превысит требования СНиП. Но я для себя хотел бы уяснить. Может быть и вовсе не следует тогда показывать перемещения плиты по Z если есть сведения КРОСС. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Так они и будут разниться. Расчеты в КРОСС - это итерации.
Цитата:
КРОСС - вспомогательная программа. Это всего лишь инструмент, который готовит данные для SCAD. КРОСС получает из SCAD значения реакций Rz в узлах и по ним рассчитывает коэффициенты постели. А потом вот по этим старым Rz считает вам осадки. Других то Rz - КРОСС не знает. НО! После передачи данных из КРОСС обратно в SCAD, и выполнения в нем нового расчета, вы получаете уже новые Rz - и соответственно новые осадки. А сейчас вы дали эксперту результаты расчета осадок по двум разным итерациям и поставили его в тупик. Вот он и хочет, чтобы вы сделали окончательный выбор и показали, что не вышли за рамки требований СНиП. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Добрый день.
При расчете фундаментной плиты на упругом основании с использованием SCAD11.5+КРОСС возникли положительные значения Rz на одном краю плиты. Соответственно, тот же край переместился вверх. Значит ли это, что модель "фундамент-основание" в данном случае работает неверно и осадки плиты на другом краю занижены? Что делать? Корректировать модель или менять конструктив плиты? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
У вас схема не закреплена и свободно летает в горизонтальной плоскости. В результате расчет показывает черт знает что.
Как именно закреплять - об этом уже 100500 раз писали на форуме. Повторяться не буду. Надоело. Читайте, например, книги Перельмутера или Городецкого. Там и это описано. Посмотрите книгу Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом" и делайте как там написано. Или идите на курсы. Там объяснят элементарные вещи с которых надо начинать. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
midsummer, см. файл.
плита (1).SPR |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Цитата:
После Вашего замечания связи вернул на место, но все равно появлялось замечание "Геометрически изменяемая система по направлению 6". Тогда я добавил связи во всех узлах (ограничение перемещений по X и Y). Замечание продолжило появляться. И только решение, предложенное eilukha, помогло. Последний раз редактировалось midsummer, 20.10.2017 в 21:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Цитата:
Почему Ваша связь с дополнительным стержнем устраняет ошибку, а связи в узлах - нет? К тому же Ваша связь работает только при наличии стержня между двумя узлами пластины. Сделал около 5 итераций SCAD+КРОСС (Файл прилагаю). Перемещения уменьшились. Положительные Rz и подъем плиты остались, как и вопросы по ним. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- точно не знаю, это связано со степенями свободы в узлах пластин. По этой же причине стержень с пластиной должен взаимодействовать не менее, чем в двух узлах.
- такого не бывает? Ваша модель некорректна, поскольку в ней имеются отрыв плиты (отрицательное давление на основание). Тут надо использовать нелинейный расчёт с односторонними связями, либо уходить от отрыва плиты, меняя размеры плиты. Последний раз редактировалось eilukha, 20.10.2017 в 22:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
Цитата:
Думаю, что ошибки нет. Плита наклоняется, так как у меня оригинальное основание и "внецентренная" нагрузка. Часть моей плиты располагается над существующим фундаментом под колонну. Для оценки осадок я решил рассмотреть две схемы: 1. сущ. фундамент задан скалой, рассчитываются осадки и крен моей плиты 2. рассчитываются осадки и крен сущ. фундамента с учетом увеличивающейся нагрузки на сущ. фундамент и с учетом рядом располагающейся части новой плиты Или такой случай надо считать как-то иначе? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
Цитата:
Цитата:
если будет минутка, то я бы вас все-таки просил повториться У знающего человека это вряд ли отнимет больше 10-ти минут. Можете ссылку на тему скинуть где объясняется, что делать нужно так, как сделал eilukha и почему в этой ситуации не получается обойтись закреплениями по диагонали. Я не нашел такой темы
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение осадаки плиты с помошью различных грунтовых моделей. Тестовый пример. | cheap | Расчетные программы | 40 | 02.12.2023 19:28 |
Лира. Расчет плиты на упругом основании | micle5 | Лира / Лира-САПР | 29 | 10.07.2014 07:22 |
Расчет плиты на упругом основании по 2-м коэффициентам постели в SCAD | Алексей С | SCAD | 9 | 16.03.2009 20:40 |
Моделирование стыка плиты и колонны в Scad | Лена | SCAD | 114 | 26.11.2008 15:32 |
расчет перекрытий в SCAD | Der конструктор | SCAD | 7 | 17.09.2004 11:40 |