Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > SCAD Расчет плиты на упругом основании

SCAD Расчет плиты на упругом основании

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.01.2010, 13:47
SCAD Расчет плиты на упругом основании
little_room_elf
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 2

Здравствуйте. Я в скаде чайник. Мне нужно расчитать плиту (небольшой 2х этажный торговый комплекс 18х42)
Не подскажите литературу или какие нибудь ссылки на то как это грамотно сделать? Может быть подскажите сами какой приблизительный порядок дейсвий и как мне объеснить скаду что у меня плита именно на упругом основании. Спасибо.
Просмотров: 35132
 
Непрочитано 26.10.2015, 15:48
#21
nana501


 
Регистрация: 26.10.2015
Сообщений: 6


просто когда я вам отправляла, картина армирования была такая

----- добавлено через ~6 мин. -----
KACKADEP, ответьте: что вы там за волшебство сотворили, что картина армирования поменялась и снизилось оно и совпадает?))))
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 358
Размер:	126.8 Кб
ID:	159223  
nana501 вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2015, 16:48
#22
KACKADEP


 
Регистрация: 19.05.2011
Томск
Сообщений: 70


В тех файлах что я прикрепил отключен расчет по трещиностойкости, результаты именно по этому практически одинаковые. Еще раз повторюсь, что надо каждый раз проверять класс арматуры при смене норм, лучше 2 раза, до и после расчета армирования, т.к. иногда он не сохраняет изменения

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от nana501 Посмотреть сообщение
Концентрация напряжений на углах это же нормално, там ведь у меня плита условно закреплена по xy и x, вот углы и тянут
Я имел ввиду напряжения под подошвой фундамента Rz, они имеют положительное значение, т.е. основание начинает работать на отрыв (ведь к-т постели это обычная пружина в узле, как 51 КЭ, поэтому может работать и на отрыв, в результате чего может занижаться продольное армирование)
KACKADEP вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2015, 17:31
#23
nana501


 
Регистрация: 26.10.2015
Сообщений: 6


KACKADEP, спасибо!!!

----- добавлено через 33 сек. -----
по RZ учту!))
nana501 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2016, 13:25
#24
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


День добрый. Подскажите пожалуйста. Кросс считает осадку от нагрузок полученных в scad и выдаёт результаты в виде коэф упругого основания и осадки. При этом импортируя данные обратно и рассчитывая плиту мы имеем возможность также отобразить перемещения плиты по Z от той же комбинации от которой получали реакции для импорта в КРОСС. Но результаты этих перемещения всегда немного разнятся. Не могли бы вы подсказать что точнее? ведь вроде по логике при расчёте в scad учитывается и жёсткость самой плиты.

Проблема в том что в отчете в экспертизу представлено и то и другое, а в выводы включены именно результат КРОСС. Эксперт придерается.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2016, 13:49
#25
s7onoff


 
Сообщений: n/a


немного разнятся - это сколько?

Сколько итераций проводили?
 
 
Непрочитано 16.02.2016, 13:54
#26
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 166


Arikaikai, около 4 мм.

----- добавлено через 17 сек. -----
итерации уже не помогают

----- добавлено через ~15 мин. -----
Эксперта устроит если я просто укажу максимальное значение из всех. Более того значение не превысит требования СНиП. Но я для себя хотел бы уяснить. Может быть и вовсе не следует тогда показывать перемещения плиты по Z если есть сведения КРОСС.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2016, 19:56
#27
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Может быть и вовсе не следует тогда показывать перемещения плиты по Z если есть сведения КРОСС.
Ну конечно не следует.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2016, 09:59
1 | 1 #28
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Но результаты этих перемещения всегда немного разнятся.
Так они и будут разниться. Расчеты в КРОСС - это итерации.
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Проблема в том что в отчете в экспертизу представлено и то и другое, а в выводы включены именно результат КРОСС. Эксперт придерается.
А вот не надо совать эксперту и то, и другое. Давайте ему только результаты расчетов в SCAD.
КРОСС - вспомогательная программа. Это всего лишь инструмент, который готовит данные для SCAD. КРОСС получает из SCAD значения реакций Rz в узлах и по ним рассчитывает коэффициенты постели. А потом вот по этим старым Rz считает вам осадки. Других то Rz - КРОСС не знает. НО! После передачи данных из КРОСС обратно в SCAD, и выполнения в нем нового расчета, вы получаете уже новые Rz - и соответственно новые осадки.
А сейчас вы дали эксперту результаты расчета осадок по двум разным итерациям и поставили его в тупик. Вот он и хочет, чтобы вы сделали окончательный выбор и показали, что не вышли за рамки требований СНиП.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2017, 21:02
#29
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Добрый день.

При расчете фундаментной плиты на упругом основании с использованием SCAD11.5+КРОСС возникли положительные значения Rz на одном краю плиты. Соответственно, тот же край переместился вверх.
Значит ли это, что модель "фундамент-основание" в данном случае работает неверно и осадки плиты на другом краю занижены?

Что делать? Корректировать модель или менять конструктив плиты?
Вложения
Тип файла: spr плита.SPR (1.06 Мб, 56 просмотров)
midsummer вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2017, 21:18
#30
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от midsummer Посмотреть сообщение
Что делать?
- для начала добейтесь неизменяемости модели.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2017, 21:42
#31
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для начала добейтесь неизменяемости модели.
Не представляю как.
Не понимаю, из-за чего выскакивает эта ошибка.
midsummer вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 14:35
1 | #32
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от midsummer Посмотреть сообщение
Не представляю как.
У вас схема не закреплена и свободно летает в горизонтальной плоскости. В результате расчет показывает черт знает что.
Как именно закреплять - об этом уже 100500 раз писали на форуме. Повторяться не буду. Надоело.
Читайте, например, книги Перельмутера или Городецкого. Там и это описано.
Посмотрите книгу Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом" и делайте как там написано. Или идите на курсы. Там объяснят элементарные вещи с которых надо начинать.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 15:06
#33
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


midsummer, см. файл.
плита (1).SPR
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 21:25
#34
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
У вас схема не закреплена и свободно летает в горизонтальной плоскости. В результате расчет показывает черт знает что.
Как именно закреплять - об этом уже 100500 раз писали на форуме. Повторяться не буду. Надоело.
Читайте, например, книги Перельмутера или Городецкого. Там и это описано.
Посмотрите книгу Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом" и делайте как там написано. Или идите на курсы. Там объяснят элементарные вещи с которых надо начинать.
У меня изначально были поставлены связи в нижнем левом углу плиты (ограничение перемещений по X и Y) и в правом верхнем углу (ограничение по X), но они почему-то исчезли. (Компьютер иногда зависает)
После Вашего замечания связи вернул на место, но все равно появлялось замечание "Геометрически изменяемая система по направлению 6".
Тогда я добавил связи во всех узлах (ограничение перемещений по X и Y). Замечание продолжило появляться.
И только решение, предложенное eilukha, помогло.

Последний раз редактировалось midsummer, 20.10.2017 в 21:32.
midsummer вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 21:30
| 1 #35
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
midsummer, см. файл.
Вложение 194925
Спасибо.
Почему Ваша связь с дополнительным стержнем устраняет ошибку, а связи в узлах - нет?
К тому же Ваша связь работает только при наличии стержня между двумя узлами пластины.

Сделал около 5 итераций SCAD+КРОСС (Файл прилагаю). Перемещения уменьшились. Положительные Rz и подъем плиты остались, как и вопросы по ним.
Вложения
Тип файла: spr плита (2).SPR (245.8 Кб, 26 просмотров)
midsummer вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 21:58
#36
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335


Напортачили в кроссе. Проверяйте цифры в характеристиках грунтов и параметров скважин. Может опечатались где, или ошиблись с размерностями.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 22:06
#37
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от midsummer Посмотреть сообщение
Почему (...)
- точно не знаю, это связано со степенями свободы в узлах пластин. По этой же причине стержень с пластиной должен взаимодействовать не менее, чем в двух узлах.
Цитата:
Сообщение от midsummer Посмотреть сообщение
подъем плиты остались
- такого не бывает?
Ваша модель некорректна, поскольку в ней имеются отрыв плиты (отрицательное давление на основание). Тут надо использовать нелинейный расчёт с односторонними связями, либо уходить от отрыва плиты, меняя размеры плиты.

Последний раз редактировалось eilukha, 20.10.2017 в 22:12.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2017, 22:20
#38
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Напортачили в кроссе. Проверяйте цифры в характеристиках грунтов и параметров скважин. Может опечатались где, или ошиблись с размерностями.
Выкладываю файл КРОССА.
Думаю, что ошибки нет. Плита наклоняется, так как у меня оригинальное основание и "внецентренная" нагрузка.

Часть моей плиты располагается над существующим фундаментом под колонну.
Для оценки осадок я решил рассмотреть две схемы:
1. сущ. фундамент задан скалой, рассчитываются осадки и крен моей плиты
2. рассчитываются осадки и крен сущ. фундамента с учетом увеличивающейся нагрузки на сущ. фундамент и с учетом рядом располагающейся части новой плиты

Или такой случай надо считать как-то иначе?
Вложения
Тип файла: rar площадка.rar (473 байт, 34 просмотров)
midsummer вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2017, 11:07
#39
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Посмотрите книгу Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом" и делайте как там написано
дак он так и сделал. см. стр. 60
Цитата:
Для закрепления от горизонтальных смещений установим связи по X и Y в угловых точках плиты основания
(фундаментной плиты).
странно как-то. Под рукой есть пара-тройка схемок резервуаров, стоят закрепления в одном узле по X и Y, в одном - X и еще в одном - Y. По сути тоже самое, что и midsummer делает. Все нормально считается. Почему с одной плитой такое не прокатывает? Какой-то чтержень нужно вводить
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Повторяться не буду. Надоело
если будет минутка, то я бы вас все-таки просил повториться У знающего человека это вряд ли отнимет больше 10-ти минут. Можете ссылку на тему скинуть где объясняется, что делать нужно так, как сделал eilukha и почему в этой ситуации не получается обойтись закреплениями по диагонали. Я не нашел такой темы
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2017, 14:40
#40
midsummer


 
Регистрация: 03.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Почему с одной плитой такое не прокатывает? Какой-то чтержень нужно вводить
Видимо, проблема возникает из-за перемещения части плиты вверх.
Для плит, которые перемещаются только вниз, достаточно стандартных связей в узлах, чтобы не появлялась ошибка.
midsummer вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > SCAD Расчет плиты на упругом основании

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Определение осадаки плиты с помошью различных грунтовых моделей. Тестовый пример. cheap Расчетные программы 40 02.12.2023 19:28
Лира. Расчет плиты на упругом основании micle5 Лира / Лира-САПР 29 10.07.2014 07:22
Расчет плиты на упругом основании по 2-м коэффициентам постели в SCAD Алексей С SCAD 9 16.03.2009 20:40
Моделирование стыка плиты и колонны в Scad Лена SCAD 114 26.11.2008 15:32
расчет перекрытий в SCAD Der конструктор SCAD 7 17.09.2004 11:40