Скидки на VetCAD++
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Возможен ли пластический шарнир в сечении с недостаточной анкеровкой арматуры?

Возможен ли пластический шарнир в сечении с недостаточной анкеровкой арматуры?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.07.2015, 20:02
Возможен ли пластический шарнир в сечении с недостаточной анкеровкой арматуры?
konstryktor
 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 169

konstryktor вне форума Вставить имя

Здравствуйте. Возможно ли возникновение пластического шарнира в сечении, в котором недостаточно длины анкеровки арматуры? Будет ли такое сечение воспринимать изгибающий момент или после потери сцепления арматуры с бетоном узел станет полностью шарнирным?

Вложения
Тип файла: pdf перекрытие-Model.pdf (7.0 Кб, 525 просмотров)

Просмотров: 10892
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:33
#41
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


mainevent100, это требование относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания, про которую был вопрос, а к плитам, которые были рассчитаны по упрощенной методике.

Например, плита опирается на 4 стороны, но соотношение сторон 1:6, поэтому плиту приняли работающей в одном направлении и рассчитали как балку, т.е рабочая арматура располагается параллельно короткой стороне. При этом над опорами вдоль короткого направления (перпендикулярно короткой стороне) надо поставить эти 15%.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 15:50
#42
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,532


Medoved, это относится к верхней надопорной арматуре балок и плит
распределительная арматура (нерабочего направления) плит тут не обсуждается
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: p0243-1.jpg
Просмотров: 79
Размер:	39.8 Кб
ID:	155749  Нажмите на изображение для увеличения
Название: p0243-2.jpg
Просмотров: 49
Размер:	73.3 Кб
ID:	155750  
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 16:33
#43
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу. Я это понял, когда начал работами с актуализированными СП, в которые вставили отдельные положение Еврокодов, перепечатанные с ошибками.
Вы вообще где-нибудь ставили над колонной 15% от арматуры в пролете?

Цитата:
Where partial fixity occurs along an edge of a slab, but is not taken into account in the
analysis, the top reinforcement should be capable of resisting at least 25% of the maximum
moment in the adjacent span. This reinforcement should extend at least 0,2 times the length of
the adjacent span, measured from the face of the support. It should be continuous across
internal supports and anchored at end supports. At an end support the moment to be resisted
may be reduced to 15% of the maximum moment in the adjacent span.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 20:48
#44
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,532


Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу
приведенная цитата по армированию нерабочего направления плиты как относится к требованию установки опорной арматуры для балок или плит?
не поленился, посмотрел оригинал (см. вложения)
кстати с еврокодом согласно наше руководство по конструированию, п.3.99:
Цитата:
На крайних опорах второстепенных балок, монолитно связанных с железобетонными прогонами, следует предусматривать верхнюю арматуру площадью сечения не менее 1/4 площади сечения арматуры в примыкающем пролете. Стержни этой арматуры следует заводить в пролет на 1/6 пролета балки в свету и заделывать на опоре в соответствии с требованиями п. 2.40 настоящего Руководства
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: EC192.jpg
Просмотров: 26
Размер:	243.0 Кб
ID:	155762  Нажмите на изображение для увеличения
Название: EC203.jpg
Просмотров: 24
Размер:	312.0 Кб
ID:	155764  Нажмите на изображение для увеличения
Название: EC204.jpg
Просмотров: 30
Размер:	132.1 Кб
ID:	155765  Нажмите на изображение для увеличения
Название: EC218.jpg
Просмотров: 35
Размер:	165.8 Кб
ID:	155766  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Руководство.gif
Просмотров: 42
Размер:	4.8 Кб
ID:	155767  

mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 21:04
#45
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Повторю еще раз раз, чтобы ни у кого не возникло недопонимания
Цитата:
25% относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания, а к плитам, которые были рассчитаны по упрощенной методике.
То есть, смоделировали крайнюю опору шарниром, момент в ней 0, но армирование все равно нужно (кстати, этот пункт достаточно коряво написан по-моему).

В Еврокоде нету специальных требований к минимальной надопорной арматуре в зоне продавливания.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 21:15
#46
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,532


Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
В Еврокоде нету специальных требований к минимальной надопорной арматуре в зоне продавливания.
что понимается под
Цитата:
надопорной арматурой в зоне продавливания
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 21:20
#47
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


См. сообщения 34, 38
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 21:39
#48
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,532


перефразирую, т.к. действительно не понимаю логики
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
25% относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания
к какой конкретно арматуре относятся эти 25%? что за упрощенная методика расчета плит? где об этом сказано?
An2, в №34 писал про
Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
недопустимость отсутствия верхнего армирования в таких конструкциях..
об этом и говорит Руководство по конструированию, а также EC. А Вы о чем?
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 21:55
#49
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Как-то не удобно уже тему засорять, вроде здесь немного о другом говорят но ладно

Цитата:
к какой конкретно арматуре относятся эти 25%? что за упрощенная методика расчета плит?
Упрощенная методика это, например, когда плита по балкам рассчитывается как многопролетная балка с шарнирными опорами. Чему равен момент на крайней опоре?
Момент равен нулю, но в реальности плита опирается на балку и возникает частичное защемление, поэтому на крайней опоре надо поставить верхнюю арматуру, например 25% от пролетной.
Об этом говорится в руководстве и в еврокодах.

An2 писал о продавливании. Вы считаете плиту по балкам на продавливание от балки? Нет, это разные темы, и вы зря путаете людей.
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 22:11
#50
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,532


вообще-то здесь говорили о перераспределении опорного и пролетного моментов, а вопрос продавливания плиты (или разрушения балки по наклонному сечению) на опоре возник как лишь как следствие отсутствия верхнего армирования.
Цитата:
такое ощущение, что мы не об одной и той же арматуре..
именно чрезмерное раскрытие трещин в верхней зоне от неучтенных опорных моментов и предупреждает минимальное значение надопорной арматуры
недопонимание началось после этих фраз:
Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
в Еврокоде есть минимальный процент верхней надопорной арматуры
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
в Еврокоде нет такого требования
----- добавлено через ~14 мин. -----
и этого:
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу
Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
вставили отдельные положение Еврокодов, перепечатанные с ошибками
в чем не правильный перевод?
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:23
1 | #51
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 566


Medoved
продавливание не реализуемо без растянутой надопорной арматуры (или нижней для фундамента) и формула Ееврокода, для расчета предельных касательных напряжений построена так, что прочность на продавливания без поперечной арматуры равна 0.
Действительно я не правильно написал, в Еврокоде нет прямого указания на процент продольной растянутой арматуры в зоне продавливания (дословного требования соотнесенного с продавливанием). Есть только предельной количество, учитываемое в расчете на продавливание 2%.
Это требование, по минимальному количеству арматуры, как правильно указал atos88 определены в разделе конструктивные требования. Такое же требование, именно из условия продавливания есть и в ACI-318.
Допустимую область распространения формул еврокода для продавливания можно увидеть из комминтариев к еврокоду 2 http://www.ermco.eu/documents/ermco-...-def080723.pdf (стр.116), где минимальный процент растянутой арматуры в исследованиях положенных в основу формулу равен 0.4%.
An2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2015, 23:37
#52
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


An2, с самой необходимостью продольного армирования я согласен. Я только указал, что требований к проценту армирования нету.
Более того, если процент армирования мал, то несущая способность будет стремиться не к 0, а vmin =0,035*(k^3/2)*(fck^1/2), но продольная арматура все равно должна быть.


Хотя в комментариях написано, что vmin посчитано для чисто бетонного сечения..

Последний раз редактировалось Medoved, 26.08.2015 в 23:45. Причина: Почитал комментарии
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2015, 06:58
#53
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,069


Конструктивные требования определяют область применения "теории", прописанной в нормах.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2015, 19:16
#54
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,335


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
эти испытания как Вы знаете проводились на балочных элементах.. в данном случае мы имеем дело с плитой...в Еврокоде есть минимальный процент верхней надопорной арматуры в зоне продавливания 0,3%, в ACI-318,
Мне для подавляющего большинства случаев хватает отечественных разработок. А имеющуюся информацию о перераспределению усилий в балках и плитах считаю достаточно исчерпывающей, чтобы любой опытный инженер мог принять обоснованное решение.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
продавливание не реализуемо без растянутой надопорной арматуры (или нижней для фундамента) и формула Ееврокода, для расчета предельных касательных напряжений построена так, что прочность на продавливания без поперечной арматуры равна 0.
Хочешь сказать, что по Еврокоду любая плита любой толщины не имеющая поперечного армирования не способна сопротивляться продавливающему усилию???
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2015, 19:47
#55
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
что по Еврокоду любая плита любой толщины не имеющая поперечного армирования не способна сопротивляться продавливающему усилию???
Имелось в виду продольное армирование. Плита без поперечки, конечно, имеет право на жизнь и по Еврокодам.


Цитата:
Мне для подавляющего большинства случаев хватает отечественных разработок
После всех актуализаций, отечественные разработки все больше и больше начинают походить на Еврокоды
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2015, 23:31
#56
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 566


Boris_1
да имелась введу продольная арматура, неучитываемая у нас в расчете.. но ее роль в продавливании очень существенна...

Medoved
в комментариях на сколько я смог корректно перевести написано, да наша формула имеет недостаток, что при стремлении процента продольной арматуры к 0 предельные касательные напряжения также стремятся к 0.
опыты с предвариательно напряженным армированием и малым процентом обычной арматуры показывают, что это не оправдано занижает прочность, да и проектировщики любят иметь простые формулы...поэтому мы ввели минимальную величину для предельных касательных напряжений (в этой редакции что у меня она через Rbt)..
реально же, база испытаний, для которых построена зависимость Еврокода содержит образцы с процентом продольного армирования 0,4...
если говорить о наших нормах, то ниже 1% формула СП будет давать весьма неосторожные оценки прочности...что ранее нами было показано. Поэтому и нужно в таких узлах иметь армирование не ниже 1% и хорошо заанкеренное.
An2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2015, 18:05
#57
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


An2

1% армирования это достаточно много, особенно для фундаментных плит большой толщины.
Правильно ли я понимаю, что процент высчитывается, как и в еврокоде sqrt(px*py) ?
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2015, 09:33
#58
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,069


Medoved, проектируй фундаментную плиту как бетонную. Тогда процент резко уменьшится.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2015, 22:48
#59
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 566


Цитата:
Сообщение от Medoved Посмотреть сообщение
An2

1% армирования это достаточно много, особенно для фундаментных плит большой толщины.
Правильно ли я понимаю, что процент высчитывается, как и в еврокоде sqrt(px*py) ?
да процент вычислялся также..
по фундаментам вообще мало исследовано в плане продавливания, Коровин Н.Н. на отдельных опытах получил не очень хорошие результаты...формула СНиП давала завышенные оценки, но его предложения не были учтены.
я бы рекомендовал ставить поперечку ну и запас.
An2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.08.2015, 02:16
#60
Medoved


 
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250


An2, но ведь и ужасающей статистики по разрушению от продавливания нет. То есть, отдельные случаи есть, но они связанны или с нарушением производства работ или с неучетом определенных нагрузок. Или какие-то случаи были?
Medoved вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Возможен ли пластический шарнир в сечении с недостаточной анкеровкой арматуры?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Неметаллическая композитная арматура kshikin Железобетонные конструкции 945 05.09.2015 22:27
Армирование массивных фундаментов Syoma Железобетонные конструкции 28 26.06.2013 18:26
Использование арматуры одного класса AIII(A400), но с разным профилем в одной конструкции (в одном сечении). Armin Железобетонные конструкции 5 20.01.2012 23:47
SCAD и размещение арматуры в сечении колонны EUDGEN SCAD 110 20.01.2006 14:14

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||