| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет узлов ферм из гнутосварных профилей

Расчет узлов ферм из гнутосварных профилей

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.04.2010, 16:51
Расчет узлов ферм из гнутосварных профилей
Алексей-pgs
 
Проектировщик
 
Симферополь, Украина
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 143

Подскажите пожалуйста методику расчета узлов ферм из ГСП. Просмотрел много литературы и решил рассчитывать по СП 53-102-2004 Приложение С. Для меня непонятным и очень важным вопросом является изгибающий момент. В начале приложения есть пояснение, но оно какое-то "мутное".
Для себя нашел такой вариант момента:
- т.к. раскос жестко примыкает к поясу в нем должен быть момент в плоскости фермы и его возможно получить при расчете в программном комплексе заменив шарниры на жесткое соединение.
Заранее всем спасибо !
Просмотров: 53197
 
Непрочитано 24.01.2014, 11:59
#61
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А почему вы решили, что выражение в квадратных скобках учитывает работу лишь двух швов? Не вижу оснований для этого.
Числовое значение выражения в квадратных скобках приблизительно 2. Следовательно из общего числа участков швов работает только половина. Какая половина - описано в Руководстве.


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
И если по формуле 98 геометрия шва четко прослеживается, то выражение в знаменателе формулы 99 не имеет геометрического смысла. Там смысл есть только в одном случае - если элемент решетки примыкает под углом 90 градусов и имеет квадратное сечение.
Согласен, это мутное место. Также, мне не понятны геометрические характеристики сечения в формуле (97).

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Тогда формула учтет сварной шов со всех четырех сторон. Но согласно Руководства в таких узлах следует учитывать только два шва. Так что даже и с этой точки зрения получается, что формула записана неверно.
В Руководстве - два шва, но без умножения на коэффициент m' (п.3.2.6 Руководства). В Пособии к СНиП - четыре шва с умножения на коэффициент m' (как для сечения примыкающих элементов). Просто в Пособии проверки швов и сечения примыкающего элемента привели к одному виду.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2014, 16:09
#62
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Числовое значение выражения в квадратных скобках приблизительно 2. Следовательно из общего числа участков швов работает только половина. Какая половина - описано в Руководстве.
Уж коль формула полуэмпирическая, то логично всю эмпирику разместить отдельно. Так сделано в формуле 98. Какой был смысл в формуле 99 заменить логичную "двойку", нелогичной "четверкой, компенсировав это в эмпирической части? Чтобы запутать проектировщиков? Ну тогда это у них получилось
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2014, 17:18
#63
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Чтобы запутать проектировщиков?
- думаю, для проектировщика здесь должен быть один критерий - простота формулы, а жевать и осмысливать надо в пособиях.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2014, 18:20
#64
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- думаю, для проектировщика здесь должен быть один критерий - простота формулы, а жевать и осмысливать надо в пособиях.
Для меня, как для проектировщика, важно, чтобы формула была понятна. И если в формуле 99 выражение в квадратных скобках призвано компенсировать "четверку" в знаменателе, то мне непонятно - зачем это делать? Почему бы не поставить в знаменатель понятную "двойку", а выражение в квадратных скобках не поделить при этом на два? Таким образом эмпирическая часть была бы отдельно и структура формулы стала понятной. Эти рассуждения наводят на мысль, что именно к этому разработчики и стремились - отделить эмпирику и геометрический подсчет площади сварных швов. И тогда получается, что "четверка" - это банальная опечатка, которая кочует из книжки в книжку, из норм в нормы.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 11:49
#65
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
И тогда получается, что "четверка" - это банальная опечатка, которая кочует из книжки в книжку, из норм в нормы.
Допустим. Какое выражение, по вашему мнению, должно быть в знаменателе ф.(99) Пособия к СНиП?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 14:27
#66
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Допустим. Какое выражение, по вашему мнению, должно быть в знаменателе ф.(99) Пособия к СНиП?
Вместо "четверки" должна быть "двойка", тогда выражение в знаменателе обретет геометрический смысл, который будет полностью соответствовать теоретическим предпосылкам, изложенным в Руководстве.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 14:37
#67
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Вместо "четверки" должна быть "двойка", тогда выражение в знаменателе обретет геометрический смысл, который будет полностью соответствовать теоретическим предпосылкам, изложенным в Руководстве.
остальные члены неравенства (99) оставив неизменными? Попробуйте посчитать сварные швы по пособию и по руководству. У меня для пояса 120*4 и раскоса 100*4 швы по формуле Пособия несут в 1,2 раза меньше чем по формуле руководства. Если же исправить в формуле (99) четверку на двойку, то швы по методике из пособия будут нести в 2,4 раза меньше чем по методике из Руководства. Что, конечно, не правильно.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 15:20
#68
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
остальные члены неравенства (99) оставив неизменными? Попробуйте посчитать сварные швы по пособию и по руководству. У меня для пояса 120*4 и раскоса 100*4 швы по формуле Пособия несут в 1,2 раза меньше чем по формуле руководства. Если же исправить в формуле (99) четверку на двойку, то швы по методике из пособия будут нести в 2,4 раза меньше чем по методике из Руководства. Что, конечно, не правильно.
А где вы нашли в Руководстве формулы расчета сварных швов? Там их нет. Есть лишь указания, как нужно считать эти швы.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 15:41
#69
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А где вы нашли в Руководстве формулы расчета сварных швов? Там их нет. Есть лишь указания, как нужно считать эти швы.
Пользуясь указаниями, считал как обычные угловые швы. Вы считали как-то по другому?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 16:09
#70
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Пользуясь указаниями, считал как обычные угловые швы. Вы считали как-то по другому?
Формально да - так и нужно считать. Но как вы учитывали момент? Да и в любом случае, по вашим же вычислениям выходит, что сварные швы по Пособию и Руководству несут разную нагрузку. И раз такое дело, то не суть важно на сколько велика эта разница - в 1.2 раза или в 2.4. Исходя только из этих сравнений верными могут быть оба варианта - с "двойкой" и "четверкой".
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 19:07
#71
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Исходя только из этих сравнений верными могут быть оба варианта - с "двойкой" и "четверкой".
- да, но только формально. Да и то, статус Руководства в качестве норм по вопросом.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 20:28
#72
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Да и то, статус Руководства в качестве норм по вопросом.
Речь не о том, что Руководство является более главной нормой. Просто руководство появилось раньше Пособия. Похоже, что формулы Пособия - это развитие расчетных предпосылок Руководства. Отсутствие четких формул расчета сварных швов в Руководстве думаю является следствием непроработанности этого вопроса с точки зрения испытаний узлов. Поэтому они просто указали сколько швов надо считать. На момент издания Пособия к СНиП вероятно экспериментальная база позволила сформулировать более точные формулы. Отличие несущей способности швов по Пособию от Руководства в 2.4 раза я не считаю чем-то ненормальным. Особенно учитывая то, что непонятно как был взят момент для расчета сварных швов по Руководству.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2014, 21:19
#73
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Похоже, что формулы Пособия - это развитие расчетных предпосылок
- скорее всего.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2014, 02:49
#74
Sea92

студент
 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 21


Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Я рассчитываю ферму из замкнутых гнутосварных прямоугольных профилей. Усилия в раскосах небольшие, и сечения соответственно. И у меня вопрос- какие минимальные размеры сечения трубы. Поискав ответ в литературе, нашел требования по ширине профиля(из плоскости фермы), а какая должна быть минимальная высота - не нашел. Знаю, что в фермах из уголков, размер уголка должен минимум 50 мм. К трубах это тоже относится??
Sea92 вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2014, 19:35
#75
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
У меня для пояса 120*4 и раскоса 100*4
Скажите, такая комбинация "пояс-раскос" вызвана расчётом или какимито перестраховками? Я рассчитываю свой вариант пояс 120х5 и раскос 80х5. Может я не выполняю какето требования? Подскажите пожалуйста.

Также
1.По поводу углов наклона раскосов. Как правильно проверить сопряжение с углом в 30 градусов? В пособии отговариваются значения углов 40...50.
2.В формуле 98 в знаменателе длина шва определена как 2db/sinalfa + b. Получается что в расчёте приняты 2 продольные стороны и носковая часть раскоса.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2014, 20:39
1 | #76
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Скажите, такая комбинация "пояс-раскос" вызвана расчётом или какимито перестраховками? Я рассчитываю свой вариант пояс 120х5 и раскос 80х5. Может я не выполняю какето требования? Подскажите пожалуйста.
Комбинация пояс-раскос взята произвольно (для определенности), но так, чтобы удовлетворять пунктам 15.21-15.23 Пособия к СНиП.
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
По поводу углов наклона раскосов. Как правильно проверить сопряжение с углом в 30 градусов? В пособии отговариваются значения углов 40...50.
Считайте по СП 16.13330.2011, там расширен диапазон по углам примыкания.
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
В формуле 98 в знаменателе длина шва определена как 2db/sinalfa + b. Получается что в расчёте приняты 2 продольные стороны и носковая часть раскоса.
Да, такие предпосылки. Но Вы от себя ничего не добавляйте, считайте четко по формулам из Пособия/СП.

P.S. В Пособии, в формуле (92) ошибка. Перепроверьте себя по формулам из СП.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2014, 20:59
#77
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В Пособии, в формуле (92) ошибка.
В плане кг+кгхсм, т.е. N+M? Я это видел. Или ещё чтото?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2014, 16:20
#78
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
В плане кг+кгхсм, т.е. N+M? Я это видел. Или ещё чтото?
Да, эта ошибка.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2014, 16:51
#79
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Есть и еще ошибочка yrubinshtejn,
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2014, 21:07
#80
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Есть и еще ошибочка yrubinshtejn
В чём и что за ошибка?
yrubinshtejn вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет узлов ферм из гнутосварных профилей

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет деревянных ферм Dima Деревянные конструкции 8 20.08.2010 22:39
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Расчет узлов morozz Конструкции зданий и сооружений 19 13.09.2007 09:19
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет узлов для КМД Владимир Олегович Конструкции зданий и сооружений 38 26.05.2007 01:15