|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
О каких доп. мероприятиях? Я утверждаю, что загиб стержня при данных условиях — рабочий вариант. Даже автокад открыл ради этого и вычертил ваш случай.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Высота балки - дает значительный изгибающий момент на опоре в расчете, и, как следствие, большой диаметр верхней арматуры |
|||
|
||||
Вы читали пункт, на который я вам ссылку дал? Важно понимать откуда растут ноги у требований.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
Цитата:
Я не хочу никого обидеть. Я тоже не понимаю многих вещей. Просто вот мы читаем правило "делать так", мы сразу же должны попытаться понять "почему именно так". Потому что ответ на вопрос "почему" гораздо важнее самого правила. Когда понимаешь работу всей конструкции, что на что завязано, как это функционирует и взаимодействует между собой комплексно, то появляется свобода восприятия и открываются, буквально, новые горизонты. У нас школа эта просрана. Я вспоминаю с болью потраченные годы на изучение и понимание вопросов, которые бы могли быть объяснены за 5 минут, если бы были учителя хорошие.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. Последний раз редактировалось GGCAT, 14.09.2018 в 11:25. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Цитата:
А то выдернули отдельный пункт и на что-то туманно намекаете, не пойму я вас Раз вы дописали - и я допишу. Я не вполне понимаю этот узел. Но, на мой взгляд, логика прямолинейного участка - недопущение концентрации сминающих напряжений по стержням у внутренней грани плиты. И это отражено в требовании, что не менее половины длины анкеровки должно быть прямой. А вы предлагаете это требование нарушить, и я не понимаю из каких соображений. Поясните, если несложно Последний раз редактировалось vanAvera, 14.09.2018 в 11:36. |
|||
|
||||
Не расскажу. Максимум на что мне хватает широты душевной, это дать направление верное для размышлений. Объяснять то, на что было потрачено колоссальное количество моего времени, без какой-либо достойной компенсации не хочу и не буду. Это не в обиду вам. Это просто позиция. Думайте что хотите, но я, в свое время, сидел с книжками в зубах днями и ночами, чтобы что? Чтобы потом тут бесплатно распаляться на форму "за так"?
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Прямолинейный участок, естественно, снимает часть усилия с отгиба. Отгиб делается по радиусу более минимального диаметра оправки для того, чтобы не допустить разрушения бетона внутри отгиба. Однако, и это очевидно, если мы уменьшим длину прямого участка, но увеличим радиус отгиба, то что по-вашему произойдет? Правильно! Мы уменьшим обжимающие напряжения под отгибом и т.о. тоже не допустим разрушения бетона в данном месте. Итого: "больше прямой участок - меньше радиус; больше радиус - меньше прямой участок". Пункт, на который я вам ссылку дал говорит, что при радиусе равном 10 диаметрам анкеруемого стержня прямой участок не нужен совсем, потому что напряжения под отгибом не превышают напряжений, разрушающих бетон в данном месте. ВСЕ! До этого вы должны были додуматься сами. Почитали бы "технологию и индустриализацию армирования..."
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
Причем если говорить про "строймех" то увеличение высоты балки (при постоянной толщине и высоте стены в свету) только уменьшит опорный момент.. ----- добавлено через ~10 мин. ----- Берем схему рис. 26 руководства, подставляем величину прямого участка в формулу п.5.36 пособия: R=10d(1-0,5lan/lan)=5d теперь смотрим на рис. 26 рукодства и убеждаемся - в руководстве дан всего лишь частный случай. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Про высоту балки - это для наглядности, не заморачивайтесь. Считаем, что высота подобрана по расчету, арматура используется по максимуму из линейного расчета. Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. |
||||
|
||||
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Влияние смещения стенки балки на несущую способность | kot1066 | Металлические конструкции | 8 | 31.08.2018 14:03 |
Несущая способность свай трения. какой допустимо соотношение величин? | gdenisn | Основания и фундаменты | 8 | 23.07.2013 09:30 |
Несущая способность свай | eilukha | Основания и фундаменты | 16 | 03.06.2012 07:30 |
Несущая способность центрально-сжатого стержня | nsivchuk | Конструкции зданий и сооружений | 845 | 04.05.2010 13:14 |
Какая несущая способность ребристой плиты ПРо-49-16 ??? | lego_go | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 18.06.2009 20:16 |