[olegrussia]

Друзья, давайте пообмениваемся мнениями - в чём лучше всего делать КЖ. Я вот до сих пор КЖ делаю в 2D, а хочется уже трехмерки... Что Revit, что Текла требуют постобработки в акаде, потому что проставить арматуру они могут, а вот всякие узелки, термошвы с заполнением, подушка под фундаменты - это всё как-то не очень организовано. Или может я просто не до конца изучил возможности программы?

[Zezza]

Новый виток разговоров, инициированных теми, кто заранее настроены, что все ваше 3Дэ фигня, но при этом сами ничего в нем не пробовали.

[Stranger_]

Yuzer,ясно. Но Вы можете объяснить, для чего нужны эти изгибы?

[maks-ufa]

Сообщение от Kappi Yuzer,ясно. Но Вы можете объяснить, для чего нужны эти изгибы?

По нормам крайние стержни должны быть сварены, при отсутствии сварки их нужно загибать

[Yuzer]

Сообщение от Kappi Yuzer,ясно. Но Вы можете объяснить, для чего нужны эти изгибы?

1. У людей, которые проектируют и строят в развитых по минимуму сварки, поэтому у них все построено на нахлестах и анкеровке.
2. Арматура фундамента должны быть заанкерена. 2 крайних стержня по периметру проваривают, у развитых людей - загибают для анкеровки.

[Stranger_]

Правильно, должны быть сварены. Без вариантов.
Стержни должны заканчиваться крюками при гладкой арматуре. Вы что, армируете гладкой арматурой? Нет.
У Вас просто получается бессмысленный перерасход металла.

Я сталкивался по работе с аналогичным чертежом. По нашему проекту кто-то сделал рабочку в этой программе (Текла?). Так вот, сравнили их армирование с нашим расчётом, и оказалось, что в подколонниках заложено меньше арматуры, чем требуется по проекту. Значит программа косячит, либо инженер. Кстати, в подколоннике они тоже ставили гнутые стержни - не понятно зачем.

[maks-ufa]

РУКОВОДСТВО ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ ТЯЖЕЛОГО БЕТОНА (БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ) МОСКВА СТРОЙИЗДАТ 1978
3.29. Допускается, при необходимости, армировать подошвы фундаментов отдельными стержнями. В этом случае стержни раскладываются во взаимно-перпендикулярных направлениях, параллельных сторонам подошвы. Шаг стержней рекомендуется принимать 200 мм, длина стержней каждого направления должна быть одинаковой. В случае применения арматуры периодического профиля два крайних ряда пересечений стержней по периметру сетки должны быть соединены сваркой. Допускается применение дуговой сварки. Внутренние пересечения должны быть перевязаны через узел в шахматном порядке. Если для армирования подошв применяется гладкая арматура, стержни должны заканчиваться крюками, а сварка пересечений по периметру в этом случае не требуется.

[Yuzer]

Сообщение от Kappi Я сталкивался по работе с аналогичным чертежом. По нашему проекту кто-то сделал рабочку в этой программе (Текла?). Так вот, сравнили их армирование с нашим расчётом, и оказалось, что в подколонниках заложено меньше арматуры, чем требуется по проекту. Значит программа косячит, либо инженер. Кстати, в подколоннике они тоже ставили гнутые стержни - не понятно зачем.

При чем здесь прога для 3Д моделирования?

[Meknotek]

Сообщение от Yuzer 1. У людей, которые проектируют и строят в развитых по минимуму сварки, поэтому у них все построено на нахлестах и анкеровке. 2. Арматура фундамента должны быть заанкерена. 2 крайних стержня по периметру проваривают, у развитых людей - загибают для анкеровки.

1. У людей, которые проектируют и строят в развитых странах, принято учитывать возможности заказчика и подрядчика и экономическую эффективность решений. И если сварка + уменьшение расхода арматуры + уменьшение гибочных операций выгодны заказчику, то применят этот вариант.
2. У "развитых" принято внимательно читать пособия, а не тупо срисовывать с картинок и считать после этого себя "развитым".

[Stranger_]

maks-ufa, я по-моему именно это и написАл. Разве нет?

Yuzer, я правильно понял, что это была Текла? Сам я с этими программами не работал. Подумал, что армирование задаёт программа автоматически. Вот я и говорю: либо программа автоматом заармировала не правильно, либо инженер накосячил.

[Yuzer]

Сообщение от Meknotek 1. У людей, которые проектируют и строят в развитых странах, принято учитывать возможности заказчика и подрядчика и экономическую эффективность решений. И если сварка + уменьшение расхода арматуры + уменьшение гибочных операций выгодны заказчику, то применят этот вариант. 2. У "развитых" принято внимательно читать пособия, а не тупо срисовывать с картинок и считать после этого себя "развитым".

Вперед и с песней. Какие проблемы?

Сообщение от Kappi Yuzer, я правильно понял, что это была Текла? Сам я с этими программами не работал. Подумал, что армирование задаёт программа автоматически. Вот я и говорю: либо программа автоматом заармировала не правильно, либо инженер накосячил.

Ничего программа автоматом не задает. Еще не научились заменять инженеров.

[Meknotek]

Сообщение от Yuzer Вперед и с песней. Какие проблемы?

С применением всех перечисленных вариантов у меня-то как раз проблем нет. К сожалению, правила форума (3.7, 3.8) не позволяют мне ответить Вам в полном объеме, поэтому скажу кратко: все варианты приблизительно равнозначны по своим свойствам, и выделять какой-то один, тем более намекая, что другие варианты используются "неразвитыми" - во-первых, технически неграмотно, во-вторых, необоснованно оскорбляет тех, кто применяет варианты, отличные от указанного Вами.

[Yuzer]

Сообщение от Meknotek С применением всех перечисленных вариантов у меня-то как раз проблем нет. К сожалению, правила форума (3.7, 3.8) не позволяют мне ответить Вам в полном объеме, поэтому скажу кратко: все варианты приблизительно равнозначны по своим свойствам, и выделять какой-то один, тем более намекая, что другие варианты используются "неразвитыми" - во-первых, технически неграмотно, во-вторых, необоснованно оскорбляет тех, кто применяет варианты, отличные от указанного Вами.

Польщен.

----- добавлено через 31 сек. -----

Сам дал ссылку на руководство.

[maks-ufa]

Сообщение от Kappi maks-ufa, я по-моему именно это и написАл. Разве нет?

Нет. "В случае применения арматуры периодического профиля два крайних ряда пересечений стержней по периметру сетки должны быть соединены сваркой". Соответственно, при отсутствии сварки, необходимы отгибы.

[Трафарет]

Кто-нибудь использует Autodesk Advance Concrete?

[PashaStr]

Трафарет вряд ли. Автодеск поглотил адванс по причине наличия привлекательной для неё Адванс Стил. Advance Concrete рискует повторить судьбу Structural Detaling.

[Yuzer]

Сообщение от Трафарет Кто-нибудь использует Autodesk Advance Concrete?

Лучше уже в 2Д.
Неудачная прога.

[Stranger_]

maks-ufa, Вы не внимательно читаете. Отгибы необходимы при наличии гладкой арматуры. И всё. Тем более в вашей цитате написано: заканчиваться крюками. А то, что на чертеже у коллеги - это не крюк, а лапка. См пункт 2.38 Руководства.

Но у отгибов есть один плюс. Если случайно сделали фундамент меньше, чем требуется, то можно раздолбить подошву, отогнуть стержни в горизонтальное положение, забетонировать заново. И мы получим, что подошва увеличится на 300мм во все стороны.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Yuzer Ничего программа автоматом не задает.

а в чём тогда ускорение (упрощение) работы?

Например, в связке с Ревитом, как я понял, ещё есть программа Робот. Т.е. расчёт и моделирование идут параллельно. Наверное, в этом есть плюсы.

[Yuzer]

Kappi , разберитесь с анкеровкой арматуры в фундаменте.
Там все правильно и по существу.

----- добавлено через 25 сек. -----

Сообщение от Kappi а в чём тогда ускорение (упрощение) работы?

Ни в чем.

[Трафарет]

Сообщение от Yuzer Лучше уже в 2Д. Неудачная прога.

Почему? Есть какая-нибудь конкретика? Плохой интерфейс? НеГОСТовское оформление? Другое?

[olegrussia]

Сообщение от Kappi а в чём тогда ускорение (упрощение) работы? Например, в связке с Ревитом, как я понял, ещё есть программа Робот. Т.е. расчёт и моделирование идут параллельно. Наверное, в этом есть плюсы.

Совсем автоматом Текла арматуру не задает. Как это выглядит - Вы настраиваете тип армирования который хотите применить: шаг, диаметр, ГОСТ, какой защитный слой сверху/сбоку... и щелкаете на элементы где должно быть такое армирование, а прога сама подгоняет это под размеры и сечения, к тому же автоматом создаёт все спецификации.

Текла с Роботом работает "на ура", причем нагрузки, комбинации и проч.проч.. можно задавать прямо в Текле.

Вообще моя одержимость "всё в 3д" связана с тем что накосячить меньше вероятность, спецификации не надо считать - всё автоматом, ну и картинки, конечно, куда без них... Заказчики их любят))