[viequt]

Работаю конструктором. Написал программу по автоматической развертке фасадных кассет. Система сборки и монтажа, как считает работодатель его ноу-хау. Программа аккумулирует несколько модулей найденных в интернете и на данном уважаемом форуме + моя часть быдлокода + моя аналитика. Программу по автоматизации писал вне рабочего времени. Сегодня работодатель предложил передать ему программу т.к. считает её своей инт. собственностью . Потом уже сказали ну конечно премия будет, но это изначально неправильный подход на мой взгляд.
Я решил скомпилировать для начала из автолиспа и возможно прописать синхронизацию с сервером времени, с периодом [если осилю за сегодня ].
Есть еще такие варианты:
1) Передать автолисп и ходить улыбаться
2) Отказаться передавать программу (возможно уволят, я не сильно привязан, но пока не планировал менять. До этого работал горняком)
3) Отстаивать (зачем?) своё мнение

Понимаю что вопрос ни о чём, но всё же хотелось бы услышать экспертное мнение .

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Boxa ИМХО намного логичнее сначала обсудить с руководством саму возможность и нужность автоматизации

ага. И в большинстве случаев все закончится обсуждением. И выслушиванием тирады типа: я тебе ставлю задачу и сроки, а дальше крутись (это только суть изречения).

Сообщение от Boxa потом за отдельную премию собрать статистику по узким местам и подготовить предложения по решению этих узких мест. И только потом, имея все это, обсудить возможность, стоимость и сроки устранения этих узких мест.

Ну да, вот так на фоне первого этапа тебе дадут в рабочее время заниматься чем-то еще.

Сообщение от Boxa Вполне возможно, что работодателя все устраивает и ничего менять ему не нужно.

Обычно у нас все именно так и есть.
Все это красиво, но это скорее вариант для специализированного подразделения, а не отдельно взятого конструктора-кодера. Потому и получается все на голове, а не на ногах.

Сообщение от Boxa Когда ко мне подходили с подобным, я всегда отвечал, что программа - набросок и никаких проверок на ошибки в ней нет, никакой ответственности с моей стороны за работу этой программы нет, применять на свой страх и риск. Доработка программы до состояния, в котором ей смогут пользоваться остальные конструктора стоит столько то.

И тут 2 варианта Второй - передача в состоянии как есть. Причем может не остаться времени на встраивание багов, чтобы доказать что прога действительно глюкавая и требует допила. Разве что закладывать функции, усложняющие работу, еще на стадии разработки (до намеков на передачу) и потом только раскомментировать вызовы этих функций (как вариант).
Но все это ненормально, потому что покажите мне кто-то должностную инструкцию конструктора, в которой будет прописана обязанность разработки этих плюшек. Требовать только тогда можно, если обеспечил необходимыми инструментами, выделил на это оплачиваемое время (или оговорил сдельную оплату таких вещей). Да, еще можно добавить, что это либо при приеме на работу оговаривается, либо в процессе происходит оплаченное тем же работодателем обучение.
А то так можно дойти до того, что токарей нужно брать на работу со своим станком и инструментом, и это все не оплачивать.

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от trir Поставить на работе VS (или SharpDevelop) - не проблема. А если не разрешают - надо менять работу

А зачем менять работу? Не разрешают - ну и не надо. Пусть сами и пишут в чем хотят и что хотят.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от Дмитрий Юпатов А то так можно дойти до того, что токарей нужно брать на работу со своим станком и инструментом, и это все не оплачивать.

Про токарей конечно прикол, но объявлениями "Требуется водитель с личным автомобилем" пестрит весь интернет и все газеты объявлений. А как таким водилам компенсируют затраты на горючее и ремонт/обслуживание машин - наверное, всем приходилось слышать.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от kp+ Про токарей конечно прикол,

Конечно Но, как говорится, сказка - ложь, да в ней намек.

[Boxa]

Сообщение от Дмитрий Юпатов И в большинстве случаев все закончится обсуждением. И выслушиванием тирады типа: я тебе ставлю задачу и сроки, а дальше крутись (это только суть изречения).

Я не знаю как Вы это обсуждаете, но я начинаю с того насколько это ускорит работу подразделения, какой бюджет и сколько времени под это надо, а дальше уже не от меня зависит. Есть поступление денег - есть начало работы в этом направлении, нет - значит нет. Мне и так есть чем заняться.

Сообщение от Дмитрий Юпатов И тут 2 варианта Второй - передача в состоянии как есть.

Это вообще не вариант. Для себя я пишу только основной каркас, который реализует идею, как Вы наверное знаете это 10% кода и для меня этого достаточно, но и работать будет только в руках написавшего. Я на .net пишу и там практически любая ошибка - фатал еррор и если доходит до передачи программы, то там действительно много дописывать нужно что бы это заработало в руках неподготовленного пользователя, а это стоит денег или рабочего времени.

К счастью я уже немного отошел от юношеского альтруизма и перед тем, как что либо делать на благо компании, сначала выясняю насколько компания готова меня отблагодарить и только после этого делаю. Чего и Вам желаю.

Если вернуться к ситуации автора топика, то я бы отдал программу как есть, естественно объяснив возможные риски и последствия пользования этой программой в том виде в котором она находится, при этом не забыл бы упомянуть, что на плечи руководителя ложиться обучение, как пользоваться программой и отвечать на вопросы связанные с ней же, его программа - его проблемы. Возложить эти функции на автора программы без его согласия, законным путем не получится.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Boxa Для себя я пишу только основной каркас, который реализует идею, как Вы наверное знаете это 10% кода и для меня этого достаточно

Да примерно так же пишу. Только вот, закончив каркас, начинаю его обвешивать плюшками. Причем для себя, чтобы в ответственный момент не слетело с ошибкой, и не потерять набитые данные.

Сообщение от Boxa Если вернуться к ситуации автора топика, то я бы отдал программу как есть, естественно объяснив возможные риски и последствия пользования этой программой в том виде в котором она находится, при этом не забыл бы упомянуть, что обучение как пользоваться программой и отвечать на вопросы связанные с ней же ложатся на плечи руководителя, его программа - его проблемы.

Если есть время, то я бы еще добавил в эту "как есть" программу пару-тройку скрытых багов. Чтобы уж наверняка, раз халявы хочется.

[Сергей812]

автор получил ценный опыт - как бывает благодарно руководство, когда помогаешь им развивать их бизнес)

[Boxa]

А вот и статейки в тему:
1. https://megamozg.ru/company/zarlaw/blog/23040/
2. https://megamozg.ru/company/zarlaw/blog/23906/

[ShaggyDoc]

Сообщение от Boxa А вот и статейки в тему:

Одна статья про "программистов"-посредников. Ну, тут и как в проектировании и строительстве - заключил договор с посреднической шарагой и результата не дождешься.

А во второй статье правильно дается совет по служебным произведениям, т.е. то, что актуально для инженеров-программистов (по "совместительству"). Служебное произведение всегда выполняется по письменному поручению. Это или пункт в трудовом договоре, или приказ, или утвержденный план работ.

Особый случай - когда часть программ разрабатывается по служебному заданию, а часть по собственной инициативе. Вот у меня всегда так было. Если я по служебным обязанностям разрабатывал софт для ГИС и для сайтов, то мой работодатель не мог претендовать на софт для Автокада или расчетов. Для этого я много лет включал в трудовой договор пункт о том, что служебными являются только "произведения", включенные в план работ.

Аналогично было и у программистов, работавших под моим руководством. Был у меня гениальный программист Миша - он работал круглые сутки. Когда собрался уходить, мы просто с ним по-доброму просмотрели его архивы, отметили "служебные" работы (по ним он оставил исходники), а остальное осталось его личной интеллектуальной собственностью. Хотя кое-что было бы интересно и для работы оставить.

А вот у "операторов", т.е. тех, кто формировал базы данных и карты в контракте всегда записано, что произведенная ими продукция (а она также объект охраны) принадлежит работодателю.