|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,497
|
Offtop: я не там брал. Может кто закинет, вот ссылка. Там он есть. https://cloud.mail.ru/public/YG98xnx...C%D0%B5%D0%BD/
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Брать коэффициент динамичности 2,5 и не морочить голову по поводу периодов. Период колебаний менее 0,1 или более 0,4 ? Тогда ставь домножающий коэффициент, чтобы был бетта 2,5. Сейсмика- дело темное. Существующая методика не совсем корректна. Зачем, спрашивается в сери по колоннам шпоры ставят во всех базах колонн при сейсмике, если поперечные силы в плоскости продольной рамы в не связевых колоннах не возникают ? Посчитай по существующей методике и, окажется, что они там не нужны.
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Chardash, прежде, чем вешать на гвоздик, почитай главу 6, особенно 6.7. Оказывается заявленные "пружинки" вовсе не пружинки, а некое полупространство в котором шастают сейсмические волны. Но потом всё равно повесь, так как муть голубая.
Offtop: Есть в нашем дауне. Для понимания рекомендую 1. Клаф. Пензиен. Динамика сооружений. 2. Ньюмарк, Розенблюэт. Основы сейсмостойкого строительства. Чтоб не возникала всякая "ересь" в голове. Обе есть в нашем дауне.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Соискатель Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,497
|
Бахил Я не понимаю о чем речь, где муть. Если колебания типичных систем, то не вижу то, из за чего можно "повесить на гвоздик" книгу Бирбраера.
Смотрим матрицу жесткостей на 98, упростив до трех масс, вспоминаем закон Гука F=-kx, если смещения вправо иксы положительны (от их равновесных положений), применяя закон Ньютона к трем массам F=ma m1x1''=-k1x1+k2(x2-x1), m2x2''=-k2(x2-x1)+k3(x3-x2), m3x3''=-k3(x3-x2)-k4x3 Вектора смещений x=[x1 x2 x3](T) Отсюда можно получить матрицу масс и жесткости. Система выше в матричной форме Mx''=Kx. Потом приводим к форме x''=Ax. Для n-ой степеней свободы аналогично можно получить матрицу, она получится такой же, как у Бирбраера. Расчет однотипный, что для этажей, что для жд вагонов, различные плоскости направления смещений-иксов. Последний раз редактировалось Chardash, 27.09.2015 в 20:15. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Chardash, первоначально речь шла о том можно ли учитывать податливость основания в рамках ЛСТ. Ответ - нет.
Далее, как то так плавно перешли к вопросу как учитывать основание при расчёте на сейсмику. Просто "пружинками" не получится.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Я всего лишь утверждаю, что если расчёт ведётся по ЛСТ (по нормам), то принимается жёсткая заделка.
Если хочешь учесть совместную работу здание-основание, то флаг в руки и специализированные программы. Но в этом случае одних коэф. постели недостаточно. Надо ещё иметь адекватную модель основания. Ну и набор акселерограмм. Если до кого ещё не дошло, то основание уже учтено в графиках бетта. У нас всего для двух типов грунтов, в еврокодах для 5+.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
SergeyKonstr, статью не читал. Что то мой смартфон открывать не хочет ее. Но, насколько я помню, Айзенберг и Смирнов непримиримые противники, касаемо теории расчета на сейсмику. Неужели нашли общий язык ? Дома почитаю статейку..
Бахил, я что и пытаюсь сказать. Можно и сваи в схеме задать с коэф. постели, но только коэффициент бетта должен быть 2,5 для расчета сооружения. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Это не тот Смиронов. Этот В.И. - всегда был "под" Айзенбергом.
----- добавлено через ~7 мин. ----- Если учитывать основание, то частоты и формы теряют физический всякий смысл.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 28.09.2015 в 10:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 23
|
В период, когда действовал СНиП II-7-81*, никакой конкретики в нем написано не было
как учитывать основание. Там была описана консольная схема, при этом работа грунта никак не учитывалась. На основании этого сложилась практика при расчете сооружений задавать основание под зданием, в том числе и в пространственных схемах, абсолютно жестким. С 01.07.2015 г. вступил в силу СП 14.13330.2014. В п.5.5 теперь сказано, что можно считать консольную схему, как раньше, но для этого надо обосновать на основании п. 5.3 СП 14.13330.2014, что эта схема является простым конструктивно-планировочным решением. Если все условия выполнены, то допускается рассматривать схему, как консольный стержень. Если схема не соответствует п.5.3 - то это схема, на основании п.5.5 является с сложным конструктивно планировочным решением, то следует определять с применением пространственных расчетных динамических моделей зданий и с учетом пространственного характера сейсмических воздействий. При этом надо выполнить требование п.5.10, где сказано, что в РДМ следует учитывать динамическое взаимодействие сооружения с основанием, при этом коэффициенты пропорциональности (коэффициенты упругой жесткости основания) следует определять на основе упругих параметров грунтов, вычисляемых по данным о скоростях упругих волн в грунте или на основе корреляционных связей этих параметров с физико-механическими свойствами грунтов. Пункты раздела 5 (5.1, 5.2.1, 5.3 - 5.20) СП 14.13330.2014 обязательны к исполнению согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521. Т.к. сейсмическое микрорайонирование (СМР) теперь на обязательной основе, то легко выполнить требование разработчиков СП о том, что собственные частоты и формы сооружения следует определять с учетом податливости основания, когда определены реальные динамические характеристики грунтов основания в пятне застройки. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 23
|
на этот вопрос ответили разработчики СП 14.13330.2014, см. вложение.
Цитата:
В дополнение. п. 3.39 СП 14.13330.2014: Сейсмическое микрорайонирование (СМР): Оценивает влияние свойств грунтов на сейсмические колебания в пределах площадей расположения конкретных сооружений и на территории населенных пунктов. п . 3.47 СП 14.13330.2014: Скоростные характеристики грунта: Скорости распространения сейсмических (продольных Vp и поперечных Vs) волн в грунтах оснований, измеряемые в м/с. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Глупость написали. И по этим периодам ты будешь определять бетта по графикам СП? Или по своим графикам?
Тогда вопрос на засыпку: Что такое график бетта? Его физический смысл. Как он построен?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
В графиках бетта учтен тип основания как таковой. А не традиционное для МКЭ-расчетов основание переменной в плане (или в объеме грунтового массива) жесткости. Но действующие нормы действительно не дают четкого ответа на правила его учета и расчета.
|
||||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Цитата:
Продолжением этого можно считать "Рекомендации по проектированию оснований и фундаментов зданий и сооружений возводимых в сейсмических районах" от НИИОСПа от 75 года, где есть раздел 5 "Учет упругой податливости основания при определении периодов свободных колебаний зданий и сооружений". Рассматривают всеми любимый консольный стержень. Принимали там жесткости, кстати, по СНиП "Фундаменты машин...". Правда все эти документы на текущий момент считать действующими не приходится. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
Если следовать голой логике , то следует учитывать сопротивляемость массива грунта давлению свай на него своей боковой поверхностью. Четко указано что при проверках надо понизить фи на 2, 4, 8 градусов при динамике. При этом, имхо, безразлично что использовать, то ли отпор найденный через кэ55 для сваи в массиве солидов( с ужесточенным типа Е=Едеф*10 ), то ли коэффициент пропорциональности К по боковой поверхности сваи . Если давление чрезмерно, остается понизить К или Е на границе с габаритом сваи и снова посчитать. И так столько раз, пока способность грунта сопротивляться боковому смещению не определит искомое значение К или Е. Естественно в сторону снижения.
В этом случае свая сверху вниз будет последовательно освобождаться от помощи грунта и мы плавно переходим к чему то вроде здания с гибким нижним этажом. Естественно период колебания больше, бета меньше сейсмические силы меньше. Правда процесс формально все равно надо остановить по ограничению бета не менее 0.8 . Но этот путь нигде не прописан явно. С другой стороны страничка в посте №54 ясно говорит, и все слухи, и бахил это потверждает, что расчет по ЛСТ стоял и стоит на полном защемлении в уровне подошвы. То есть не стоит снижать воздействие невзирая на то что грунт не проходит проверки. Это святая корова. Хорошо, остается только согласившись с этим перевести максимальную форму в статику и начать освобождать сваю уже на эту статическую систему сил . опять же в задачке с ужесточенным основанием(раз уж нашли искомую систему сил при данном К или Е) заголяя по сути сваю. Естественно, обобщенные РСУ потребуют усилия из трех расчетов: один на податливом (нагружения каждого дня) и два на ужесточенном основании. один из них на динамику, второй на статическую систему инерционных сил , где мы следуя проверкам заголим сваи на приличную глубину. Весь гвоздь формально сидит в способности грунта упруго реагировать на очень кратковременную нагрузку. Стартовый коэффициент пропорциональности связан с пористостью песка или текучестью глины(никакого намека, что он разный для долговременных или кратковременных нагрузок). При том , что твердой консинстенсией может например обладать самый паршивый по Е , фи ,С суглинок. То есть, это только верхняя граница упругости. В общем мы договариваемся с грунтом, что он может вынести в силовом плане и подбираем ему жесткостную характеристику. А коли так, то и с Е можно поступить аналогично, весь вопрос насколько его значение можно задрать в сторону увеличения. (казахстанские нормы, савинов...). Всё сказанное имхо. P.S кстати вопрос из какого документа страничка из поста 54 ? ее можно вставлять в пояснительную. Последний раз редактировалось mikel, 30.09.2015 в 15:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 23
|
Цитата:
Изд-во АСВ, 264с. 2012 г. Книга содержит указания актуализированного СНиП II-7-81* по проектированию многоэтажных сейсмостойких зданий с железобетонным каркасом, методы определения сейсмических нагрузок, указания по расчету узлов каркаса, стен и фундаментов, а также конструктивные требования к несущим и ограждающим конструкциям. Приведена методика расчета и проектирования сейсмоизолирующих конструкций. Даны рекомендации по повышению сейсмостойкости построенных и эксплуатируемых зданий. Издание предназначено для инженеров-проектировщиков, разработчиков программ по расчету строительных конструкций, а также студентов строительных вузов. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ваши сканы, наша обработка и перевод в DJVU. | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3806 | 11.04.2024 19:23 |
Определение несущей спобности буронабивной сваи по результатам статического зондирования | мозголом из Самары | Основания и фундаменты | 25 | 16.02.2021 08:16 |
Сопротивление под нижним концом сваи РИТ | studios | Основания и фундаменты | 22 | 11.11.2012 00:45 |
Определение коэффициента постели на боковой поверхности буронабивной сваи | Sarman | Основания и фундаменты | 11 | 01.11.2009 18:12 |