[Alisa3800]

Подскажите, пожалуйста, как учесть при расчете буронабивной сваи взвешивающее действие воды в грунтах, лежащих выше основания сваи?

Ситуация такая.
Буронабивная свая опирается на глину твердую. При этом проходит пески мелкие водонасыщенные и дресвяный грунт с супесчаным заполнителем, тоже водонасыщенный.

Неужели расчетное сопротивление по боковой поверхности сваи в водонасыщенных и сухих грунтах одинаковое (по таблице 2 СНиП 2.02.03-85)? В СНиПе и СП я не нашла указаний на этот счет.

[таи]

Вы в ручную, что ли сваю считаете? На дворе XXI век уже, зачем же себя так утомлять то?
Вода не такой критичный показатель при фундаментах на естественном основании - ошибка не учета воды в пределах 10%.
Сейчас на сваях потренируемся и ответим.

Offtop: А Вы мне пока что-нибудь напишите, а то "злые" люди у меня кнопку правки отобрали и корректировать ну ни "че" не могу. .

[Alisa3800]

Да, вручную. И пока не утомилась

Просто я просчитала f по формуле в Руководстве и получила значительные расхождение с данными таблицы 2 СНиПа.

Вот и озадачилась.

[таи]

Ну что посчитал. Посмотрел. Ситуация не понравилась со сваями - здесь уход от не учета воды в строну понижения несущей способности в пределах 20% - не смертельно, учитывая запасы по существу в 1.4.
Вывод для себя - не для Вас - взвешивающее действие воды учитывать надо.
Об остальном спросите topos2 - он профессор он знает, а кто я - никто.

[Нитонисе]

Влажность грунта диктует способ устройства сваи. А вот уже от способа устройства сваи зависит коэффициент, корректирующий расчетное сопротивление по боковой поверхности.

Ниже скриншот из программы, которая рассчитывает буронабивные сваи, где отмечен набор переключателей регулирующий вышеотмеченные условия производства работ.

[IMG]http://s40.***********/i090/1010/ca/df21e8cb1d66.png[/IMG]

[таи]

Нитонисе.
Вы абсолютно, правы.

Сообщение от Alisa3800 При этом проходит пески мелкие водонасыщенные и дресвяный грунт с супесчаным заполнителем, тоже водонасыщенный.

Здесь без обсадных труб производство работ по выполнению буронабивных свай не представляется возможным.

Алиса.
"Черкните" пару строчек в личку topos2, если он просмотрит эту тему случаем.
Offtop: Чем выше уровень квалификации специалиста, тем более он адекватен - уверен на 95% - он даст свой совет.

Offtop: Как я не люблю свою профессию кто бы знал - дерьмо собачье это проектирование, а не специальность. Но только Агамемнон может меня понять.

[Alisa3800]

Коэффициент способа устройства сваи я в расчете учла.
Действительно, мы будем применять обсадные трубы.

Вот только я не могу понять одного – плотность сухих грунтов и водонасыщенных разная. Значит и сопротивление грунта должно быть разным, а в таблице 2 это почему-то не учитывается. Я хочу разобраться, почему. Может быть, я неправильно рассуждаю, так как не имею большого опыта в проектировании буронабивных свай – рассчитывала всего два раза и в сухих грунтах.

Вот такой пример:

Слой грунта: песок мелкий, средней плотности, е=0.74, гамма= 1.95 т/м3, фи= 26, с=0
Средняя глубина расположения слоя грунта 3 м.

По табл.2 СниПа : f = 3,5 т/м2

По формуле в пункте 5.9 б) Руководства по проектированию свайных фундаментов
(не могу ее переписать кириллицей))

f = 0.84 т/м2, при значении объемного веса грунта с учетом взвешивающего действия воды 0.92 т/м3.

Разница очень большая. Вот я и хочу понять – почему.

PS таи, спасибо за «наводку» на topos2))

[topos2]

Alisa3800, сопротивление по боковой - самая запутанная тема у свайщиков.
1. Начнем с конца.

Сообщение от Alisa3800 По формуле в пункте 5.9 б) Руководства по проектированию свайных фундаментов

Вид формула сразу наводит на мысль об ошибке, на которые не раз указывались и далее эта формула ни где не показывалась. А там их несколько
1) дан коэф. бокового давления активный, но где квадрат у тангенса?
2) почему активный коэффициент? Разве у нас боковое давление грунта сминает сваю?
3) почему этот коэф вынесен за скобку? Он ведь должен стоять в первом члене
4)......

2. Теперь с середины. Какое реальное предельное сопротивление грунта по боковой? Тут я Вам могу все развести на 5-6 страниц, и ничего не сказать. Есть много опытов, много способов расчета. В большинстве они основаны на формуле
f=нормальные напряжения х коэф.трения.
А вот дальше...
Нормальные напряжения (а именно эффективные горизонтальные напряжения) ???? Да, они зависят от удельного веса, глубины, коэффициента бокового давления. Но коэф. бокового в несвязных может быть от 0.5 до 1.2! А еще, дополнительно, есть остаточное напряжения от изготовления сваи и которые зависят от технологии.
Коэф трения. Это может быть и трение грунт по грунту, а может быть и грунт по материалу (что зависит от напряжений и опять технологии).
И вода влияет как на первый так и второй множитель.
А еще на f очень сильно влияет диаметр сваи, почему и отличают сваи большого диаметра и малого. А еще f в однородных песках с глубиной взрастает гораздо медленне, чем возрастают природные напряжения (значит их взаимосвязь не линейная)

3. Теперь о расчете бокового сопротивления в песках. Ну про современный Запад говорить не будем (там есть бета метод). Про современных нас. Да, неплохой метод для буровых свай был у Лапшина-Далматова. Там есть природные напряжения, и значит можно учитывать воду. Да, Соболевский еще учитывает диаметр. Но все это вы можете знать/не знать, а обязаны пользоваться СНиП.
4. Теперь про наши нормы.
Каждый соискатель-кандидат любит ругать формулу свайного СНиП указывая на значительные расхождения с жизнью. Так оно и есть. Но вспомним что это за формула. В книгах дл 1940 г она называлась Американская формула для приблизительного расчета. Она и есть приблизительная, пусть с 1946 по 50-й откорректировали f для Союза. Там по определению не может быть учета воды. Для того, что бы учитывать воду мы должны были развить хотя бы метод Дмоховского (30 -е годы).
5. Теперь про воду и ее влияние
В п. 2 я уже сказал – где надо учитывать воду. Но если мы ее начнем учитывать, то где-то она уменьшит f, где-то увеличит и в целом, для забивных свай средней длины диаметром 30-50 см это значение будет примерно = СНиП.
Для буровых немного по другому, но в целом для мелких и средних песков, независимо от технологии (кроме применения глинистых,) и тех же диаметрах 30-50 см оно будет чуть больше СНиП из-за неровной поверхности. Хотите учитывать взвешивающее действие – попробуйте, но реально удельное f всегда гораздо больше расчетного.
Поэтому для проекта – считайте по СНиП и не думайте.

[Alisa3800]

topos2, спасибо за консультацию!
Посчитала сваю по СНиП, но на досуге попробую все-таки разобраться с формулой из Руководства.

[topos2]

Alisa3800, а под что свая?

[Alisa3800]

Под колонну каркаса промздания.

[topos2]

и поди свай в ростверке более 6? Тогда несущая способность сваи для вас не очень важно. Главное деформации. Поясню.
В принципе это видно и из расчета осадок по свайному СНиП. Там количесво свай не важно, главное - габарит условноного фундамента. Из этого вывод - и несущая способность сваи не так важно, главное габарит ростверка (это было выведено эксперементально).

[la911]

Сообщение от Alisa3800 Вот такой пример: Слой грунта: песок мелкий, средней плотности, е=0.74, гамма= 1.95 т/м3, фи= 26, с=0 Средняя глубина расположения слоя грунта 3 м. По табл.2 СниПа : f = 3,5 т/м2 По формуле в пункте 5.9 б) Руководства по проектированию свайных фундаментов (не могу ее переписать кириллицей)) f = 0.84 т/м2, при значении объемного веса грунта с учетом взвешивающего действия воды 0.92 т/м3.

Тоже пробую посчитать сопротивление по боковой поверхности сваи по формуле в пункте 5.9 б) Руководства по проектированию свайных фундаментов
Не могу понять,почему в приведенном примере результат с учетом взвешивающего действия воды получился больше,
ведь объемный вес становится меньше?

Ведь с учетом действия воды природное давление грунта становится меньше,значит и боковое давление должно стать меньше?

[Пилон]

C учетом взвешивающего действия воды принимаются пылеватые пески рыхлые и супеси текучие насыщенные водой. При расчете это отражается понижением плотности до расчетной в насыщении водой.

[la911]

То есть логика такая - с учетом взвешивающего действия воды боковое давление уменьшается,
и в сообщении от Alisa3800 "f" посчитано неправильно?