[rozetka21]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Скажите пожалуйста, если вся поверхность фундамента в таких трещинах (как на фото) можно-ли продолжать строительство дома? Скажу сразу, заказчик никакой геологии не предоставлял, а фундамент делался по принципу: "уже 10 домов на таких фундаментах построили и этот нормально стоять будет". Сам фундамент представляет из себя монолитную ленту с буронабивными сваями (шаг 1-1,5м), армированный. В некоторых местах сваи осели (оценивали на глаз - видно, что ниже уровня основной поверхности). Вопрос: Можно-ли как-то реанимировать данный фундамент? Можно-ли продолжать на нем строительство?

[OlegTS]

Это усадочные трещины. Бетоная смесь слишком быстро высохла (ухода не было никакого), либо слишком много воды затворили.

[rozetka21]

Заказчик отказывается принимать такой фундамент, боится, что по дому потом трещины пойдут....у него у соседа рядом дом стоит с трещинами, вот он тоже опасается

[SergKA]

Сообщение от rozetka21 ...а фундамент делался по принципу: "уже 10 домов на таких фундаментах построили и этот нормально стоять будет...

Т.е. вы решили продолжить и дальше работать в том же ключе, по тому же "принципу"?
Можно продолжать строить но результат может быть плачевным, а может и не быть.

[niisk]

трещины однозначно усадочные - причину вам указали во 2м посте, от себя добавлю - еще забыли конструктивно кинуть противоусадочную сетку (такое бывает ооочень часто)

Сообщение от rozetka21 Заказчик отказывается принимать такой фундамент, боится, что по дому потом трещины пойдут....у него у соседа рядом дом стоит с трещинами, вот он тоже опасается

ахахахах, и при этом:

Сообщение от rozetka21 заказчик никакой геологии не предоставлял, а фундамент делался по принципу: "уже 10 домов на таких фундаментах построили и этот нормально стоять будет".

тут сработал принцып - скупой платит дважды ...))
... или понятие "нормально" у вашего заказчика включает в себя трещенообразование в несущих стенах) А в этом случае - ему можно не переживать

[nikx]

тему в обследование надо...

По теме: Как обследователь скажу: трещины в основном усадочные. Только на фото 1 мне одна трещина справа не нравится. Как будто кто-то наступил не неотвердевший бетон...
А вообще как я вижу здесь одни сплошные нарушения. Бетон похоже сразу в грунт лили (ну неужели нельзя пленку поэлитиленовую проложить?!).
Геометрия по подошве скорее всего нарушена. Вибрирование не проводилось! Да и бетон на месте делали с бОльшим водоцементным соотношением, чем надо (раз так тяжело смесь делать - надо пластификаторы, а не воду добавлять).

Но может это просто по фоткам мне показалось, и на самом деле все было не так и даже армирование есть

[Солидворкер]

Сообщение от nikx тему в обследование надо..

Перемещено

[rozetka21]

Спасибо большое за мнение со стороны! Армировался этот "фундамент" металлическими сварными каркасами. Как вариант усиления данного безобразия предложили сделать второй ряд трубчатых свай и связать их с ростверком. Там просто еще некоторые сваи осели значительно...nikx, вы правы, этот фундамент - одно сплошное нарушение, и все что вы перечислили именно так и было...

[enikensk]

Надо обследовать и сделать перерасчет делать. Для этого надо узнать прочность бетона. Отрыв со скалываем желательно сделать. Ударно-импульсным можно, но ему я не особо доверяю. А потом принимать решение по усилению.

[Alex T]

Честно говоря, я тоже не вижу на фото сильных проблем. Консервация конечно не выполнена, но трещины - усадочные, то что "сваи просели" - омман зрения, - это скорее сезонные подвижки прилегающего к ленте грунта. То что может быть "внутри" этой конструкции я гадать не хочу, но если бы у меня техническое заключение потребовали как у обследователя, я бы перед шурфованием, вскрытием арматуры и приборной диагностикой всё-таки попросил сертификаты на бетон (если он товарный) и подробные выписки из журнала производства работ - по моментам, касающимся времени и технологии производства работ, расходу материалов (если бетон замешивался там же).

[rozetka21]

Бетон хороший был, мы пришли к выводу, что все-таки технология укладки бетона была нарушена.

[Alex T]

Ну вы должны понимать, что обследователь верит тому, что сам "накопал". Бетон может быть и пригожий, но вот в сваи "со слов заказчика" я никогда не поверю - были "убеждённые" типы в практике, которые без проекта утверждали, что здание на сваях стоит и у нас бедные работяги копали яму 2м длиной чтобы доказать что фундамент - самый обычный. То же и с геометрией по подошве - откуда я могу знать, что нарушена? - там может и опалубка осталась ниже грунта, а мы чего-то заявляем.