Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Фиктивный момент в заделке колонны

Фиктивный момент в заделке колонны

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.11.2008, 07:31
Фиктивный момент в заделке колонны
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592

- Имеется центрально-сжатая стальная колонна с жестко-заделанным нижним концом (жесткая заделка учтена в расчетной длине);
- от внешних нагрузок момента в заделке не возникает;
- загруженность по устойчивости (СНиПовской) близка к предельной;
- требуется определить фиктивный момент в заделке для расчета анкерных болтов (и др. элементов базы).

Решение похожей задачи приведено в стальном СНиПе (ф. 23*), но там определяется фиктивная сила, а не момент.

Конструктивные соображения (т. е. без расчета) не считаю правильными, поскольку колонна может иметь значительную гибкость и сечение, а значит и хороший момент для удержания устойчивого положения.

Похожая тема.

Ответ тут.

Последний раз редактировалось eilukha, 06.03.2022 в 18:02.
Просмотров: 46952
 
Непрочитано 21.11.2008, 16:16
#121
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


П.120: Любые учебники; просто исключить Эйлерову модель, чтоб не вводило в заблуждение молодые сознания (как когда-то IBZ).
П.119: Ниспровергатель - неплохой человек, Вы его не знаете.
IBZ, Вы до сих пор думаете так, как в п.70, т.е. не верите в изгиб? Линейка есть под рукой? Посжимайте всяко-разно....
.... про аварии: в жизни реализовано столько проектов с ошибками, что если бы каждый раз это приводило к аварии. этих авари было бы на два поряка больше. Один мой знакомый в таких случаях говорит: "Вы не знаете возможностей коровы".
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.11.2008 в 16:21.
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.11.2008, 16:47
#122
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
просто исключить Эйлерову модель
нормально, Эйлер отдыхает
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 16:58
#123
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Эйлер был ВЕЛИКИМ математиком. И моделью просто поиграл. Демонстрируя возможности математики - это было 350 лет назад.
А задачку ему подсунули как раз "строители-механики", не владеющие тогда никакими данными...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 17:05
#124
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
Ниспровергатель - неплохой человек
Никто и не говорит, что плохой, просто очередной дилетант, взявшийся ниспровергать то, чего не изучил толком:
Цитата:
В вычислениях предполагается, что стержень прямолинеен вплоть до начала неотвратимо развивающегося процесса. Можно засомневаться в этом, посмотрев на расчетную схему – там изображена синусоида, да и расчет основан на учете геометрической нелинейности. Но учет этот на самом деле происходит в сколь угодно малом промежутке работы стержня перед потерей устойчивости.
Неплохой человек никогда в жизни не начинал читать теорию устойчивости вообще и деформируемых систем в частности. Иначе не смешивал бы исходное и возмущенное состояния (если вообще знаком с этими терминами). Поэтому последний пассаж про нелинейность (формула-то Эйлера получается из решения линейной задачи на собственные значения) выглядит просто комично.
Цитата:
И студент получает на всю жизнь искаженное представление о стержне как о неустойчивой системе: центрально-сжатый стержень прямолинеен до достижения сжимающей силы критического значения, а при достижении – внезапно теряет устойчивость:
И мы теперь знаем этого единственного студента
Цитата:
На самом деле центрально сжатый стержень никогда не теряет устойчивости, эта устойчивая система.
Комментарии излишни, СНИП II-23-81 в топку, да Еврокод 3 - туда же, ишь чего удумали: проверять устойчивость центрально сжатого стержня!
Цитата:
Имея начальный погиб, стержень испытывает банальный изгиб.
Рекомендуется еще разок глянуть на уравнение "банального изгиба", а потом, для сравнения, на уравнение продольно-поперечого изгиба, который собственно и испытывает сжатый стержень с начальным прогибом.
Цитата:
По мере увеличения сжимающей силы прогиб плавно возрастает и достигает бесконечности при величине сжимающей силы, равной силе Эйлера.
Наконец-то этот студент-ниспровергатель дошел до того, что прописано во всех учебниках, уж не говоря о формуле (19) СНиП 2.03.01-84, график которой и приводит.
Цитата:
Пример практического вреда от неправильного представления о работе сжатого стержня: для схем с хотя бы одним защемленным концом реально существующие реакции защемления считаются до потери устойчивости равными нулю и детали базы принимаются конструктивно.
Хорошо бы, чтоб сей теоретик оным и остался. Пусть пишет свои предложения в министерства образования, госстрой и т.п. организации - лишб бы не отвлекался на проектирование.

Как там по олбански... РЖУНИМАГУ!
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 17:24
1 | #125
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Ниспровергатель не Эйлера ниспровергает, а методику преподавания.
Этот недостаток уже исправляется - см. Катюшин В.В., стр.560.
Здесь 20 инженеров за 120 постов не смогли найти реакции (некоторые - тот студент в т.ч. - до сих пор считают, что там 0!). Потому что им так и объясняли - бац, и упало...
Нормы, естественно, будут по мере развития человечества, переписаны. Причем некоторые вещи в корне.
Разработчик, а подведите математику под второй график - это кстати, не график какой-то (19)-й формулы, а учебное пособие вместо изображения расчетной схемы к схеме Эйлера.
И скажите (без эмоций) - это нормально, когда массовый инженер затрудняется в вычислении реакции стойки?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 21.11.2008 в 17:36.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 17:39
#126
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
Ниспровергатель не Эйлера ниспровергает, а методику преподавания.
Ну да, как если б кто-то по олбански ниспровергал методику преподавания русского. Передайте хорошему человеку совет: для начала прочитать, ну хотя бы в Википедии, определение устойчивости (по Ляпунову), и тогда уже решать может потерять устойчивость центрально сжатый стержень или нет.
Цитата:
подведите математику под второй график - это кстати, не график какой-то (19)-й формулы, а учебное пособие вместо изображения расчетной схемы к схеме Эйлера
Ф-ла (19) и есть математика под этот график, и она не "какая-то", а СНИПовская и известна любому студенту, не погулявшему соответствующую лекцию. Или Вам скан из книжки с выводом выложить?
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 17:43
#127
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Я ему передам конечно, но он наверняка знает такие вещи.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:06
#128
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Сунулся в даунлоад, взял первую попавшуюся книжку по сопромату - Беляева, пожалте: стр. 486, там формула для графика хорошего человека, а вывод немного выше.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:10
#129
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Спасибо, он уже глянул, и говорит: формы кривых похожи. Но нужна выкладка, чтоб студентам показать, откуда ноги растут. Т.е. Ркр. должен быть частным решением, а не постоянным.
А об эйлере упомянуть вскольз - чтоб знали, кто первым вычислил Ркр.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:12
#130
Sergo

Проектирование МК
 
Регистрация: 13.08.2005
Москва
Сообщений: 358


Ильнур
Цитата:
Здесь 20 инженеров за 120 постов не смогли найти реакции
Сопромат под редакцией Варданяна, стр 277, уравнение 13.36. Решайте с нужными граничными условиями, и найдете любые реакции сами.
Sergo вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:25
#131
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Вот погонять маленько, сразу и разбираться начинают, и находить быстро.
Я уже говорил про Катюшина...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:32
#132
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Нет, Ильнур, не такое должно быть сообщение, а вот так:

Я снова выполнил свою миссию и ухожу!
пст вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:41
#133
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Кстати, я давно выполнил свою миссию и зашел занести график - автокад может не у каждого под рукой.
Остаюсь при своем - 1. Стержень Эйлера не существует в природе, и его матем. упражнения для любителя.
2. В учебниках сразу в самом начале главы о сжатых стержнях надо давать тот график - график работы реального стержня. А потом всякие теор. нюансы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:45
#134
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Кстати, я давно выполнил свою миссию и зашел занести график - автокад может не у каждого под рукой.
Остаюсь при своем - 1. Стержень Эйлера не существует в природе, и его матем. упражнения для любителя.
Ильнур, прикинь, абсолютно твердого тела тоже нет, и абсолютно черного, и геометрической точки, и прямой и еще кучи вещей....
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 18:48
#135
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


да эти ваши абсолютно твердые тела и прочие сферические кони в вакууме - ошибки преподавания!
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 19:05
#136
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Спасибо, он уже глянул, и говорит: формы кривых похожи. Но нужна выкладка, чтоб студентам показать, откуда ноги растут. Т.е. Ркр. должен быть частным решением, а не постоянным.
А об эйлере упомянуть вскольз - чтоб знали, кто первым вычислил Ркр.
А вот это уже немного страшненько А мы: студенты учиться не хотят
А вот на прямой вопрос об авариях Вы так и не ответили. Так да или нет ?

P.S. Ну вот опять этот РАЗРАБОТЧИК все облажал. Да что с ним говорить - он даже, наверняка, не знаком с мнением К.Собчак по этому вопросу !!!

Последний раз редактировалось IBZ, 21.11.2008 в 19:16.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2008, 19:11
#137
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
Стержень Эйлера не существует в природе, и его матем. упражнения для любителя.
Ну, собственно ответ уже дан - ни точки ни прямой нет в природе, а посему: долой математику и назад к метафизике Аристотеля, где тяжелое падает быстрее легкого и т.п. выводам из наблюдизмов.
Цитата:
график работы реального стержня. А потом всякие теор. нюансы.
Да-да, сначала хвост, потом кобыла.

Пару слов в защиту Эйлеровой силы: все проверки на устойчивость (сжатые стержни, плоская форма изгиба, стенки балок и т.д.) в Еврокоде 3 и DIN 18800 начинаются с вычисления китической нагрузки бифуркации, затем через нее вычисляется гибкость и потом уже приводится формула для проверки устойчивости с участием этой гибкости. В наших стальных СНиП/СП то же самое, только в отличие от Европейских норм это завуалировано.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2008, 13:53
#138
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Эйлер рассматривал устойчивость стержня из идеального материала, т.е. стержень не разрушается. Можно сказать, что это расчет по деформациям. После снятия нагрузки стержень займет начальное положение. Допустим как воткнутый в бетон прут из пружинной стали.
СНиП же предполагает учет фактора изгиба. Хоть и пишется, что формула с фи "оформлена так исторически", там ничего от формулы Эйлера уже не осталось. Этот расчет по сути расчет на прочность.
Почему расчет начинается с критической нагрузки? Потому что к нему привязаны все вычисления и уточнения (в т.ч. эмпирические), доделанные после Эйлера в течение 350 лет. Воможно, математически сверхсложно описать работу реального стержня. А предельная нагрузка всяко меньше Ркр. Удобно.
Реальный стержень не теряет устойчивости, т.к. мог бы находиться в равновесном состоянии только при бесконечной деформации, а это абсурд для реального. Не пререходя через эту точку, система не может перейти в неустойчивое состояние.
Расчет на устойчивость реального стержня - это по сути расчет на прогрессирующее разрушение. Стержень в точке максимального напряжения (точка может находиться в разных местах в зависимости от схемы и характеристик сечения) "подламывается" и разрушается.
Пока так. Дальше будет еще хуже.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2008, 14:14
#139
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Солидворкер, у Вас несколько неверное мнение об этом споре. Если несколько авторитетных форумчан одновременно против Ильнура, это не значит, что Ильнур чушь несет.
Лично для Вас: я не опровергаю формулу Эйлера. Я говорю о том, что для изящного вычисления Ркр Эйлер создал "математическую" модель, годную ТОЛЬКО для этих целей.
Соль моих просветительских потуг в том, чтоб действующих инженеров освободить от искаженных представлений о работе стержня. Необходимость этого я выявил в этой теме.
Например п. 70, IBZ: «…Это с какой радости она изогнулась ?? При устойчивом равновесии (а именно такое только и допустимо в строительстве) система характеризуется самостоятельным возвратом в первоначальное состояние при случайном боковом воздействии (читай в прямолинейное). И так будет до тех пор, пока P < Pкр. При P=Pкр равновесие безразличное (может вернуться, а может и нет), а далее неустойчивое, где деформации начинают возрастать лавинообразно…»
Это и есть Эйлер. Итог такого понимания - отсутствие расчетных реакций. А они есть. Здесь уже приводили ссылки на редкие работы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2008, 15:09
#140
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Ильнур, да я тут вообще не при делах
Солидворкер вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Фиктивный момент в заделке колонны

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сопряжение плиты и колонны в монолитном ж.б. DTab Железобетонные конструкции 153 26.01.2018 16:45
Усиление монолитной колонны под нагрузкой Varj Железобетонные конструкции 14 30.10.2007 23:45
Сетка колонн 24х15,устойчивость колонны Павел123 Конструкции зданий и сооружений 24 18.09.2007 11:04
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. gad Конструкции зданий и сооружений 7 26.08.2006 20:35
Нюансы расчета сваи на горизонтальную силу и момент Дмитрий Основания и фундаменты 10 11.11.2005 08:54