| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Рассуждаем о формах организации инженерного труда

Рассуждаем о формах организации инженерного труда

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.03.2011, 01:35
Рассуждаем о формах организации инженерного труда
Len1
 
Регистрация: 17.03.2011
Сообщений: 36

R8D8: "Еще вопрос, конструктор должен учитывать в размерах то что при сварке в стык должен быть зазор между кромками деталей или это дело технолога?"
Ответ для R8D8 и примкнувших: Конструктор делающий сварные конструкции должен разбираться в сварке и чертёж (в т.ч. деталировка) должен быть исчерпывающим документом. Не разбираешься - посоветуйся со специалистом (ктати, у буржуев нет деления на конструкторов и технологов и споров кто должен учитывать). Помню 5-метровая стрела пусковой установки при сварке укорачивалась на 13мм (что совпадало с расчётом +-1). Так что,- сборщик должен был "методом верёвки и палки" растягивать детали, изготовленные по чертежу на другом заводе? Или технолог должен был в заказе писать:"Плюйте на чертёж и делайте на 6мм длинее на 3 шире, на 2мм толще, а резьбу М8 не делайте"? Нет, конструктор учёл зазоры под сварку (по ГОСТу), усадку при сварке (по расчёту) и припуск под мех.обработку (он и в ней разбирался или советовался).
Просмотров: 61902
 
Непрочитано 30.03.2011, 09:33
1 | #181
igorni


 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 775


Цитата:
Сообщение от Len1 Посмотреть сообщение
...
3. А если технолог сломает инструмент - с него вычитать будете? ...
"А судьи кто?" Кто определит, что именно технолог сломал? Баба Маша из бухгалтерии?
Цитата:
Сообщение от Len1 Посмотреть сообщение
...
Ну хорошо, отработал он, внедрил, -куда его дальше девать...
Вроде уже обозначили, что сложность и серийность продукции бывает разная. На заводе по розливу кокаколы технолог не нужен вовсе. А фабрика, выпускающая единично вертикуляпки прецезионные, многопереходные, термообработанные, жаро- и кислотоупорные, специального применения, оставшись без технологов остановится в 24часа.
igorni вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 10:08
#182
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
как раз сейчас и добрались собственно до темы
Не. Надо заголовок сменить.
Потому как идет обсуждение очень "узкого" конкретного производства в конкретной отрасли.
Владимир. вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 11:07
#183
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Len1 Посмотреть сообщение
1. Ну 2 микрона нереально и смешно, кто-нибудь чихнёт рядом и будет 5.
Для плунжерных пар, например, вполне обыденная точность. Ничего смешного.
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.03.2011, 11:26
#184
Len1


 
Регистрация: 17.03.2011
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Владимир. Посмотреть сообщение
Потому как идет обсуждение очень "узкого" конкретного производства в конкретной отрасли.
1.Даже не производства, а узкой технологической задачи. Поэтому тема типа "Изготовление фитюльки с жёстким допуском на внутреннее отверстие". (автор задачи лучше сформулирует)
2. Не исключаю, что возможно решение через конструкторский подход. Но мы не имеем выходных параметров конструкторской задачи (Что и как должно литься, откуда, куда, когда, температура...)(ТЗ), полная функциональная схема существующей конструкции.
3. А где-же оратор-модератор? Чего спим?
Len1 вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 12:38
#185
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


По поводу выделения части обсуждения в отдельную тему. Ну, что ж - я не против. Обсуждение организации инженерного труда для данной конкретной проблемы пожалуй сделано уже полностью, дальше идут уже тонкости технологии и конструкции. Можно создать отдельную тему под названием, например "технология обработки плунжерных пар". Только хотел бы, чтобы тексты в новую тему были не перенесены, а скопированы, так как в ходе обсуждения были интересные замечания по основной теме ("рассуждаем о формах...") и мне лично хотелось бы, чтобы они и тут сохранились.

А пока суть да дело...
Цитата:
2. Не исключаю, что возможно решение через конструкторский подход. Но мы не имеем выходных параметров конструкторской задачи (Что и как должно литься, откуда, куда, когда, температура...)(ТЗ), полная функциональная схема существующей конструкции.
Вот вам картинка с готовыми изделиями. Изделия предназначены для распределения порций смазки по отдельным смазываемым точкам. Применяются в металлургии и металлообработке (прокатные станы и т.п.). Температура в рабочей зоне до 100 и выше градусов, давление - до 200 атм, число циклов срабатывания за смену - около 50. Материал основных деталей - сталь 45 и легированная (поршни-золотники), с закалкой и без. Смазка пластичная, подается периодически централизованно через подводящие отверстия (расположены с боков). За счет перемещения внутри корпуса поршней и золотников происходит разделение общего потока на порции и выдавливание их через отводящие отверстия (расположены снизу - на фото не видны) и подача через спец трубки в точки смазки. Важно, что корпуса имеют не одну пару главных отверстий. Точнее, возможен и такой вариант, но чаще заказываются корпуса с 2,3 или 4 парами отверстий (соответственно - 2,3 или 4 отводными отверстиями). Соответственно вариант литого корпуса, мне кажется, очень сомнителен. Так же, соответственно - количество косых отверстий на всю программу выпуска может быть весьма солидным. Скажем, если принять годовую программу в 5000 изделий и считать на один корпус по 6 косых отверстий, получаем, что надо выполнить 30 000 косых отверстий в год.
Меня заинтересовало эрозионное прошивание - кто-то имеет опыт в данной области? Как там с производительностью? Я посмотрел ссылочку Солидворкера, но там довольно скудная информация. Проблема, скажем так - "актуально-спящая". Мы и сейчас делаем с неплохим качеством, но всегда хочется лучшего, да и капитализм не шутит.

По основной теме: тут кто-то сказал: "а кто укажет на конкретного работника, сломавшего инструмент?" Элементарнейшая задача организации производства - на этой операции мы имеем только пару мастеров экстра-класса. Кто из них будет дежурить в смену - с того и сдерут денежки. скорее всего - пополам с инженером -наблюдателем
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: PD3.jpg
Просмотров: 87
Размер:	57.7 Кб
ID:	56607  

Последний раз редактировалось Konrud, 30.03.2011 в 18:17.
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 20:02
#186
Serg_TIT

инженер-конструктор КМД
 
Регистрация: 26.09.2009
Ростовская обл.
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
Я вот почему вопрос по ТП спросил в историческом разрезе - в 50-х ракеты с 9-и этажку в космос запускали да и самолеты реактивные уже свои летали, может кто просветит если таковые еще есть, как процесс изготовления документировался, я так понимаю единой системы не было в то время по оформлению, но и на газете из под селедки такие вещи не писались.
Мне почему-то кажется, что была более тесная связь между наукой и практикующей инженерией в то время, т.е., при создании нового аппарата (или здания) проверялось всё, причём начиная с возможности и эффективности производства. Если сделать на существующих станках и технологии было невозможно, проектировали новые станки и разрабатывали новую технологию. Сейчас многие инициативные начинания тонут в бюрократии и "накатанности рельсов" производства, даёт о себе знать и твёрдая убеждённость директоров и главных инженеров в том, что иностранные станки и технологии лучшие в мире, а мы можем только использовать их достижения. В советское время званием новатора гордились, а сейчас - это как проклятие для вашего начальства, т.к. показывает их некомпетентность.
__________________
Человек может всё. Пока не начинает что-то делать.
Serg_TIT вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 20:42
#187
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
...Вот вам картинка с готовыми изделиями. Изделия предназначены для распределения порций смазки по отдельным смазываемым точкам. Применяются в металлургии и металлообработке (прокатные станы и т.п.). Температура в рабочей зоне до 100 и выше градусов, давление - до 200 атм, число циклов срабатывания за смену - около 50. Материал основных деталей - сталь 45 и легированная (поршни-золотники), с закалкой и без. Смазка пластичная, подается периодически централизованно через подводящие отверстия (расположены с боков). За счет перемещения внутри корпуса поршней и золотников происходит разделение общего потока на порции и выдавливание их через отводящие отверстия (расположены снизу - на фото не видны) и подача через спец трубки в точки смазки. Важно, что корпуса имеют не одну пару главных отверстий. Точнее, возможен и такой вариант, но чаще заказываются корпуса с 2,3 или 4 парами отверстий (соответственно - 2,3 или 4 отводными отверстиями). Соответственно вариант литого корпуса, мне кажется, очень сомнителен. Так же, соответственно - количество косых отверстий на всю программу выпуска может быть весьма солидным. Скажем, если принять годовую программу в 5000 изделий и считать на один корпус по 6 косых отверстий, получаем, что надо выполнить 30 000 косых отверстий в год.
Меня заинтересовало эрозионное прошивание - кто-то имеет опыт в данной области? Как там с производительностью?...
Есть старые наработки по подобным деталям, отверстия сверлились очень быстро и качественно, но это было вибрационное резание глубоких отверстий в труднообрабатываемой нержавейке. У вас я вижу немного другая проблема, не столько форма отверстия трудна для исполнения, сколько точности и шероховатость поверхности выше всяких похвал Как раз для ваших деталей может подойти.
Впрочем. Что касается эрозионного прошивания, то производительность и качество идут в обратной зависимости, дадите мощные режимы будет быстро, но поплывет качество, захотите конфетку будет медленно.
Если есть реальный интерес пишите в личку, обсудим варианты сотрудничества.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.03.2011, 21:05
#188
Len1


 
Регистрация: 17.03.2011
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Serg_TIT Посмотреть сообщение
Мне почему-то кажется, что..
Во многом Вы правы. Напр. токарные станки (лучшие в СССР), выпускаемые производственной базой упомянутого мной института, жадно хватала западная Европа (правда меняла на них эл.двигатели). В помощь новаторам на каждом заводе был ОРИЗ, в Союзе действовали НТО и ВОИР, за рац.предложения платили деньги. Связь с наукой была сильной, но через командную систему. Но, в системе с фиксированной зарплатой и без реального хозяина конечный КПД был низок. Патенты были нереальны, - изобретения принадлежали государству, автор получал авторское свидетельство. А коррупция в те времена была ничтожной.
Konrud "Вот вам картинка .. " Нет, информации явно недостаточно для чёткого представления. Впрочем, исходя из общего представления, перистальтический движитель вместо поршней/золотников может подойти. Ну ладно, забыли.

Последний раз редактировалось Len1, 30.03.2011 в 21:36.
Len1 вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 21:25
#189
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Есть старые наработки по подобным деталям, отверстия сверлились очень быстро и качественно .... Что касается эрозионного прошивания, то производительность и качество идут в обратной зависимости, дадите мощные режимы будет быстро, но поплывет качество, захотите конфетку будет медленно.
Если есть реальный интерес пишите в личку, обсудим варианты сотрудничества.
Спасибо! Я поговорю на работе с конструктором по смазке, у меня самого все же другой профиль, решать за него не могу.

По теме. А как на Западе с системами контроля и наблюдения за работой служб? Имею в виду - и цеха и инженеров.
Под контролем имею в виду - как планируют затраты времени на разработки и испытания на производстве?
А под наблюдением - само наблюдение. У нас несколько лет назад повсюду видеокамеры поставили ( в отделах тоже).
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 21:26
#190
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Serg_TIT Посмотреть сообщение
...была более тесная связь между наукой и практикующей инженерией в то время, т.е., при создании нового аппарата (или здания) проверялось всё, причём начиная с возможности и эффективности производства...
Все действительно было, придумывать-то особо ничего не нужно. Мне приходилось все больше по авиазаводам мотаться, причем по крупным, от 10000 человек работающих, и практически на каждом крупном заводе была похожая ситуация, были филиалы НИИАТ (Научно-исследовательский институт авиатехнологии), который занимался информационной поддержкой, внедрением перспективных технологий и пропагандой передового опыта других предприятий авиапрома.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 03.04.2011 в 08:24.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 22:07
#191
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от Len1 Посмотреть сообщение
Во многом Вы правы. Напр. токарные станки (лучшие в СССР), выпускаемые производственной базой упомянутого мной института, жадно хватала западная Европа (правда меняла на них эл.двигатели). В помощь новаторам на каждом заводе был ОРИЗ, в Союзе действовали НТО и ВОИР, за рац.предложения платили деньги. Связь с наукой была сильной, но через командную систему. Но, в системе с фиксированной зарплатой и без реального хозяина конечный КПД был низок. Патенты были нереальны, - изобретения принадлежали государству, автор получал авторское свидетельство. А коррупция в те времена была ничтожной.
напоминает японскую систему, но почему то в японцев мы не превратились
ak762 вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2011, 22:21
#192
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
напоминает японскую систему, но почему то в японцев мы не превратились
Зато японцы с удовольствием переняли нашу систему пятилетнего планирования, но почему-то в русских не превратились.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2011, 08:26
#193
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Что-то организация труда инженеров повисла в воздухе.
А мне бы очень хотелось понять, как же правильно её организовать, особенно с учетом изменившихся реалий.
У кого какие еще примеры есть, особенно интересны из машиностроения?
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 03.04.2011 в 09:49.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2011, 17:00
#194
Serg_TIT

инженер-конструктор КМД
 
Регистрация: 26.09.2009
Ростовская обл.
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Что-то организация труда инженеров повисла в воздухе.
А мне бы очень хотелось понять, как же правильно её организовать, особенно с учетом изменившихся реалий.
Можно для закрепления повторить некотрые моменты ). Но что я бы обязательно ввёл на месте главного инженера предприятия:
  1. Электронный документооборот. Чертежи распечатываются лишь для цеха. В архив и заказчикам идёт электронка.
  2. Конструктор обязан знать ту часть технологии, которая связана с конструктивными особенностями объекта показанного на его чертеже. Хотя бы для того чтобы делать изготовляемый вариант, а не переделывать его по замечаниям технолога по несколько раз.
  3. Не брезговать практикой и обменом опытом, использовать для этого любую возможность.
  4. В зависимости от объёмов производства определяется - может ли инженер совмещать работу конструктора и технолога или необходимо брать ещё и технолога дополнительно (у конструктора может просто не быть времени на решение технологических вопросов, хотя подобное совмещение даёт имхо лучший результат).
  5. Проводить периодическую модернизацию производства. В том числе и расчётных инженерных программ, насколько возможно облегчая расчёты и черчение конструктора.
  6. Наряду с аттестацией рабочих проводить аттестацию и переаттестацию инженеров и технологов. Но по результатам не увольнять, а проводить дообучение по слабым областям знаний (кто же кадрами разбрасываться будет?) или повышать квалификацию соответственно проявленным знаниям и навыкам.
  7. Конструкторские (и проектные) отделы обязаны формироваться по принципу смешанного возраста - наименее опытные инженеры должны учиться у самых маститых.
Но это конечно же идеализированный вариант. Но у кого-то может что либо из написанного реализованно? И как оно работает на практике?
Serg_TIT вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2011, 17:07
#195
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Serg_TIT Посмотреть сообщение
...что я бы обязательно ввёл на месте главного инженера предприятия:
  1. Электронный документооборот. Чертежи распечатываются лишь для цеха. В архив и заказчикам идёт электронка.
  2. Конструктор обязан знать ту часть технологии, которая связана с конструктивными особенностями объекта показанного на его чертеже. Хотя бы для того чтобы делать изготовляемый вариант, а не переделывать его по замечаниям технолога по несколько раз.
  3. Не брезговать практикой и обменом опытом, использовать для этого любую возможность.
  4. В зависимости от объёмов производства определяется - может ли инженер совмещать работу конструктора и технолога или необходимо брать ещё и технолога дополнительно (у конструктора может просто не быть времени на решение технологических вопросов, хотя подобное совмещение даёт имхо лучший результат).
  5. Проводить периодическую модернизацию производства. В том числе и расчётных инженерных программ, насколько возможно облегчая расчёты и черчение конструктора.
  6. Наряду с аттестацией рабочих проводить аттестацию и переаттестацию инженеров и технологов. Но по результатам не увольнять, а проводить дообучение по слабым областям знаний (кто же кадрами разбрасываться будет?) или повышать квалификацию соответственно проявленным знаниям и навыкам.
  7. Конструкторские (и проектные) отделы обязаны формироваться по принципу смешанного возраста - наименее опытные инженеры должны учиться у самых маститых.
Но это конечно же идеализированный вариант. Но у кого-то может что либо из написанного реализованно? И как оно работает на практике?
Я конечно ЗА весь список, но вот налаженное производство и модернизация производства это как огонь и вода. Они в постоянной вражде.
А уж тем более постоянно модернизировать налаженное производство, это все равно что жить в "эпоху перемен", прибыльность точно "никакая" будет.
Кроме того очень бы хотелось понять более детально сам процесс перехода "в принципе", от одного типа производственной организации к другому типу.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2011, 19:51
#196
Serg_TIT

инженер-конструктор КМД
 
Регистрация: 26.09.2009
Ростовская обл.
Сообщений: 90


Цитата:
Сообщение от Serg_TIT Посмотреть сообщение
Сейчас многие инициативные начинания тонут в бюрократии и "накатанности рельсов" производства, даёт о себе знать и твёрдая убеждённость директоров и главных инженеров в том, что иностранные станки и технологии лучшие в мире, а мы можем только использовать их достижения. В советское время званием новатора гордились, а сейчас - это как проклятие для вашего начальства, т.к. показывает их некомпетентность.
Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
А уж тем более постоянно модернизировать налаженное производство, это все равно что жить в "эпоху перемен", прибыльность точно "никакая" будет.
Вот за это я и говорил в посте №186. "Накатанность рельсов" это конечно же хорошо. Но если не купить вовремя новый паровоз, старый развалится в дороге. Каким-то же боком процесс модернизации поставлен в Европе, в Китае, в Японии, США. Может и нам с той же стороны зайти? Ну в крайнем случае, вспомним старинный советский опыт. Сам же ВВП жаловался, что русские рабочие работают на старосоветских станках врукопашку при давно существующих их аналогах с ЧПУ. Роботизация производства 80-х была тоже немаленькой. Были экспериментальные линии, своевременно заменялось устаревшее оборудование. Да сейчас, время не то, конкуренты отгрызают лакомые куски с больших заказов. Но обновлять производственную базу равно как и взращивать собственные кадры из студентов просто необходимо для выживания производства. На одном ударном труде рабочих нельзя строить всю оранизацию работы предприятия. Рано или поздно, но и рабочие не станут успевать за роботами и автоматизированными промышленными комплексами западного конкурента.
__________________
Человек может всё. Пока не начинает что-то делать.
Serg_TIT вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2011, 19:56
#197
forMA


 
Регистрация: 25.08.2005
Сообщений: 2,556


Тема уверено скатилась к поиску Большоой Волшебной Технологической Кнопки.
forMA вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2011, 20:59
#198
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Что-то организация труда инженеров повисла в воздухе.
Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
ЕСТД (Единой системы технологической документации) и
ЕСТПП (Единой системы технологической подготовки производства)
а где бы почитать эти документы, чтоб сравнить с текущими реалиями
ak762 вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2011, 21:11
#199
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
а где бы почитать эти документы, чтоб сравнить с текущими реалиями
http://yandex.ru/yandsearch?clid=958...%A2%D0%94&lr=2
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...clid=9582&lr=2
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2011, 22:02
#200
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ak762 Посмотреть сообщение
а где бы почитать эти документы, чтоб сравнить с текущими реалиями
Если ссылки от Солидворкер не устроют, могу завтра с работы все ГОСТы притащить и выложить здесь. Но мне кажется их в интернете и так полно, без проблем все можно найти.
Цитата:
Сообщение от Serg_TIT Посмотреть сообщение
..."Накатанность рельсов" это конечно же хорошо. Но если не купить вовремя новый паровоз, старый развалится в дороге. Каким-то же боком процесс модернизации поставлен в Европе, в Китае, в Японии, США. Может и нам с той же стороны зайти? Ну в крайнем случае, вспомним старинный советский опыт. Сам же ВВП жаловался, что русские рабочие работают на старосоветских станках врукопашку при давно существующих их аналогах с ЧПУ. Роботизация производства 80-х была тоже немаленькой. Были экспериментальные линии, своевременно заменялось устаревшее оборудование. Да сейчас, время не то, конкуренты отгрызают лакомые куски с больших заказов. Но обновлять производственную базу равно как и взращивать собственные кадры из студентов просто необходимо для выживания производства. На одном ударном труде рабочих нельзя строить всю оранизацию работы предприятия. Рано или поздно, но и рабочие не станут успевать за роботами и автоматизированными промышленными комплексами западного конкурента.
И вы туда же. Ну чтож все так в кучку-то мешать. Я потому и занудничаю постоянно, что пытаюсь мух от котлет отогнать.
Модернизация это ХОРОШО, до того момента, пока она не становится самоцелью, обновление ради обновления это чистой воды понты.
И менять паровозы каждый год не имет смысла, если срок их эффективной эксплуатации лет пятнадцать, а то и все пятьдесят.
Мне много приходилось сталкиваться с автоматизированными производствами и я согласен с академиком Кошкиным, что роботы НИКОГДА не станут эффективней специализированного оборудования.
И толково сделанная роторно-конвеерная линия окупается в разы быстрее роботов. Но почему-то никто толком не считает деньги, или я просто не вижу, чтобы их считали не промышленных предприятиях. Настолько озабочены все быстрым "освоением денег", что об эффективности и не помышляют.
по тому и все время скатываюсь к эффективной организации труда, в частности инженеров.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 04.04.2011 в 22:22.
T-Yoke вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Рассуждаем о формах организации инженерного труда

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Насущные проблемы ПОС, обсуждение замечаний экспертизы и других тонкостей нашего дела antim111 Технология и организация строительства 1942 10.12.2015 12:45
Оформление чертежей в результате обследования ALEXKOT Обследование зданий и сооружений 74 16.05.2014 08:13
Отмена лицензирования и начало саморегулирования Nikus Разное 903 01.11.2011 16:51
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. FOXAL Разное 106 15.10.2010 13:59
Сравнение специфики организации производства в России с аналогичными предприятиями в других странах. Pavel Samofalov Технология и организация строительства 22 06.12.2009 12:04