|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352
|
Спасибо! Почитав проект СП Защиты зданий от ПрОбр, если принимать схему, что все должно стоять, то стало больше понимания, что вообще нужно делать при расчете. По монолиту алгоритм похож на рекомендации из СТО – 008 – 02495342 – 2009, только вводят коэффициент динамичности на нагрузки.
Последний раз редактировалось ASЪ, 09.03.2018 в 23:48. |
|||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
скоро опубликую монографию, как при учете пластики считают коэффициенты динамичности в сша. за счет kдин-с-пластикой стоимость каркаса получается гораздо меньше, чем при k=2. |
||||
|
||||
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352
|
Немного почитав в области расчета с коэффициентами динамичности, все теории идут из норм по расчету зданий Гражданской обороны (СП 88). Скадовцы в 2014 году уже сделали некоторые попытки сравнения расчетов: http://engstroy.spbstu.ru/index_2014_01/03.pdf. Там указан метод "Прямое интегрирование уравнение движений", что это дает хорошую экономию по смете на объект.
----- добавлено через ~4 мин. ----- См. пост 1001, в том месте где отвечает экспертиза. ----- добавлено через ~19 мин. ----- Цитата:
- по принятой на начальной стадии в соответствии с положениями п.7 первичной расчетной схеме определяется напряженно-деформированное состояние в элементах конструктивной системы при условиях нормальной эксплуатации; - в первичной расчетной схеме выключается один из вертикальных или горизонтальных несущих элементов (сечений) и строится вторичная расчетная схема с исключенным элементом. При этом нагрузки во вторичной расчетной схеме принимаются в соответствии с п.6. В случае мгновенного удаления выключаемого элемента, усилия, определенные в выключаемом элементе по первичной расчетной схеме, прикладываются во вторичной расчетной схеме с обратным знаком. - производится расчет конструктивной системы во вторичной расчетной схеме в динамической или квазистатической постановке и вычисляются динамические усилия на первой полуволне колебаний системы; - вычисляются коэффициенты динамических догружений в расчетных сечениях несущих элементов конструктивной системы как отношение усилий в этих сечениях, полученных из расчета по вторичной расчетной схеме, к усилиям в этом же сечении полученным из расчета по первичной расчетной схеме. Есть ли на форуме специалисты кто считает здания по СП 88? Суть как я понимаю одна. Только там считают на динамику от давления во фронте ударной волны, а в нашем случае это нагрузка от массы конструкций, которые перемещаются после удаления элемента. Вот некоторые рекомендации по расчету в приложении Б:https://www.faufcc.ru/upload/methodi.../mp49_2017.pdf Вот еще кое что по этой теме https://www.youtube.com/watch?v=sp5x_MA4wCo Последний раз редактировалось ASЪ, 10.03.2018 в 13:34. |
|||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- нет Последний раз редактировалось faysst, 29.03.2018 в 16:30. |
||||
|
||||
Регистрация: 08.09.2015
Сообщений: 37
|
Не уверен, правильно ли говорить о том, что Кдин там "считают". При таком расчете фактически он и не нужен, разве что для сравнения. Или существует какое-то аналитическое решение для быстрой оценки коэффициента и его применения в модели при статике? Изложенный в UFC принцип в Европе был ранее описан в FEMA 356. Не знаю, есть ли сейчас современный нормативный документ, наследующий FEMA в части пластической работы элементов? Также, дело не только в перерасходе материалов из-за Кдин = 2, но и в том, что разница в усилиях для некоторых элементов может быть больше 2 (сравнивая статику и нелинейную динамику), что может быть не выявлено в процессе расчета и анализа, и возможно, даже сводя усилия по предотвращению ПО на нет. А в целом да, например для высотных каркасов с регулярной сеткой колонн защиту от ПО можно вложить в 5-10% прироста металоёмкости.
|
|||
|
||||
Цитата:
2. кдин нужен и пользуется популярностью (но не у нас!), поскольку в нелдинамике считать тяжелее и не все расчетные комплексы ее поддерживают. 3. да, быстрые аналитические методы существуют. будет отдельная глава об энергетическом подходе. 4. fema и asce по сейсмике заточены на довольно необычную для нас систему DCR и m-факторов. эта система была в первых версиях gsa2003 и ufc2005 (норм/пособий США по прогрессирующему). затем после диссертации Алдо Маккея, система DCR и m-факторов сильно изменилась в 2009 году, когда выведенные им формулы коэффициентов динамичности нагрузке внедрили в нормы. сейчас весь научный мир вертится возле этих формул (за исключением нашей профессуры, которая еле сваяла никудышный сп по прогрессирующему - такое критическое мнение высказали многие форумчане). 5. ограничения есть, они связаны с проблемой квазистатических расчетов vs нелдинамика. 6. UFC - это военные нормы США, а не ЕС. 7. нормы по сейсмике, прогрессирующему обрушению как были, так и остались заточенными на пластику. обо всем этом будет подробно недели через 1.5-2 максимум. Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:23. |
||||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
Лично Вы хоть одну формулу вывели? хотя бы типа 2*2=4?
или вы только и можете, что "вертеться вокруг чужих формул" Последний раз редактировалось csp, 13.03.2018 в 07:37. |
|||
|
||||
Цитата:
что домыслили вы, понятия не имею. с другой стороны, мне тоже пришлось порядочно повертеться вокруг этих формул, чтобы понять: кто, как, когда их вывел и какие есть альтернативы. иначе не возможно было бы написать текст мнографии. по задумке такой текст должен помочь понять, что там у них, чтобы улучшить, что есть у нас. в частности сп по прогрессирующему. ps/ да, на мои статьи ссылаются) кое-что все-таки удалось придумать, но не формулу))) Последний раз редактировалось faysst, 13.03.2018 в 08:21. |
||||
|
||||
Регистрация: 08.09.2015
Сообщений: 37
|
Имел ввиду, что в FEMA вроде бы раньше появился общий подход к учету пластических шарниров? В том числе со значениями углов поворота для разных стадий (таблица 5-6), хоть и применительно к сейсмике. Знаю, что UFC из США, это я ошибочно FEMA причислил к ЕС.
|
|||
|
||||
да, fema и asce с пластическими шарнирами в сейсмике, пластичностью и прочим были значительно раньше. позднее в 2003 году появился первый gsa по прогрессирующему, затем в 2005 году подоспели военные с ufc 4-023-03.
|
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Абсолютно бесполезная глупая тема лишенная всякого инженерного здравого смысла. Где завещанные дедами 5 процентов запаса? Тупо идиотский просёр строительных материалов никак не связанный с добротным проектированием. Сижу в кабаке отмечаю поминки после похорон российского проектирования.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Так реально - а какой смысл инжереного хорошего расчета? Эта тема положит второй провал инженерого поколения после развала СССР. На хрен такое проектирование.... Ещё 0.5 за всех хороших инженеров. Весна. Меня как кота таращит.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Если брать в нынешнем виде с точки зрения наших норм... то лучше бы его вообще не вводили
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию." Одиссей (с) |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
faysst, бывает - не спорю. Только в 95% случаев оно вообще не нужно. А казуисты-чиновники и нанятые бумагомараки пишут дичь для легального отжима денег у проектных фирм. Я бы этих людей виноватых участвующих в сговоре, скотов этих , выстроил в шеренгу у мавзолея и собрал всех главных конструкторов со всей России да камнями закидал.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |