http://top.rbc.ru/incidents/17/02/2008/142195.shtml

В Московской области произошло обрушение складского комплекса. Как сообщили РБК в пресс-службе Центрального регионального центра МЧС РФ, обрушение крыши и стен складского комплекса на площади 4 тыс. кв.м произошло в Домодедовском районе на 34-м км трассы "М4".

[Forrest_Gump]

и Спятаке.

только, пардон, город называется Спитак.

[Vova]

По почте залетело http://mail.google.com/mail/?ui=2&ik....1&disp=vah&zw
see the original attachment

[Om81]

Заключение комиссии по обрушению на Кожевнической (кросспост).
продавливание...

[yarrus77]

Сообщение от Om81 продавливание...

Это следствие. Причины в некорректном техзадании, не соответствии ПД и РД, и просчетах в нагрузках. Уменьшились нагрузки уменьшились классы бетона, сечения и т.д.

[teoretik24]

#224
Откуда у вас такая информация? Ваша фамилия есть в списке членов технической комиссии?

[Om81]

Ну там просто как-бы об этом и говорится.

[yarrus77]

2 teoretik24
хотел ответить, но все уже написали см #226.

[Ильнур]

Таким образом, экспертиза только на стадии "П" неэффективна.
Экспертизе нужно подвергать и рабочку. И на каждом листе ставить штампы "Проверено" как минимум трех инстанций - проектанта, эксперта и еще кого-нибудь. Иначе мухлеж и жертвы.
Стоимось экспертизы на "П" должна быть в три раза дешевле, чем рабочки. Она нужна только для принципиального охвата на предмет "вообще так можно/не можно" с целью получения разрешения.

Таким образом, экспертиза только на стадии "П" неэффективна. Экспертизе нужно подвергать и рабочку. И на каждом листе ставить штампы "Проверено" как минимум трех инстанций - проектанта, эксперта и еще кого-нибудь. Иначе мухлеж и жертвы. Стоимось экспертизы на "П" должна быть в три раза дешевле, чем рабочки. Она нужна только для принципиального охвата на предмет "вообще так можно/не можно" с целью получения разрешения.

Скорее всего нечто подобное будет в СРО. На сколько я понял у каждого СРО будет своя внутренняя экспертиза(добровольная или принудительная - другой вопрос).

[mak#]

Сообщение от ЛИС На сколько я понял у каждого СРО будет своя внутренняя экспертиза

Откуда это вы так поняли?

Сообщение от mak# Откуда это вы так поняли?

Из разговоров с людьми, которые занимаются организацией этих самых СРО.

[yarrus77]

2 ЛИС
Думаю вернемся (дай бог) к техсоветам. Где неоднозначные решения будут приниматься не единолично (ИМХО отсюда подобные просчеты), а несколькими главспецами. О причинах единоличных решений распостраняться не буду, т.к. их много.

[shnn]

Сообщение от Ильнур Таким образом, экспертиза только на стадии "П" неэффективна. Экспертизе нужно подвергать и рабочку. И на каждом листе ставить штампы "Проверено" как минимум трех инстанций - проектанта, эксперта и еще кого-нибудь. Иначе мухлеж и жертвы. Стоимось экспертизы на "П" должна быть в три раза дешевле, чем рабочки. Она нужна только для принципиального охвата на предмет "вообще так можно/не можно" с целью получения разрешения.

Так ли все идеально в нашем мире? Я думаю ты и сам догадываешся что получиться в реале при попытке воплощения хотя бы половины тобой задуманного.

[SegSm]

Глобальной причиной катастроф в строительстве на НТС в НИИЖБе было названо, сложившиеся ситуация когда Инвестор-Заказчик-Генподрядчик-Проектировщик (авторский и технический надзоры)- одно и то же лицо и в связи с этим полная бесконтрольность процесса, а так же демпинг не профессиональных проектировщиков, готовых браться за любую работу.
Пока законодательно не удаться разорвать эту цепочку катастрофы продолжаться. А подвергать экспертизе любое проектное решение на стадии РЧ загонит проектирование в тупик

Сообщение от yarrus77 2 ЛИС Думаю вернемся (дай бог) к техсоветам. Где неоднозначные решения будут приниматься не единолично (ИМХО отсюда подобные просчеты), а несколькими главспецами. О причинах единоличных решений распостраняться не буду, т.к. их много.

Хорошо бы. Об этом к стати тоже что-то говорилось на встрече, но мало и вскользь.

[Ильнур]

Сообщение от SegSm ... подвергать экспертизе любое проектное решение на стадии РЧ загонит проектирование в тупик

Не совсем наверно так. Экспертиза "П" могла бы проходиться быстро и дешево, это упорядочит получение разрешений - на сегодня экспертизу проходят УЖЕ ДАВНО построенные объекты - причем об этом всем известно.
А рабочку можно проходить допустим в три дозволенных этапа - т.е. не боясь получить "отрицательное" заключение, а действительно достигая надежных решений. Сделали основные расчеты - в экспертизу - исправили замечания, сделали основной конструктив - опять, и так, пока в работу не уйдут ТОЛЬКО "правильные документы".
Меня сильно удивляет каждый раз, когда в "П" нет даже основных узлов, а заключение положительное. А за этот вот узел все сооружение держится

[SegSm]

2Ильнур
Полностью согласен с Вами, что стадия П должна делаться максимально подробно и делается она в первую очередь не для эксперта, а для тех людей кто будет делать рабочку. Ведь очень часто это совсем другие люди. А следить за соблюдением стадии П это уже дело Заказчика и ИГАСНа. А экспертиза рабочки просто непомерно затянет процесс проектирования, которое сейчас идет "с-колес", да и штат экспертов, должен будет равен проектировщикам. Надеюсь, что появление СРО отсечет многие непрофессиональные конторы и решения будут принимать нормальные специалисты.

[Леонид Ильич]

чем меньше информации в стадии П тем меньше вопросов возникает у экспертизы.

[Ильнур]

Сообщение от Леонид Ильич чем меньше информации в стадии П тем меньше вопросов возникает у экспертизы.

Леонид Ильич: экономика должна быть экономной

[Vlamos]

Надеюсь, что появление СРО отсечет многие непрофессиональные конторы и решения будут принимать нормальные специалисты.

Вы серьёзно? Каким образом?
Блин ,больше эту тему не засоряю!