[JohnSmith]

Нужно выполнить одноэтажный пристрой к существующему кирпичному зданию. Пристрой со стальным каркасом. Длина кирпичной стены 34 метра, на нее с шагом 2.5 метра должны опираться двутавровые балки 35Б1. Опорная реакция получается чуть больше 4 тонн. Изначально хотел делать по типовому узлу (см. рис.1), т.е. вынимать часть кладки, устраивать подбетонку и на нее через опорную плиту устанавливать балки. Но появился вариант, как мне кажется, более простой в исполнении. Кроме того, благодаря такому способу, происходит более равномерное распределение нагрузки на кладку. Швеллер во втором варианте предполагается пустить по всей длине стены и стянуть болтами. Оцените, пожалуйста, узел на рис. 2, насколько жизнеспособно решение? Какой вариант лучше, учитывая частое опирание балок?

[Yuzer]

4 тонны с балки это:
1. Проверка кладки на смятие под тяжами;
2. Это эксцентриситет на стену и проверка на прочность и устойчивость;

Серийное опирание:
1. Центрирует реакцию на стену;
2. Обеспечивает равномерность давления на кладку сверху;

Я бы болты не давал, но дал бы центрирующий листик с подушкой.
2,5 м да подушки 300х300(h) не так уж и часто. Можно работы по устройств ниш выполнять в шахматном порядке.

[DJ AntOn]

можно, более того я думаю это рациональное решение..
нагрузки смешные..
только несколько советов:
- обследовать стенку, выяснить марку кирпича (неразрушающими методами), чтобы не попасть на пустотелый, выветренный и пр.
- при большом пролете балки 35Б1 и больших прогибах (в том числе от снегового мешка) металлическую колонну лучше сделать шарнирной в основании, дабы исключить крен стенки от N в балке..
- ну и подобрать стягивающие швеллера (я так понимаю по высоте под размер кирпича)
(пустоты и сколы под швеллером заполнить ц/п раствором марки М100)

[Бармаглотище]

Offtop: Конечно, можно. Ведь сидеть, в случае чаво, будет Джон Смит, а не диджей АнтОн

Я бы не стал связываться с "упрощенным" узлом. "Типовой" вариант, как уже сказали, лучше по передаче нагрузки. Единственное - я бы выкинул из типового узла шпильки, а сделал бетонную подушку с закладной. Заодно и ребра с пластиной на балке уйдут в туман, распределять ваше центнеры с балки будет бетонная подушка (и распределять более равномерно, нежели пластина, пусть и с ребрами).

Кирпич - вообще капризный материал в плане восприятия сосредоточенных нагрузок. А уж неизвестно сколько простоявший в неизвестно как, кем и из чего конкретно сделанной существующей стене...

[JohnSmith]

Спасибо за советы! Прислушаюсь к мнению старших товарищей, буду делать по проверенному варианту, но без анкеров, через подушку.

[27legion]

чем плох узел 28 по сер. 2.440-2?

[Бармаглотище]

При новом строительстве - ничем.

При реконструкции (существующие стены) - плох наличием ребер. Как запихнуть за них бетон при замоноличивании "ниши"? Сквозной проем в кладке долбить придется.

[Stanislavmg]

JohnSmith я предложу свое мнение по вашему узлу:
Швеллер со стороны балки поднять на уровень верхнего пояса и варить балку непосредственно к нему. Это уберет ненужный момент от эксцентриситета.
Швеллер с внешней стороны вообще выкинуть и заменить пластинами под каждый болт.
Нарузка будет передаваться через полки швеллера. Надо будет стену на устойчивость просчитать от внецентренной нагрузки. Хотя, если сверху есть еще 1 этаж, можно и не считать.

Ну и швеллер ставить на эпоксидку надо.

[Бармаглотище]

Offtop: и, с высокой вероятностью, получите трещины по шпилькам. стенка швеллера, как и пластина, слишком гибкие "из плоскости", нормального распределения нагрузки не будет. Мы, когда крепили что-то подобным образом, всегда по перьям полок швеллера варили еще пластину, создавая значительно более жесткое "коробчатое" сечение.
Но нормально заделать в стену - самый надежный вариант (имхо)

[Stanislavmg]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: и, с высокой вероятностью, получите трещины по шпилькам. стенка швеллера, как и пластина, слишком гибкие "из плоскости", нормального распределения нагрузки не будет. Мы, когда крепили что-то подобным образом, всегда по перьям полок швеллера варили еще пластину, создавая значительно более жесткое "коробчатое" сечение. Но нормально заделать в стену - самый надежный вариант (имхо)

С какой радости там трещины появятся? Шпильки работают на расстяжение.
Я по моему ясно написал - сажать на эпоксидку. Клей обеспечивает очень прочное соединение и передачу сдвигающих усилий. Там даже полки врятли задействуются от 4т. А гибкость тут вообще не при делах, варится в стык.

[Бармаглотище]

Сообщение от Stanislavmg С какой радости там трещины появятся? Шпильки работают на расстяжение. Я по моему ясно написал - сажать на эпоксидку. Клей обеспечивает очень прочное соединение и передачу сдвигающих усилий. Там даже полки врятли задействуются от 4т. А гибкость тут вообще не при делах, варится в стык.

шпильки - да. А вот зона вокруг гайки дает сосредоточенную нагрузку на кладку перпендикулярно ее плоскости.
Возьмите тонкий лист (стальной), просверлите отверстие, закрепите болт (перпендикулярно плоскости листа) и потяните за него. Наглядно увидите, что происходит. То же самое и в предлагаемой вами конструкцией.

Лично видел, как подобные вещи трещат.

[Stanislavmg]

Я где-то писал что лист должен быть тонким?

[Бармаглотище]

Да любой в разумных пределах, суть явления не изменится. Поменяется только "пятно" передачи нагрузки. Просто с тонким листом - более наглядно.
Ну да дело ваше, делайте, как хотите. Хотя бантиком привяжите.

Offtop: А эпоксидка.. Ну да, к внешнему слою кирпича вы приклеете. Крепко приклеете.
Вот только - на сколько это долговечно и надежно? Скалывания этого внешнего слоя вместе с эпоксидкой не боитесь? вопрос риторический.

[kentonella]

Offtop: Меня ваще пугают такие вещи как клей! Особенно в строительстве. С детства ненавижу)))

[Бармаглотище]

Offtop: И правда что.. Понапридумывали тут всякого, узлы им фрикционные, высокопрочные болты... На клей все!!

[Stanislavmg]

Сообщение от kentonella Offtop: Меня ваще пугают такие вещи как клей! Особенно в строительстве. С детства ненавижу)))

Сообщение от Бармаглотище Offtop: И правда что.. Понапридумывали тут всякого, узлы им фрикционные, высокопрочные болты... На клей все!!

Расскажите это HILTI c их хим анкерами.

Сообщение от Бармаглотище Да любой в разумных пределах, суть явления не изменится. Поменяется только "пятно" передачи нагрузки. Просто с тонким листом - более наглядно. Ну да дело ваше, делайте, как хотите. Хотя бантиком привяжите

Понятно что пятно поменяется, а чтобы трещины не пошли это пятно еще и расчитывается. Сдвигающие усилия там будут мизерными.

[Бармаглотище]

При чем тут хим. анкера? Кстати, если уж на то пошло, в СССР использовались фундаментные болты на эпоксидном клею, так что хилти не первооткрыватель. Работа совершенно иная в этом случае, там скалывание только по пирамиде пойти может и подверженность внешним воздействиям - на порядок ниже.

[Stanislavmg]

Сообщение от Бармаглотище При чем тут хим. анкера? Кстати, если уж на то пошло, в СССР использовались фундаментные болты на эпоксидном клею, так что хилти не первооткрыватель. Работа совершенно иная в этом случае, там скалывание только по пирамиде пойти может и подверженность внешним воздействиям - на порядок ниже.

Ну таки клей же. Усиление ж/б балок мостов на клею тоже еще в СССР применялось.

[W-Lada]

JohnSmith, узел на первой картинке, как называется серия?

[Бахил]

Offtop: Ни фига не понял
Анкера для чего?