Ask Hilti – это онлайн-платформа для инженеров и проектировщиков
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай

Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 04.08.2007, 02:04
Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай
MasterZim
 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,181

MasterZim вне форума Вставить имя

В СНиП 2.02.03-85 (свайные фундаменты) для определения частного значения предельного сопротивления сваи F по значению отказа при динамических испытаниях в формуле Герсеванова (пункт 5.7, формула 18.)
Вопрос 1: надо подставить энергию удара Еd. Испытания проводились штанговым дизель молотом С-330. Ударная часть (масса 2500 кг) сбрасывалась с высоты 1,6 м без подачи топлива. От одного удара осадка сваи (остаточный отказ) был замерен 10 мм. какую энергию подставлять? табл.12. 0,4GH для штангового дизель молота или
G(H-h) для дизельного молота при контрольной добивке одиночными ударами. Значений отскоков h нету, а брать h=0,6м как пишут в таблице, так это только для предварительных расчетов.
Вопрос 2: Во всех старых источниках в этой классической формуле Герсеванова m1 всегда была масса ударной части, а тут в пояснении к формуле m1 - масса молота (она для дизель молота С-330 составляет 4,2 тонны., тогда как по идее надо подставлять массу ударной части 2,5 т.) Какую цифру подставлять в формулу?.
Вопрос 3: Как не считай результат не совпадает с данными указанными в приложении 5 Руководства по проектированию свайных фундаментов, где для этого дизель молота и сваи длиной 8 метров указана расчетная нагрузка 33,8 т при этом отказе 1 см.
Может у кого есть подсказки по этим вопросам?

Вопросы возникли потому, что была посчитана свая по геологии, была получена цифра 32 тонны, а по динамическим испытаниям разница очень большая, если брать энергию удара из табл. 12 равную G(H-h) для дизельного молота при контрольной добивке одиночными ударами
Просмотров: 30831
 
Непрочитано 17.08.2007, 14:06
#21
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Получается штанговый дизельмолот.
Единственное прошу уточнить характеристики молота и энергию удара (не знаю С330Б).

Для С330:

Расчетная энергия удара молота:

Штанговый дизель-молот С-330 при контрольной добивке одиночными ударами без подачи топлива;
(Если контрольную добивку производить без подачи топлива залогами из 3 и 5 ударов после "отдыха" сваи)

Вес ударной части 2.500 т;
Фактическая высота падения ударной части 2.20 м;
Высота первого отскока ударной части от воздушной подушки 0.60 м;
Расчетная энергия удара составляет 4.00 тм;

Подбабок не надо.
Масса молота с наголовником 4.2+0.4 = 4.6 - похоже на Ваши 4.7


Например для расчетной нагрузки 50 т.
Определение фактического остаточного отказа Sa для обеспечения расчетной нагрузки, допускаемой на железобетонную сваю, погружаемую с наголовником по результатам динамических испытаний:

Площадь поперечного сечения ствола сваи 0.0900 м2;
Масса сваи 1.600 т;
Полная масса молота 4.200 т;
Расчетная энергия удара молота 4.000 тм;
Масса наголовника 0.400 т;
Необходимая расчетная нагрузка, допускаемая на сваю 50.000 т;

Результаты соотношения остаточного отказа Sa и расчетной нагрузки P:
0.2000 см - 96.390 кН
0.2100 см - 93.957 кН
0.2200 см - 91.691 кН
0.2300 см - 89.575 кН
0.2400 см - 87.593 кН
0.2500 см - 85.731 кН
0.2600 см - 83.977 кН
0.2700 см - 82.322 кН
0.2800 см - 80.757 кН
0.2900 см - 79.273 кН
0.3000 см - 77.864 кН
0.3100 см - 76.524 кН
0.3200 см - 75.248 кН
0.3300 см - 74.030 кН
0.3400 см - 72.866 кН
0.3500 см - 71.752 кН
0.3600 см - 70.686 кН
0.3700 см - 69.663 кН
0.3800 см - 68.680 кН
0.3900 см - 67.736 кН
0.4000 см - 66.827 кН
0.4100 см - 65.952 кН
0.4200 см - 65.108 кН
0.4300 см - 64.294 кН
0.4400 см - 63.508 кН
0.4500 см - 62.749 кН
0.4600 см - 62.014 кН
0.4700 см - 61.303 кН
0.4800 см - 60.614 кН
0.4900 см - 59.947 кН
0.5000 см - 59.299 кН
0.5100 см - 58.671 кН
0.5200 см - 58.061 кН
0.5300 см - 57.469 кН
0.5400 см - 56.893 кН
0.5500 см - 56.333 кН
0.5600 см - 55.787 кН
0.5700 см - 55.257 кН
0.5800 см - 54.740 кН
0.5900 см - 54.236 кН
0.6000 см - 53.746 кН
0.6100 см - 53.267 кН
0.6200 см - 52.800 кН
0.6300 см - 52.344 кН
0.6400 см - 51.899 кН
0.6500 см - 51.464 кН
0.6600 см - 51.039 кН
0.6700 см - 50.624 кН
0.6800 см - 50.218 кН
0.6900 см - 49.820 кН
0.7000 см - 49.432 кН
0.7100 см - 49.051 кН
0.7200 см - 48.679 кН
0.7300 см - 48.314 кН
0.7400 см - 47.957 кН
0.7500 см - 47.607 кН
0.7600 см - 47.264 кН
0.7700 см - 46.927 кН
0.7800 см - 46.597 кН
0.7900 см - 46.274 кН
0.8000 см - 45.956 кН
0.8100 см - 45.645 кН
0.8200 см - 45.339 кН
0.8300 см - 45.039 кН
0.8400 см - 44.744 кН
0.8500 см - 44.454 кН
0.8600 см - 44.170 кН
0.8700 см - 43.890 кН
0.8800 см - 43.615 кН
0.8900 см - 43.345 кН
0.9000 см - 43.079 кН
0.9100 см - 42.818 кН
0.9200 см - 42.561 кН
0.9300 см - 42.308 кН
0.9400 см - 42.060 кН
0.9500 см - 41.815 кН
0.9600 см - 41.574 кН
0.9700 см - 41.337 кН
0.9800 см - 41.103 кН
0.9900 см - 40.873 кН
1.0000 см - 40.647 кН
1.0100 см - 40.424 кН
1.0200 см - 40.204 кН
1.0300 см - 39.987 кН
1.0400 см - 39.774 кН
1.0500 см - 39.563 кН
1.0600 см - 39.356 кН
1.0700 см - 39.152 кН
1.0800 см - 38.950 кН
1.0900 см - 38.751 кН
1.1000 см - 38.555 кН
1.1100 см - 38.362 кН
1.1200 см - 38.171 кН
1.1300 см - 37.983 кН
1.1400 см - 37.797 кН
1.1500 см - 37.614 кН
1.1600 см - 37.433 кН
1.1700 см - 37.254 кН
1.1800 см - 37.078 кН
1.1900 см - 36.904 кН
1.2000 см - 36.732 кН
1.2100 см - 36.562 кН
1.2200 см - 36.394 кН
1.2300 см - 36.229 кН
1.2400 см - 36.065 кН
1.2500 см - 35.904 кН
1.2600 см - 35.744 кН
1.2700 см - 35.586 кН
1.2800 см - 35.430 кН
1.2900 см - 35.276 кН
1.3000 см - 35.124 кН
1.3100 см - 34.973 кН
1.3200 см - 34.825 кН
1.3300 см - 34.678 кН
1.3400 см - 34.532 кН
1.3500 см - 34.388 кН
1.3600 см - 34.246 кН
1.3700 см - 34.105 кН
1.3800 см - 33.966 кН
1.3900 см - 33.829 кН
1.4000 см - 33.693 кН
1.4100 см - 33.558 кН
1.4200 см - 33.425 кН
1.4300 см - 33.293 кН
1.4400 см - 33.162 кН
1.4500 см - 33.033 кН
1.4600 см - 32.906 кН
1.4700 см - 32.779 кН
1.4800 см - 32.654 кН
1.4900 см - 32.530 кН
1.5000 см - 32.407 кН
1.5100 см - 32.286 кН
1.5200 см - 32.166 кН
1.5300 см - 32.047 кН
1.5400 см - 31.929 кН
1.5500 см - 31.812 кН
1.5600 см - 31.697 кН
1.5700 см - 31.582 кН
1.5800 см - 31.469 кН
1.5900 см - 31.357 кН
1.6000 см - 31.245 кН
1.6100 см - 31.135 кН
1.6200 см - 31.026 кН
1.6300 см - 30.918 кН
1.6400 см - 30.811 кН
1.6500 см - 30.705 кН
1.6600 см - 30.599 кН
1.6700 см - 30.495 кН
1.6800 см - 30.392 кН
1.6900 см - 30.290 кН
1.7000 см - 30.188 кН
1.7100 см - 30.087 кН
1.7200 см - 29.988 кН
1.7300 см - 29.889 кН
1.7400 см - 29.791 кН
1.7500 см - 29.694 кН
1.7600 см - 29.598 кН
1.7700 см - 29.502 кН
1.7800 см - 29.408 кН
1.7900 см - 29.314 кН
1.8000 см - 29.221 кН
1.8100 см - 29.128 кН
1.8200 см - 29.037 кН
1.8300 см - 28.946 кН
1.8400 см - 28.856 кН
1.8500 см - 28.767 кН
1.8600 см - 28.678 кН
1.8700 см - 28.590 кН
1.8800 см - 28.503 кН
1.8900 см - 28.417 кН
1.9000 см - 28.331 кН
1.9100 см - 28.246 кН
1.9200 см - 28.162 кН
1.9300 см - 28.078 кН
1.9400 см - 27.995 кН
1.9500 см - 27.912 кН
1.9600 см - 27.831 кН
1.9700 см - 27.750 кН
1.9800 см - 27.669 кН
1.9900 см - 27.589 кН
2.0000 см - 27.510 кН

Для обеспечения требуемой расчетной нагрузки, допускаемой на забивную железобетонную сваю, необходимо в процессе проведения динамических испытаний получить фактический остаточный
отказ Sa = 0.6800 см.
Расчетная нагрузка при отказе 0.6800 см. составила 502.18 кН (50.218 т)
_Oleg_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 14:08
#22
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


В списке не кН, а т (ошибка)

Уточните энергию удара при контрольной добивке. Похоже молот всетаки трубчатый и энергия у него поболее будет.
_Oleg_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 15:33
#23
solarissa


 
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40


Ёлки-метёлки! Табличка какая!
Т.е мы начинаем подставлять в ф.18 значение Sa минимальное 0,002м= 0,2см, и увеличиваем его до тех пор пока не получим Fu равное необходимой расчетной нагрузке, допускаемой на сваю и равной примерно 1,5 Fd. Правильно?
solarissa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 15:39
#24
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от _Oleg_
igorbigor

1. Динамика дает заниженные результаты несущей способности.
2. Динамикой испытываются только забивные сваи.
3. В просадочных грунтах динамические испытания не имеют силы (нельзя проводить)
4. Статические наиболее реально показывают фактическую несущую способность (погрешность при динамических выше)
5. Минимальное колличество динамик - 6, статик -2.
1. А выше вы пишете что правильно выполненная динамика не дает погрешности. Если дает то систематическую и количеством испытуемых свай дело не исправишь.
2. Не только. Есть методы statnamic и прочие ...
3...

Я написал собственно по пункту 1, где вы написали:

Цитата:
Если правильно делать динамику погрешности не будет. Но динамика, как и расчет по СНиП дает заниженные результаты расчетной несущей способности - как следствие колличество свай в фундаменте здания выше, чем при определении несущей способности по результатам статических испытаний. Дешевле провести статику и заложить меньшее колличество свай.
Вид установки от которой передается нагрузка на сваю роли не играет.
Как Вы определили несущую способность сваи?
Я видимо не правильно понял. Погрешности в чем не будет ?
igorbigor вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 15:55
#25
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


solarissa

Лучше идти от обратного выстройте формулу так, чтобы искомой величиной был отказ и подставьте необходимое значение расчетной несущей способности.

Но при этом смотрите прим. 2 к п.5.7 СНиП.
_Oleg_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 16:01
#26
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


igorbigor

Динамика дает заниженные результаты. Если делать все четко, то вероятность неточности, погрешности невелика.
Но если проводить аналогию со статическими испытаниями вероятность погрешности неточности при динамических испытаниях выше.
Понял - Вы имеете в виду "колличество свай" - надо было писать "колличество рабочих свай в составе фундамента"

statnamic - если я правильно понимаю - это определение несущей способности любых свай динамич. испытаниями. Но эта технология не отражена ни в одном отечественном нормативном документе.
_Oleg_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 16:47
#27
solarissa


 
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40


У нас такие погоды стоят, надо уже давно отмокать в речке, и чтобы шашлычком пахло, а тут сидишь как дура и считаешь какие-то сваи дурацкие, ничего не понимая.
Вобщем не получается у меня цифра 96,39т при отказе 0,2см. Получается 134,9т беру данные массы и энергии молота указанные вами. n(которое ню) по табл. 10 = 150т/м2? Вес ударной части имеет значение только для получения энергии молота. Дальше используем три массы - 4,2т, 1,6т, 0,4т. Подбабку отправили поддедку.
Надоела я вам небось... сорри
solarissa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 16:51
#28
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Да ничего.

Все Вы правильно считаете.
134.9/1.4=96.36

Срашимвайте покая на работе. Потом только понедельник...
_Oleg_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.08.2007, 17:01
#29
solarissa


 
Регистрация: 25.07.2006
Москва
Сообщений: 40


А ларчик просто открывался...
Спасибо!
solarissa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2007, 05:52 Помогите разобраться....
#30
Сергей Иванович

инженер-строитель
 
Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74


Для котеджа в статических испытаниях нет смысла. Если вы будете настаивать - Вас поймут неправильно. Берите запас 40% и не майтесь. Запаситесь копией исполнительной документации по свайному полю и по контрольной добивке свай. Больше ничего не нужно, я Вас уверяю.
При самых неожиданных поворотах, Вашу сторону возмёт любая экспертиза.
Сергей Иванович вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2007, 06:24 Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай
1 | #31
Сергей Иванович

инженер-строитель
 
Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74


Если очень маленький отказ, возможны большие погрешности. Поэтому в СНиПе введены ограничения. Нужно брать молот с большим весом ударной части. Однако можно сваю размочалить и не получить вообще никаких результатов. При нагрузке до 80 т, это не грозит.
Я пытаюсь донести мысль о важности фундамента. Стены и прочее можно исправить. С фундаментом - довольно сложно.
В Новокузнецке солидные проектные фирмы берут запапас 50%- если есть результаты контрольной добивки после месячного отдыха.
Я предлагаю 40%. Эта цифра вышла из 30-летнего опыта.
Статика делается не только для снижения расхода.
Все ответственные объекты проходят эту процедуру.
Насчёт дороговизны могу поспорить. Это недорогое мероприятие.
Нужен домкрат, стальная балка или несколько балок, сварщик и геодезист.
Я участвовалт в сотне таких испытаний, так как много закинутых ростверков досталось от эпохи предыдущих правителей.
Сергей Иванович вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2007, 06:36 Помогите разобраться..
1 | #32
Сергей Иванович

инженер-строитель
 
Регистрация: 07.06.2007
Новокузнецк
Сообщений: 74


Я забыл очень важное дополнение. Всё это не касается просадочных грунтов. Там совсем другие дела. Нужно к свае подводить воду.
Сергей Иванович вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.08.2007, 19:10
#33
Говард Тич

конструктор
 
Регистрация: 18.07.2007
Москва
Сообщений: 161


РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ РАСЧЕТНОЙ НАГРУЗКИ, ДОПУСКАЕМОЙ НА ЗАБИВНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ СВАИ

данные значения нагрузок на сваю отличаются
от частное значение предельного сопротивления Fu
посчитанного по формуле 7.20 (СП 50-102-2003 ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ)

В моем случае разница вышла 2.2
Как я понимаю в руководстве уже учтен коеффициэнт 1,4.

По формуле 7.20 Fu=60 т
Из руководства 29,3*1,4=41 т
Говард Тич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2007, 18:22 Re: Помогите разобраться..
#34
Ктулху

Пробуждаюсь
 
Регистрация: 17.07.2007
DWG.RU
Сообщений: 53


Цитата:
Сообщение от Сергей Иванович
Я забыл очень важное дополнение. Всё это не касается просадочных грунтов. Там совсем другие дела. Нужно к свае подводить воду.
В просадочных грунтах динамические испытания не производятся.
Ктулху вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2007, 15:36
#35
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


Цитата:
Сообщение от Говард Тич
РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ РАСЧЕТНОЙ НАГРУЗКИ, ДОПУСКАЕМОЙ НА ЗАБИВНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ СВАИ

данные значения нагрузок на сваю отличаются
от частное значение предельного сопротивления Fu
посчитанного по формуле 7.20 (СП 50-102-2003 ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ)

В моем случае разница вышла 2.2
Как я понимаю в руководстве уже учтен коеффициэнт 1,4.

По формуле 7.20 Fu=60 т
Из руководства 29,3*1,4=41 т
Вообще-то такой разницы не должно быть
taras вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2014, 14:15
#36
yota


 
Регистрация: 18.04.2009
Сообщений: 18


А если грунты просадочные (I тип просадочности, хоть и относительная просадочность близка к 0.1 ), а испытания все-таки провели? На эти результаты вообще нельзя ориентироваться или они все-таки завышены или занижены в плане несущей способности?
yota вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 31.08.2014, 14:42
#37
topstas


 
Регистрация: 16.11.2007
Сообщений: 92


Думаю если в характеристики грунта забивались они во влажном состянии то почему бы не провести если 1 тип просадочности. В нормативах вроде убирается второй тип просадочности полностью.
topstas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.07.2016, 14:29
#38
NEAR


 
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 81


У меня такой вопрос. Допустим надо запроектировать мост, 4 опоры по 8 забивных призматических свай в насадке. Согласно СП 46.13330 п.8.9. в таблице 5 в строке 4 сказано что для свай нужно проверить несущую способность
- динамической нагрузкой не менее 3 раз (свай) на опору
- статической нагрузкой - 2 раза на мост
- выдергивающей статикой - 2 раза на мост
Как понимать? надо все 3 вида испытаний делать или только какой нить один?
Пллучается на маленький мостик надо провернуть 12 свай под динамикой и 4 раза делать статику????
Просто рамы под статику будут стоить 20% всех работ по мосту
Кроме того этот пункт 8.9 входит в перечень обязательных!

Последний раз редактировалось NEAR, 28.07.2016 в 15:11.
NEAR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2018, 09:06
#39
OSPV

Инженер
 
Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 315


Цитата:
Сообщение от Говард Тич Посмотреть сообщение
РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ РАСЧЕТНОЙ НАГРУЗКИ, ДОПУСКАЕМОЙ НА ЗАБИВНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ СВАИ

данные значения нагрузок на сваю отличаются
от частное значение предельного сопротивления Fu
посчитанного по формуле 7.20 (СП 50-102-2003 ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ)

В моем случае разница вышла 2.2
Как я понимаю в руководстве уже учтен коеффициэнт 1,4.

По формуле 7.20 Fu=60 т
Из руководства 29,3*1,4=41 т
Подниму тему. Кто-нибудь разобрался до конца с вышеописаной ситуацией ?
У меня сейчас точно такая же картина. Считаю по формуле 7.20 СП24 получается 77тн/1,4=55 тн. Смотрю в приложение 5 руководства- вижу 37,7 тн для тех же параметров. Т.е. по СП у меня все нормально, а по руководству мне не хватает несущей способности. Как быть, не ясно...
OSPV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2018, 10:02
#40
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 115


Цитата:
Сообщение от OSPV Посмотреть сообщение
Подниму тему. Кто-нибудь разобрался до конца с вышеописаной ситуацией ?
У меня сейчас точно такая же картина. Считаю по формуле 7.20 СП24 получается 77тн/1,4=55 тн. Смотрю в приложение 5 руководства- вижу 37,7 тн для тех же параметров. Т.е. по СП у меня все нормально, а по руководству мне не хватает несущей способности. Как быть, не ясно...
Полагаю таблица в приложении 5 дана для предварительной оценки несущей способности свай при производстве сваебойных работ. После отдыха несущая способность в связных грунтах может несколько увеличится, а в осадочных наоборот.

После отдыха делай испытания, и принимай окончательное решение. Что касается допустимых нагрузок, по моему скромному мнению не стоит ходить по краю. Проблем со свайными фундаментами хватает.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сваи.png
Просмотров: 37
Размер:	14.6 Кб
ID:	200120  
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!
roman39 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Помогите разобраться с динамическими испытаниями свай

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||