|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Интересно, То есть равнодействующая сжатой силы приложена приблизительно по центру нижнего анкера, чуть ниже. Значит ручной расчет вполне адекватен в данном случае. Осталось только придумать как ручным расчетом учесть непараллельность плоскости осей анкеров и приложения нагрузки)
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
А непаралельности практически нет эксцентриситет составляет величину равную толщине пера 7 мм.Дополнительный момент 1х0,007 =0,00,7 т м, который вызывает кручение анкера.А круглые сечения хорошо воспринимают кручение.Выходит если правильно законструировать (проглядел, что анкера установлены перу уголка) Кронштейн можно обойтись достаточно точным ручным расчетом.Очень понравилось обсуждение жду следующего
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 182
|
Цитата:
По сабжу. Чет вы в теорию так забурились... Что там будет происходить - дело темное, много вариантов (ибо про деформации и перемещения в системе не стоит забывать - а они будут). Поставьте пятку под вертикальный уголок, и поворот у вас будет вокруг точки опирания на пятку. Да и срез вы уберете с верхних анкеров. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
С чего бы это вдруг повороту быть вокруг точки опирания на пятку? Да и на срез тогда будут работать анкера крепления пятки... К тому же главную проблему этим не решаете. А главная проблема - непараллельность плоскостей осей анкеров и момента.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 182
|
Цитата:
затем - отпустите (резко) веревки - и посмотрите, что и вокруг чего будет вертеться. Потом - повторите эксперимент медленно отпуская веревки. Правда, при медленном отпускании в один прекрасный момент коробка перестанет "кроутиться", а просто соскользнет. Но это уже "за пределами эксперимента", нам важно первоначальные перемещения коробки. |
|||
|
||||
Нитонисе, Наверное действительно углубились в дебри, все мной вышесказанное относилось к случаю если вертикальный уголок плотно притянут к гладкой поверхности бетона. Величина раскрытия зазора там составляет 0.2 мм, а полное раскрытие в зоне верхнего анкера наступит наверное при перемещениях меньше 1 мм. и тогда все "фланцевые" эффекты пропадут и получим мы те же самые 870 кг на анкер. Имхо такая точная подгонка поверхностей возможна для металла но для ж.б. это не реализуемо.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 08.07.2010 в 19:42. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 182
|
|
|||
|
||||
навесные фасады Регистрация: 22.11.2008
Н.Новгород
Сообщений: 344
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 182
|
Цитата:
Offtop: не совсем уверен (не помню в точности, институт был давно, а в гугл лезть лень), но был такой термин МЦС, т.е. мгновенный центр скоростей... Хотя, мож, я путаю чего спросонья, не ругайтесь сильно, ежли что... |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 19.05.2007
Москва
Сообщений: 169
|
Вы исходите далеко не из самих основных тонкостей расчёта анкеров. Как правило основные проблемы с анкерами возникают из-за материалов стен. Большинство лидирующих производителей анкеров (HILTI, MUNGO) выпускают каталоги с рекомендуемыми расчетными нагрузками на анкера, которые получают из испытаний (критические умноженные на коэффициент 3-5). Погрешность на прочность материала основы под пяткой кронштейна гораздо более незначительна, чем погрешность на прочность заделки.
В крайнем случае можно посчитать какая нужна площадь пятки для восприятия кладкой горизонтального усилия внизу кронштейна, разделить её на ширину уголка и половину от полученного расстояния отступить от низа кронштейна и с чистой совестью считать за точку поворота (у меня получилось, что для кладки прочностью 20кг/кв.см достаточно отступить от низа на 3см). Центральный анкер я бы тоже убрал, а еще лучше добавил бы сверху горизонтальный уголок вдоль стены и уже в него поставил 2 анкера (это экономически более выгодно). Меня значительно больше тревожит вопрос какую кирпичную кладку вы подразумеваете и какой тип анкеров вы хотите использовать? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
[IMG]http://s48.***********/i119/1007/a5/d06682d09c47.png[/IMG]
Здесь пара сил представлена как одна проходящая чере анкер, другая - через край уголка. Хотя ситуация несколько иная. Кирпичная кладка - полнотелый керамический кирпич. Анкера - распорные болты БСР по ГОСТ 28778-90. |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 19.05.2007
Москва
Сообщений: 169
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет ж/б колонн в Stark ES 4.4 | Maribour_Pink | STARK ES | 10 | 22.06.2011 22:51 |
Расчет анкерного фундамента | S-Y | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 14.01.2011 16:41 |
Принципы рассчета монолитных (ж/б) колонн. | Александр Андреевич | Железобетонные конструкции | 21 | 27.08.2009 03:51 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |