[sniper060989]

Здравствуйте! Прошу помочь с расчетом фундаментной плиты многоэтажного здания из монолитного ж/б. Собственно это моё первое знакомство с лирой... Расчетную схему задавал по алгоритму из справки.. Импортировал поэтажные планы из автокада.
Вопрос по связям.. связи задал в узлах стыка стен с фундаментной плитой (Х, Y, UZ) не знаю насколько это правильно.. и не знаю какие связи задавать выше фундаментной плиты в узлах стыка стен с плитами перекрытия (и нужны ли они вообще.. считал без них.. ошибок при выполнении расчета не возникало).
Есть сомнения по поводу нижней арматуры.. (результаты расчета прилагаются) под стенами усиления арматуры (похоже на правду) а вот в остальных местах показывает 16-ую и даже 14... хотя может это нормально при толщине плиты 820 мм ?

заранее спасибо !

[alexandrius]

Сообщение от sniper060989 Вопрос по связям.. связи задал в узлах стыка стен с фундаментной плитой (Х, Y, UZ) не знаю насколько это правильно..

Есть разные рекомендации. Характерно, что при экспорте модели из Мономаха в Лиру Мономах задает связи X, y, UZ по ВСЕМ узлам фундаментной плиты.

Сообщение от sniper060989 не знаю какие связи задавать выше фундаментной плиты в узлах стыка стен с плитами перекрытия

Связей никаких там не нужно. Запреты по X, Y и Z, а так же повороты это не связи. Это запрет на пермещение или поворот в пространстве. То есть эти связи назначаются только на опорах.

Сообщение от sniper060989 в остальных местах показывает 16-ую и даже 14... хотя может это нормально при толщине плиты 820 мм ?

У Вас очень высокий коэффициент постели Cz1. Перепроверьте его. Он в Лире считается по трем методикам, в расчете я бы принимал наименьшее значение.

[sniper060989]

большое спасибо за ответ) проверю коэф постели

[vm4el]

Сообщение от alexandrius в расчете я бы принимал наименьшее значение.

не всегда такой результат. Делайте вариацию моделей схемы, хотя бы несколько вариантов.

[di12]

Сообщение от vm4el Делайте вариацию моделей схемы, хотя бы несколько вариантов

Хотелось бы поподробней узнать: что подразумевается под вариацией и какие результаты считаются более достоверными?

[morion]

Для закрепления фундаментной плиты по направлениям X и Y, осуществляется не наложением связей, а вводом в узлы спец.КЭ, КЭ51 или КЭ56

[alexandrius]

Сообщение от morion вводом в узлы спец.КЭ, КЭ51 или КЭ56

Осталось только указать с какими погонными жесткостями. Ну и КЭ53, 54 чем не угодили?

[morion]

Ну если, хочешь проверять математику Пастернака, тогда необходимо вводить еще и КЭ53 и КЭ54, на то они и законтурные и учитывают совместную работу. Как по мне этим сейчас мало кто заморачивается А без них у тебя Винклер. Я так считаю...

[alexandrius]

Сообщение от morion А без них у тебя Винклер

Сгодится и он.

Вопрос по погонным жесткостям КЭ51 и 56 остается в силе. Кто и как их прикидывает?

[morion]

Есть рекомендации определять их как 70% от произведение С1*S, где С1 - коэффициент постели, а S - площадь конечного элемента в узел которого вводится данный КЭ.

[SergeyKonstr]

Сообщение от morion Вопрос по погонным жесткостям КЭ51 и 56 остается в силе.

С.Н. Клепиков, "Расчет сооружений на деформированном основании", 1996, стр. 101....

[alexandrius]

morion

Есть рекомендации определять их как 70% от произведение С1*S, где С1 - коэффициент постели, а S - площадь конечного элемента в узел которого вводится данный КЭ

А где Вы встречали такие рекомендации? Горизонтальному сдвигу будут препятствовать не только грунт по бокам фундамента, но и силы трения по подошве фундамента...

SergeyKonstr, спасибо, взял на заметку. Но сложновато.

[morion]

Если Вы не закрепите фундаментную плиту в горизонтальной плоскости, то ГИС на лицо. Силы трения учитываются вводом других КЭ. Ввод связей искажает результат. А вот КЭ51 и КЭ56 - решают данную проблему. Что касается рекомендаций, то источник мне не известен и я понимаю, что это не конструктивный аргумент в данном вопросе. Так что поделился тем, что знаю.

[alexandrius]

Сообщение от morion КЭ51 и КЭ56 - решают данную проблему

В линейной постановке можно смоделировать грунт объемными элементами. Тогда появятся те или иные горизонтальные перемещения фундаментов. С одной стороны, здесь отпадает вопрос определения погонных жесткостей, с другой - загромождается расчетная схема (это если не лезть в высокую математику - ибо в ней можно "потеряться", а хочется хоть немного упростить себе жизнь).

В случае КЭ51/56 и КЭ263/264 все хорошо кроме двух вещей:

1. Пресловутая погонная жесткость.
2. Не совсем мне понятно что там с зазором при задании КЭ трения.

Хотелось бы разобраться, что бы уйти от громоздких объемников грунта.

[SergeyKonstr]

Сообщение от alexandrius взял на заметку. Но сложновато.

Можно и попроще, тот же Клепиков "Расчет конструкций на упругом основании", 1967, стр. 22....

[alexandrius]

Сообщение от SergeyKonstr Можно и попроще, тот же Клепиков "Расчет конструкций на упругом основании", 1967, стр. 22....

О! Супер.

morion, если Вы скачаете эту книгу то на странице 26 увидите свои "0,7": Кх=Kz*0.7. Но это рекомендуется под динамические нагрузки. Для статики там всего-то соотношение двух коэффициентов по таблице 2 и умножить их на Kz. Супер. Просто, как апельсин.

Спасибо.

[morion]

alexandrius
Спасибо, за пояснения, обязательно посмотрю