AutoCAD LT скидка 20%
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Профессии и трудовые отношения > Обсуждаем первую редакцию профессиональных стандартов проектировщиков металлических конструкций

Обсуждаем первую редакцию профессиональных стандартов проектировщиков металлических конструкций

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 04.07.2016, 16:24
Обсуждаем первую редакцию профессиональных стандартов проектировщиков металлических конструкций
Зяблик
 
Металлостроительство
 
Москва
Регистрация: 02.02.2008
Сообщений: 1,100

Зяблик вне форума Вставить имя

На обсуждение вынесена первая редакция профессиональных стандартов проектировщиков металлических конструкций.
Разрабатывает профстандарты Минтруд.
Кто заинтересован в приемлемой редакции стандартов, прошу дать свои предложения и замечания.

Просмотров: 18827
 
Непрочитано 19.09.2016, 18:28
#61
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
придираться к терминам можно бесконечно
абсолютно-таки нет. Просто не нужно разводить бюрократию из ничего и писать, что инженер-проектировщик (такая должность, кстати, вообще существует?) должен "применять программные средства информационных технологий". Он и без такого напоминания прекрасно знает, что в 21 веке пользоваться компьютером нужно и можно.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 18:59
#62
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 153


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
абсолютно-таки нет. Просто не нужно разводить бюрократию из ничего.
это вам Арикайкаю, расположившемуся за несколько тыщ км от мск, может на удалении и видится, что в таком стандарте нет смысла. а вот Зяблик не даст соврать, что пожилым докторам наук из пск им Мельникова такой стандарт видится очень даже полезным. а то развелось молодых проектировщиков. освоят кое-как расстановку связей, недоучивши суть коэффициента фи, и начинают говорить о стандартах. отработайте лет 20-30 металлистом, тогда и будете формулировать требования по этой специальности
gnomm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 19:05
#63
s7onoff


 
Сообщений: n/a


gnomm, а, отлично, окей. Найти грамматическую бессмыслицу до 50 лет - позор, "щенок, ты как смеешь учить". Зяблик, между прочим, для обсуждения выложил докУмент. Но раз Вы считаете, что его обсуждать могут только люди за 50 и только из Мск - без проблем, я удаляюсь.

----- добавлено через 43 сек. -----
Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
может на удалении и видится, что в таком стандарте нет смысла
а тут вообще попрошу взять назад порочащие меня слова, ведь я даже близко такого не говорил. И вставлять в цитаты ЯКОБЫ МОЕГО текста знаки препинания, которые меняют смысл текста - подло, низко и мерзко. Фу.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 19:27
#64
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 153


эх молодежь. сразу из-за одной точки впасть в обиду. вы попробуйте в возрасте освоить планшеть, да еще и цитирование в сафари. никуда удаляться не надо. логика моего сообщения была в другом. вот вы сможете защить уровень своих знаний по мк на соответствие инженера той категории, по которой сейчас работаете? судя по вашим сообщениям на форуме, - нет. так почему же тогда считаете, что разводится бюрократия? это все равно, как специалист без диплома, не сумевший защитить его, будет считать диплом элементом бюрократии, а, значит, и проверку знаний на соответствие стандарту излишней.

сначала сдайте экзамен, а потом говорите, что должно быть в билетах, а что нет.
gnomm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 19:39
#65
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
так почему же тогда считаете, что разводится бюрократия?
потому что точка - это не просто точка. У меня сообщение про бюрократию было совсем о другом. Я не говорил, что документ не нужен (хотя я не знаю, кому и зачем он нужен). Я говорил, что документы нужно формулировать так, чтоб их было можно читать.

Offtop:
Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
вот вы сможете защить уровень своих знаний по мк на соответствие инженера той категории, по которой сейчас работаете? судя по вашим сообщениям на форуме, - нет.
Ваше право иметь подобное мнение.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 20:48
#66
singelschucher


 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 675


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
сначала сдайте экзамен, а потом говорите
Да запросто! Где там центр? Куда бабки отвалить за корочки???
Две аттестации уже проходил (проходил добросовестно) по несколько другой, своей теме, но они у меня не менее (может где-то и более) отвественные, чем расчёт. Не думаю, что ваши "проектировочные" аттестации будет отличаться от моих. Будут просто бобосики отваливать за корочки.
Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
как бы этот и подобные документы не превратились в очередную кормушечку.
Вероятно так и будет.
__________________
* * *
___________
Навожу зингельшухер, качественно, дорого. В личку.
singelschucher вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 21:34
#67
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 153


мда... чем дальше в лес, тем толще партизаны

вот яркий пример зачем нужна профстандарты и проверки на соответствие уровня

https://dwg.ru/cat/news/2570

вот некий господин Шатров нехило представляет себя как расчетчик экспертного уровня, к тому же еще организовавший себе "школу инженерного анализа". кто подтвердит правомерность утверждения, что он расчетчик экспертного уровня? как проверить, что он не самозванец с завышенным уровнем самооценки? это же надо впаривать аж за 7тр вебинар начального уровня - на уровне примеров, которые можно освоить самостоятельно!
gnomm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 21:48
#68
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: gnomm, вы уводите тему от обсуждения, возобновленного в #58. Пожалуйста, прекратите.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 22:13
#69
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,355


Offtop: gnomm, ну а с другой стороны.
Кто же должен хотя бы заявлять о себе, как о идеале. Пускай этих людей периодически бракуют, но процесс идёт. Сформировывается представление форумчан и читателей об идеале и его свойствах. Общероссийские.
Если все будут скромно говорить, что им стажа в 40 лет мало для расчёта балочки, а тебе, Ариакай, и подавно... Ну куда это годится и к чему это приведёт.
Мне кажется, "наверху" должна быть острая конкуренция между лидерами, допустим, КМ.

И, соответственно, каждый должен иметь право на обсирание приведённых в теме стандартов.

Ариакай столько сил приложил. Половину, наверное, соврал. Но половину где-то что-то правду сказал.
А вы ничего не написали. Нехорошо ругать других за то, что те что-то делают, и только.

Удивительно.
Но форум, и правда, не место для обсуждения новых стандартов. Авторы стандартов не читают форум (всегда) или игнорируют обсуждение (кто их там знает) или стараются уничтожить критику (2 случая).
Всё в РФ через одно место делается. Вот и строительный форум, рождённый по сути готовой площадкой для обсуждения СНиПов, для сего не годится.
Если бы кто заставил этих писателей отвечать на форуме за свои деяния (и расстреливал через одного).
Ладно, не будем про политику.

Остаётся молиться, чтобы вся эта хрень не дошла бы до меня лично.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.09.2016, 23:18
#70
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,370


Пожалуй повторюсь - стандарт без конкретики это не то что бесполезно, скорее вредно. Уже вторую редакцию вижу кучу воды. Для чего вы его создаёте? реально ли по этому документу оценить знания/навыки человека? Ну или составить билеты для аттестации? Еще терминология очень хромает, а это едва ли не самое важное. И выходит просто куча возможностей для спекуляции или безграмотных решений при дальнейшем использовании его для чего бы то ни было.
Думаю на основе подобных "бумажек" создавались аттестационные билеты по промышленной безопасности.
И вот в этой куче кривых норм, которые некому править, появилось что-то, что вроде хотят обсудить с пользой, а по факту только отбиваются, пытаясь защитить свой пиджак(
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 07:05
3 | 1 #71
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,696


Arikaikai, Вы совершенно правы по существу, когда критикуете текст "стандарта". Да там множество замечаний можно сделать, если наивно думать, что кто-то ждет их.
Но критика, тем более справедливая, никому не нужна. За разработку "деньги плочены", что, "зря ли чоли"? Привлекаются "юристы" и "лингвисты", визируют каждую страницу. Ну да, "лингвисты" такие, что хуже троечников советских времен. Так ведь система такая - каждый нижестоящий должен быть тупее вышестоящего. Вот они и соответствуют.

Ну, хотите себя показать - так не на форум пишите, а "в установленном порядке" туда, где замечания принимают. Узнаете эту кухню.

Цель этих профстандартов совсем не такая, как провозглашается. Просто будет повышен "аппаратный вес" Минтруда, распилены деньги на разработку, тысячи людишек уже получили и получат свои "печеньки".

Ну и опять же пополнение бюджета. Если будут, как грозятся, с юрлиц за игнорирование этих "стандартов" сдирать 200 тыс, а с физлиц - 40 тыс, то это хорошая приварка. Причем внебюджетная (заранее не учтенная), т.е. пили, как хочешь.

А то, что остатки производства при этом развалят - временщиков не волнует. Им "в этой стране" век не доживать.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 09:07
#72
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,854


Занимательно. Дело - как показывает чуткий отзыв участвующих в теме - не в стандарте. Дело в

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Цель этих профстандартов совсем не такая, как провозглашается. Просто будет повышен "аппаратный вес" Минтруда, распилены деньги на разработку, тысячи людишек уже получили и получат свои "печеньки".

Ну и опять же пополнение бюджета. Если будут, как грозятся, с юрлиц за игнорирование этих "стандартов" сдирать 200 тыс, а с физлиц - 40 тыс, то это хорошая приварка. Причем внебюджетная (заранее не учтенная), т.е. пили, как хочешь.

А то, что остатки производства при этом развалят - временщиков не волнует. Им "в этой стране" век не доживать.
и весь секрет.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 09:07
| 1 #73
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,122
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
сначала сдайте экзамен, а потом говорите, что должно быть в билетах, а что нет.
Кстати, я бы сразу с радостью почитал бы билеты, посмотрел вопросы и вообще что-то новое узнал (оценил свой уровень опять же), а если еще и варианты ответов были со ссылками на пункты норм и серий-то совсем хорошо. Offtop: Зяблик хотя бы выкладывает на обсуждение стандарты, что уже неплохо, а не просит закрывать темы и удалять ссылки
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)

Последний раз редактировалось hentan, 20.09.2016 в 09:13.
hentan вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 09:25
1 | #74
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: ShaggyDoc, спасибо за поддержку. Я критикую здесь, на форуме, потому что Зяблик попросил(а) покритиковать здесь, на форуме. И я надеюсь, что силами Зяблика моя критика возымеет хоть какое-то действие. Писать "туда" - это либо на стенах министерств баллоном по ночам, либо гвоздем на их машинах, остальное - скорее об стенку горох. Я чуточку не согласен с Вами по поводу Вашей позиции. Сегодня наше поколение прорывается потихоньку в министерства и те, кого не успевает сразу же засосать система (их, к сожалению, меньшинство), пытаются и стараются расшевеливать там всё изнутри. Вижу это по крайней мере на местном уровне.

Повторно призываю всех отвлечься от обсуждения системы в целом и помочь Зяблику выполнить четко поставленную цель - обсудить конкретный текст конкретного документа ^_^
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 11:57
1 | 2 #75
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,696


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Повторно призываю всех отвлечься от обсуждения системы в целом и помочь Зяблику выполнить четко поставленную цель - обсудить конкретный текст конкретного документа
Обсуждать текст надо владея языком, на котором текст написан. Вы думаете, он на русском языке? Нет. Там только буквы кириллические и слова из русского языка. А текст любого документа в органах власти пишется на специально выдуманном бюрократическом языке. Не по «Справочнику по правописанию и литературной правке» Д.Э Розенталя, а по так называемым "правилам юридической техники".

Там должны быть и многократные повторы, и нелогичные с точки зрения "простых людей" фразы, и специальное оформление так, чтобы читать было неудобно и труднее было понять смысл. Вот раньше хоть СНиПы писали специалисты - четко и понятно, но и до них добрались. А уж про документы непосрественно истекающие из министерств говорить нечего. Они на другой планете живут и никакие Зяблики им не страшны.

В воскресенье наблюдал, как знакомый парнишечка из правового управления в автобус грузился. Он уже инопланетянином стал. Вместо того, чтобы спросить "Где расписание висит", он задет старикам вопрос "А как ознакомиться с расписанием движения пассажирских автобусов по маршруту №52", вмеcто "Сколько стоит билет" спрашивает "Какова стоимость проезда на пассажирском автобусе по маршруту №52". Вот в таком стиле и документы пишет и от других требует.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 13:52
#76
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,370


ShaggyDoc, в нормах проще. Там берется один частный случай какого нить отступления и его начинают умными словами и фразами для общего случая описывать, чтоб не разобрать.
А тот самый бюрократический язык должен четко оперировать терминами и определениями из бюрократической литературы, либо свою главу с расшифровкой фраз иметь. А иначе тут не то что двусмысленностью попахивает, тут у кого фантазии больше хватит придумать свое личное определение.
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 14:29
#77
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,854


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
двусмысленностью
=казуистикой
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 17:44
#78
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,696


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А тот самый бюрократический язык должен четко оперировать терминами и определениями из бюрократической литературы, либо свою главу с расшифровкой фраз иметь
А ему и обучают. И на юридических факультетах, и в Академии государственной службы и в её многочисленных филиалах и двойниках. Но не всех, это наука не для плебеев.

А все остальные служат "кормовой базой" для толкователей. У нас же "правовое государство" строится. Типа того. Чтобы, как в америках, нельзя было шагу ступить без своего "лоера". Пока что работа идет над тем, чтобы технические нормы, написанные грамотным техническим русским языком насытить наукообразностью, двусмысленностью и бессмысленностью.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 19:01
1 | #79
svk


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 115


Как у них
Вложения
Тип файла: doc Американский инженер.doc (101.0 Кб, 62 просмотров)
svk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.09.2016, 21:17
| 2 #80
stas_org


 
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 977
Отправить сообщение для stas_org с помощью ICQ


Вставлю свои пять копеек.


Цитата:
Сбор нагрузок на несущие конструкции и их конструктивные элементы
Видимо автор имеет ввиду что несущие конструкции состоят из конструктивных элементов. Ну типа верхний пояс балки(или фермы) - это конструктивный элемент несущей конструкции балки.
Убрать все лишнее, оставить "Сбор нагрузок."

Цитата:
Формирование конструктивной схемы каркасов зданий или сооружений или их элементов
Это по логике вещей должно предшествовать сбору нагрузок
Не существует понятия "конструктивная схема ", есть конструктивная СИСТЕМА и расчетная СХЕМА.
Автора уволить за профнепригодность.

Цитата:
Формирование в расчётном программном комплексе виртуальной конструктивной схемы каркасов зданий или сооружений, их элементов
Ну это понятно, автор всегда так делал. Надо назвать так "формирование из палочек трех-мерной БИМ модели здания или сооружения "))))

Цитата:
Выполнение расчётов в программном комплексе и анализ полученных расчётных данных
Каких расчетов, статических или динамических? А если автор еще и объяснит что такое
Цитата:
проверочных расчётов несущей способности элементов металлических конструкций
после которых следует
Цитата:
Подбор сечений несущих элементов конструкций
я ему поставлю 3+.

На самом деле белиберда полная. Абсолютное незнание ни терминологии, ни предметной области.
stas_org вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Профессии и трудовые отношения > Обсуждаем первую редакцию профессиональных стандартов проектировщиков металлических конструкций

Конкурс для проектировщиков
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Огнезащитная обработка металлических конструкций. В каких случаях не требуется. FRAER Конструкции зданий и сооружений 30 02.05.2017 08:39
Определение предела огнестойкости металлических конструкций S_M Металлические конструкции 2 13.04.2011 08:14
противопожарная отделка металлических конструкций dimati Архитектура 4 26.02.2010 10:22
проектированиe промышленных металлических конструкций bsa Металлические конструкции 14 30.05.2008 19:57
Софт для расчета металлических конструкций Creator Металлические конструкции 8 19.03.2008 17:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы