dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на изгиб прямоугольного сечения ж/б элемента по ДСТУ Б В.2.6-156:2010

Расчет на изгиб прямоугольного сечения ж/б элемента по ДСТУ Б В.2.6-156:2010

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.05.2017, 19:44 #1
Расчет на изгиб прямоугольного сечения ж/б элемента по ДСТУ Б В.2.6-156:2010
YuriyVorobets
 
студент
 
Львов
Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 14

YuriyVorobets вне форума Вставить имя

Добрый день!

Недавно начал интересоваться расчетами за нелинейной деформационной моделью согласно новому ДБН и ДСТУ по железобетонным конструкциям, потому что нормы СНиП в Украине отменили. Так как в интернете на эту тему мало информации, я пробовал выполнить такой расчет в программе Маткад, но у меня первый раз не получилось из-за того что в этой программе я начинающий пользователь. Далее попробовал выполнить такой расчет в программе Эксель, и вроде получилось. Я сделал самый простой расчет прямоугольного сечения на изгиб по ДСТУ Б В.2.6-156:2010. Расчеты сравнивал с алгоритмом на одном сайте и алгоритмом в одной программе, которая была создана ХНУМГ на основе этого ДСТУ. В одном примере эти два алгоритма показывали результат 45 кН*м, а мой расчет 43 кН*м, и такая разница в 2-3 кН*м была почти в каждом примере который я решал. Тогда я начал думать что мой расчет дает плохой результат, и тогда я начал искать ошибки в нем. И скорее всего я эту проблему выяснил, эти два алгоритма использовали в формуле не расчетное значение прочности бетона на сжатие fcd как написано в ДСТУ, а характеристическое значение fck что сделало их значения больше чем у меня. Я также вставил характеристическое значение вместо расчетного и расчеты там и там примерно сошлись. Поэтому я хотел бы спросить людей на этом форуме, которые возможно также в своей жизне сталкивались с этой темой, и хотели ее в дальнейшем развивать, не смогли бы вы пожалуйста посмотреть и сказать правильность моего расчета?.

Вложения
Тип файла: zip Згин прямокутного перерізу п.4.2.4 норм [2].zip (45.9 Кб, 37 просмотров)

Просмотров: 2231
 
Непрочитано 09.05.2017, 23:00
1 | #2
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,058


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
И скорее всего я эту проблему выяснил, эти два алгоритма использовали в формуле не расчетное значение прочности бетона на сжатие fcd как написано в ДСТУ, а характеристическое значение fck что сделало их значения больше чем у меня. Я также вставил характеристическое значение вместо расчетного и расчеты там и там примерно сошлись.
В Беларуси старый СНиП тоже давно отменен, он был заменен СНБ. Этот норматив гармонизирован с европейскими нормами и там аналогичные обозначения характеристик бетона. Я в свое время тоже занимался реализацией метода НДМ и задавался вопросом какое значение принимать. Полагаю, что для расчетов по первой группе предельных состояний нужно принимать fcd, а для второй - fck. Применительно же к российским нормам - Rb и Rbn соответственно.
Ваш расчет не смотрел.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2017, 01:31
#3
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Насчет значения fcd в ДБН прописано для первой гпс и fck для второй гпс. Вопрос в том, что в этих алгоритмах которые я сравнивал со своим расчетом, почему-то были характеристические значения fck, поэтому я взял для себя fcd как пишет в ДБН, так думаю было бы правильно. Но все равно есть сомнения в правильности этих расчетов в экселе, там где мы на каждом шагу увеличиваем деформацию сжатой фибры бетона ec(1) которую мы берем из таблицы ДБН по деформации ecu1,cd и следим за предельными напряжениями и деформациями арматуры, при которых мы видим как доводим наш элемент до разрушения. Всегда при расчетах я замечал такую картинку что напряжения в арматуре достигали расчетных значений при очень малых деформациях в сжатой фибре бетона, которые были примерно в 5 раз меньше чем ecu1,cd. Такие малые деформации могут быть? Просто я студент и теоретически могу не до конца понимать работу ж/б элемента.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2017, 01:43
#4
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Значения беру расчетные для бетона, так как это прописано в ДБН. А вот есть еще сомнения в достоверности значений деформаций сжатой фибры бетона, при которых арматура достигает расчетоного сопротивления fyd (Rs). Эти деформации сжатой фибры примерно в 5 раз меньше граничных деформаций. Такое может быть?. Если я правильно понимаю когда арматура достигла своих пределов, то и бетон от нее не далеко ушел. Просто я еще студент, и могу не до конца понимать теорию железобетона.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2017, 06:02
1 | #5
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 401


YuriyVorobets, В программах ХНУМГ точно используется то значение, что стоит в текстовом поле. Все заложенные в программу значения, только для удобства работы. Я задал вроде ваши значения (см. рис.) и получил 44.88 кНм. Как вы находили деформацию на растянутой фибре? Методом ручного подбора? Возможно в этом скрыта неточность. Я не особо разбирался в ваших таблицах (сейчас нет времени). И если возникают какие-то вопросы пишете по адресу, который указан в том месте, где вы скачали эти программы. С радостью будем разбираться.

Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
Такое может быть?
Да. В данном алгоритме используется билинейная диаграмма для арматуры (см. рис) и гипотеза плоских сечений, само собой. Как только вы получаете деформации равные деформация площадки текучести вы устанавливаете fyd. Таким образом для арматуры А400С (fyd = 363.64 МПа, Es = 2.1*10^5 МПа) Eps_s0 = ~ 0.0017316 или ~1.7 промилле. Но выключение из расчета арматуры произойдет при достижении деформаций Eps_s ud равным 0.025 или 25 промилле. И на эпюрах деформаций вы можете наглядно увидеть, что деформации в растянутой арматуре у вас начиная со второго шага ( Eps_с(1) = 0.2 Eps_сu1,cd) уже больше 1.7 промилле (см рис.).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-05-10_5-14-50.png
Просмотров: 53
Размер:	64.9 Кб
ID:	187658  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-05-10_5-19-13.png
Просмотров: 40
Размер:	35.8 Кб
ID:	187660  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-05-10_5-20-58.png
Просмотров: 29
Размер:	26.6 Кб
ID:	187661  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-05-10_5-36-23.png
Просмотров: 22
Размер:	21.6 Кб
ID:	187662  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-05-10_5-38-39.png
Просмотров: 33
Размер:	35.6 Кб
ID:	187663  


Последний раз редактировалось Kinzer, 27.08.2017 в 18:56.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2017, 09:10
1 | #6
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 1,058


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
Насчет значения fcd в ДБН прописано для первой гпс и fck для второй гпс. Вопрос в том, что в этих алгоритмах которые я сравнивал со своим расчетом, почему-то были характеристические значения fck
Тут дело не в алгоритме, а в назначении расчета как такового. Если вы проверяете прочность, то нужно пользоваться расчетным значением сопротивления бетона сжатию - fcd. Если же считаете прогибы или ширину раскрытия трещин, то нормативным - fck.

А для верификации вашего алгоритма тут не суть важно, какое значение вы используете. Если в примере, по которому вы верифицируете ваш алгоритм, используется fck - то и вам нужно брать fck. Если результат при этом не сходится - значит что-то с вашим алгоритмом не то. Замечу, что чтобы достичь максимального сходства с примером - нужно выдержать как можно более полное соответствие, в том числе по способу разбития сечения на элементарные площадки и достигаемой точности в сходимости уравнений.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2017, 10:51
#7
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Деформации растянутой фибры подбирал в программе эксель. Есть там такая команда на вкладке Данные->Панель Работа с данными->Анализ "что если"->Подбор параметра.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2017, 11:32
#8
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Тут если на этой картинке смотреть то у меня первый шаг все идет нормально как в программе, а вот второй и остальные почему-то не те данные показывают.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 49
Размер:	161.8 Кб
ID:	187694  
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2017, 15:51
#9
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 401


YuriyVorobets, Я же у вас спрашивал каким образом вы находите деформации на растянутой фибре. Отсюда и все различия. Я не увидел у вас таблицах этого.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2017, 16:10
#10
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Я подбираю деформации вручную, или с помощью команды Подбор параметра в эксель.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2017, 16:24
#11
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 401


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
Я подбираю деформации вручную, или с помощью команды Подбор параметра в эксель.
здесь и есть вся неточность. Подбор параметров в принципе должен вам был давать правильные значения. Для начала попробуйте подставить в деформции раст. фибры значения из программы. Если сойдется, то дело в этом. Кроме того, обратите внимание, что точность решения у нас разная. В программах реализуется показанный в ДСТУ алгоритм без никаких модификаций. И точно дело не в том, что там ставит какую-то не такую прочность бетона. По 1й группе по умолчанию ставятся расчетные значения, по 2й - характеристические.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2017, 16:03
#12
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Да, только у меня первый шаг все правильно идет как с программой, а следующие шаги только сходятся кривизна и высота сжатой зоны. И если подставлять следующие шаги из программы в мой первый столбец там где сошлось, то все равно выбивает неправильные данные. Формулы в экседе проверял.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.05.2017, 14:05
#13
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 401


YuriyVorobets, Хорошо, если хотите, чтобы я подробно проверил Ваши значения, напишите все исходные данные. Скорее всего ошибка у Вас. В экселевском документе у Вас не приведен алгоритм подбора деформаций на растянутой фибре и оценить его правильность соответственно я не могу. По скриншоту не сходится на втором шаге, дальше у Вас стоят деформации сжатой фибры меньше значений второго шага, естественно и результаты иные. Сейчас на скорую руку проверил сечение с одиночным армированием с Ваши площадями арматуры: несущая способность не превышает 60 кНм. У Вас же уже сразу 70 кНм.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.05.2017, 17:19
#14
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 102


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
в одной программе, которая была создана ХНУМГ
Дайте пожалуйста ссылку где можно скачать эту программу.Спасибо.
Флександр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.05.2017, 17:39
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,418


По-моему ТутанхомонOfftop: или Сет? выкладывал свою программу.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.05.2017, 18:10
#16
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Вот ссылки на программы
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 43
Размер:	58.5 Кб
ID:	187983  
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.05.2017, 18:44
#17
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 14


Взял еще один пример внизу 2 диаметра 20 арматуры 6.28см2, вверху сжатой зоне два диаметра 8 площадь 1.01см2. Сделал в программе, и у себя в экселе. Почти все данные сошлись только уже последние шаги не очень, так как там продольная сила N была больше чем 0.01 что не есть точно. Вот прикрепил скрины этого примера. Ну алгоритма подбора деформаций растянутой фибры у меня нет, только подбор параметра или вручную подбирать, и следить чтобы N=0 и напряжения в арматуре были равны или меньше чем fyd (Rs). Вчера пробовал еще один пример там уже с 10 шагов 2 сошлось.

----- добавлено через ~53 мин. -----
Я уже понял в чем проблема. Там проблема была в деформациях в арматуре там есть две формулы если 0<es<es0 то sigma_s=es*Es и es0<es<eud то вторая формула sigma_s=fyd(Rs). И я не посмотрел что у меня деформации в арматуре превысили деформации относительного удлинения и у меня дальше эксель считал за первой формулой напряжения в арматуре, а нужно было считать что напряжения равно расчетному сопротивлению. Теперь все получилось, спасибо всем кто оставлял свои сообщения в этой теме, для меня это очень важно. Также отдельно хотел бы поблагодарить человека под ником Kinzer за то, что отвечали на все мои сообщения, без Вас я бы не скоро догадался в чем могла быть ошибка.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_12.png
Просмотров: 19
Размер:	30.9 Кб
ID:	187989  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_11.png
Просмотров: 24
Размер:	104.2 Кб
ID:	187990  
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.05.2017, 01:02
#18
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 401


Бахил, Нет, Флександр, наверное, спрашивал об этих программах goo.gl/FmpQna
YuriyVorobets, Не за что. В случае, когда es>esud можно либо останавливать расчет, либо ставить sigma_s= 0. Поэтому можете обращаться с любой критикой, предложениями и/или вопросами по адресу указанному в архиве. Здесь я могу пропустить Ваш пост, а на почте это уже сложнее. Удачи

Последний раз редактировалось Kinzer, 27.08.2017 в 18:51.
Kinzer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на изгиб прямоугольного сечения ж/б элемента по ДСТУ Б В.2.6-156:2010

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему у конструктивного элемента и группы унификации этих же элементов - разный результат подбора сечения? Sokrat SCAD 26 10.04.2017 09:28
Расчет сварного шва опоры многогранного сечения Zizik Металлические конструкции 5 07.12.2015 09:42
Расчет на изгиб кирпичного простенка с вертикальной продольной рабочей арматурой? rvp Каменные и армокаменные конструкции 9 28.03.2015 17:08
Расчет железобетонных элементов прмоугольного сечения Нитонисе Железобетонные конструкции 79 30.08.2010 23:33
Расчет кирпичного элемента произвольного сечения Дмитрий Каменные и армокаменные конструкции 6 17.01.2006 11:49

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы