dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитное перекрытие по профнастилу

Монолитное перекрытие по профнастилу

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.09.2005, 15:22
Монолитное перекрытие по профнастилу
Пронин Михаил
 
Регистрация: 05.09.2005
Сообщений: 7

Пронин Михаил вне форума Вставить имя

Есть перекрытие по профнастилу. Здание с продольными несущими стенами - шаг 5.9, 5.8, 7.2 м. Профнастил - 75, высота полки над гофрой - 100мм. Здание с небольшими полукруглыми архитектурными изысками в плане. Лира неизбежно выдает наличие моментов в двух направлениях. Несмотря на их малость в поперечном направлении, смущает то, что армирование у нас только в продольном - арматурный каркас устанавливается в гофру.
Если есть опыт - как подобное перекрытие ведет себя в жизни - поделитесь. И еще - есть рекомендации по проектированию перекрытий из сталежелезобетона - там содержится настойчивое пожелание укладывать профлист широкой гофрой вниз. Можно ли сделать противоположное?
Просмотров: 107770
 
Непрочитано 09.01.2008, 17:28
#21
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


для Forrest_Gump
Моделировал сопряжение плиты и балки путем обьединения перемещений по Z соответствующих узлов плиты и балки. См. расчетную схему в Лире выложена в посте 19.
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.01.2008, 19:17
#22
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,457
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


to Андрей Т. - касаемо Вашей расчетной схемы плиты с балками - ищите ошибку в схеме. У меня моменты в плите пляшут в соответствии с второстепенными балками. Модель выполнена аналогично Вашей, плита завязана с балками совместными перемещениями вдоль Z.
На Вашем месте я бы армировал плиту плоскими каркасами, установленными в гофру (этакими лесенками, можно вязанными, можно сварными), плюс установил по плите распределительную сетку (ей удобно раскреплять каркасы в гофрах в проектном положении). Диаметр и шаг стержней распр сетки - дело вкуса.
Армирование, приведенное Вами в посте №19 - вполне пригодное.
P.S. Не все пользуют Лиру, поэтому приходится уточнять насчет модели вопросами.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изгибающие моменты в плите на гофре_.jpg
Просмотров: 1930
Размер:	99.8 Кб
ID:	2081  
Forrest_Gump вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2008, 10:10
#23
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


Да уж искал искал...

для Forrest_Gump
Будьте добры, скинте свою расчетную схемку. У меня сомнения может балки у Вас жесткие, или плита гибкая, да и вообще как балки закрепленны, такое впечатление, что они вообще не прогибаются.
За схемку армирования спасибо. В принципе так и собирался, только "лесенки" ставить над опорами.
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2008, 12:54
#24
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,457
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


Схему скинуть могу, только она Вам нужна ли? Я работаю в Scad %-)
Главные балки имеют жесткое сопряжение с колоннами (вместо колон просто поставил соответствующие граничные условия), второстепенные балки шарнирно соединяются с главными. Плита имеет объединенные перемещения со второстепенными и главными балками по оси Z. Сечение главной балки - двутавр 30Ш2, второстепенные из двутавра с уклоном полок 16. Плита имеет толщину 16 см. Нагрузки распределенные - собственный вес и полезная с весом пола.
Forrest_Gump вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2008, 13:05
#25
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


Выложите пожалуста. В SCADе не работаю но посмотреть смогу.
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.01.2008, 13:11
#26
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


В догонку, посмотрите максимальные перемещение по Z главных и второстепенных балок.
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 04:23
#27
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,457
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


to Андрей Т. - покопался в своей модели - нашел косячок. Подправлю - обязательно поделюсь моделью. Только возник вопрос - а чего так редко (2 м) идут второстепенные балки? При бетонировании профлист прогнется без дополнительных стоек снизу. Поднял свои чертежи - шаг балок был поменьше, порядка 1-1,3 м. Может из-за "редкого" шага балок (нет достаточной жесткости) нет четко выраженного эффекта по моментам?!
Forrest_Gump вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 09:02
#28
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,706


Я для варианта опирания по контуру из метбалок задавал плиты "полосатыми" - полоса с толшиной по рёбрам (толстая), полоса с толщиной по полке плиты (тонкая). Над балкой, проходящей вдоль ребер профлиста плита тонкая. И объединения перемещений здесь не нужны. Ну и не забывать понижать модуль бетона с учётом ползучести и трещин.
А вообще если лезть в дебри, то балки получают нагрузку от веса плиты и соотв. деформации на стадии бетонирования, а плита начинает работать только после набора бетоном прочности. Поэтому если пытаться уточнять схему, то для расчёта плиты, под балки нужно подставить упругие связи, которые компенсируют деформации блок от свежеуложенного бетона, но это уже на гране "ворожбы".
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 10:01
#29
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


для Forrest_Gump

За шаг балок (2м.) я спокоен просчитал. Расчет понятный и не сложный проходит и Н57-750.
Приведен в упомянутых выше РЕКОМЕНДАЦИЯХ, там к стати в конце есть пример
с настилом Н80 и пролетом 3м. Так же в известном учебнике Горева и СТО 0047-2005
есть таблицы несущих способностей профлиста.
Насчет недостаточной жесткости балочной клетки - так снижали металлоемкость до последнего,
"заказчек" такой, пришлось применить балки с затяжками. Не смотря на трудозатраты.

для Denbad

За идею с "полосатыми" балками спасибо, покручу в суботу воскресенье.
Как же без обьединения перемещений? Как тогда учесть совместную работу плиты и балочной клетки? Чем их связать?
Согласен, что плита начнет работать только после набора бетоном прочности, когда балки уже сдеформировались и напряжены.
Как правильно учесть это в расчетной схеме незнаю (может зарез модуль Лиры МОНТАЖ, но я с ним неработал).
Поэтому балки я расчитывал без учета перераспределения нагрузки на плиту, а для плиты вышеназванный эффект идет в "запас".
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 11:50
#30
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,457
Отправить сообщение для Forrest_Gump с помощью ICQ


не сказал бы, что использование "полосатой" плиты есть верный путь - потому что ширина такой полосы становится уже меньше толщины плиты и, соответственно, перестает действовать идеализация для элемента МКЭ. Есть же рекомендации по назначению геометрических размеров конечных элементов
Forrest_Gump вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 13:29
#31
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,706


То что, "полосатя" плита не идиальная модель - само собой, но плиту пустотку когда руками считают, представляют её как тавровую балку и вперёд...

Суть моего варианта - создать плиту с разной изгибной жесткостью в перпендикулярных направлениях. Некоторые МКЭ комплексы позволяют задать такие характеристики, ЛИРА - нет, приходиться на выдумки идти.

А объединять перемещения к чему?, пусть у метбалок и плиты будут общие узлы и всё. Квадратики плиты вокруг колонны можно выкинуть, потому как врядли арматуру сквозь колонну пропускать кто будет, и нечего этим пиком возле колонны картинку засорять.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.01.2008, 23:40
#32
VanDerKeen


 
Регистрация: 11.01.2008
Сообщений: 8


сетку всегда нужно класть в 2-х направлениях, а плиты должны быть не меньше 150 мм
__________________
проектные работы
http://www.chepr.ru
VanDerKeen вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.01.2008, 10:38
#33
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


для Denbad
Я считаю, может и не правильно, что профлист используемый в качестве несьемной опалубки не дает жесткого соединения
с балкой на которой он лежит. Поэтому обьединяются перемещения общих узлов только по Z.
А как Вы считаете нужно устанавливать надопорную арматуру над второстепенными балками, как того пребуют
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ... ПРОФИЛИРОВАННЫМ НАСТИЛОМ ?

для VanDerKeen
Скажите если использовать такой каркас как основное армирование можно обойтись верхней сеткой
только в одном направлении - поперек гофр профнастила?
(Конструкция каркаса не моя, взял давно с этого сайта. Пользуясь случаем - автору искреннюю благодарность)
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
1151326672.dwg (107.1 Кб, 12538 просмотров)
Андрей Т. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 11:50
#34
Musatang


 
Регистрация: 04.10.2007
Магнитогорск
Сообщений: 22
Отправить сообщение для Musatang с помощью ICQ


Всем доброго времени суток. Внимательно прочитал данную тему, потому что сам недавно столкнулся с такой же проблемой, считал металлический каркас, с ж.б. перекрытием по профилированному листу, при содании расчетной схему основная рама, поперечная жесткая, а второстепенные балки, продольные, шарнирные, так же возник вопрос по определению опирания плиты на второстепенные балки, в них возникали не реальные эпюры моментов. Кстати Forrest_Gump обещал выложить свою схему расчета, мне бы тоже было бы очень интересно посмотреть
Musatang вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 12:58
#35
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,368


Еще 2 таких вопроса спецам:

- верно ли не учитывать совместную работу бетона и СПН, если по расчету сам СПН проходит, а бетон используется только как заполнитель гофр (настил Н114, толщина бетона над настилом - 50 мм, бетон над настилом армирован только противоусадочной сеткой)?

- верно ли считать профнастил по классическим формулам:
1 г.п.с.: М/Wx<=R*y, принимая Wx по ГОСТ 24045;
2 г.п.с.: f<=0.0088*qL^4/EIх, принимая Ix по ГОСТ 24045 ?
__________________
:drinks:
Liam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 14:16
#36
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Liam Посмотреть сообщение
Еще 2 таких вопроса спецам:

- верно ли не учитывать совместную работу бетона и СПН, если по расчету сам СПН проходит, а бетон используется только как заполнитель гофр (настил Н114, толщина бетона над настилом - 50 мм, бетон над настилом армирован только противоусадочной сеткой)?
Не верно.
Наоборот стараются уйти от учета работы профнастилалиста, потому что тогда нужно обязательно предусматривать его огнезащиту, а на это как правило инвестор не идет - лишние траты, причем не малые.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 14:43
#37
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,368


по огнезащите есть уже договоренность с заказчиком - на подшивку 2-х листов ГВЛ и 50 мм минваты он согласен
__________________
:drinks:
Liam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 14:44
#38
Говард Тич

конструктор
 
Регистрация: 18.07.2007
Москва
Сообщений: 161


Ситуация
Есть монолитное ж/б покрытие по стальным балкам (прогонам) с использованием в качестве опалубки СПН.
Прогоны опираются на верхний пояс ферм.
Стальные балки посчитаны с учетом сплошного раскрепления сжатого пояса.
Возможны 2 варианта раскрепления
а. Профнастилом с помощью самонарезных болтов.
б. бетоном перекрытия с помощью "усов" приваренных к балке.

Вопрос
1. При раскреплении по варианту а) предел огнестойкости СПН должен соотвествовать огнестойкости балок.
2. Огнезащита ферм допустима ли сплошным подвесным потолком по нижнему поясу.
Если да -будет ли этого достаточно для огнезащиты СПН в уровне верхнего пояса (высота ферм -2 м, L=24 м, шаг -6 м)
Говард Тич вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2008, 16:23
#39
AF9999

тракторист
 
Регистрация: 06.12.2007
Н.Новгород
Сообщений: 279


Пронин Михаил.

Читай об монолите по профлисту в теме "Крепление балки к балке" лист 4. В лом писать одно и то же 2 раза подряд.
__________________
Не каждое серое вещество имеет отношение к мозгу!

Последний раз редактировалось AF9999, 28.03.2008 в 16:47.
AF9999 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2008, 23:13
#40
Vlamos

конструктор
 
Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 868
Отправить сообщение для Vlamos с помощью ICQ


to Андрей Т
Цитата:
За шаг балок (2м.) я спокоен просчитал. Расчет понятный и не сложный проходит и Н57-750.
Приведен в упомянутых выше РЕКОМЕНДАЦИЯХ, там к стати в конце есть пример
с настилом Н80 и пролетом 3м.
Есть такой интересный ГОСТ Р 52085-2003 "Опалубка..", там нагрузки при монолитных работах такие,что может и не пройти.
Советую посмотреть.
Vlamos вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитное перекрытие по профнастилу

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы