|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.02.2013
Белгород
Сообщений: 48
|
Огромное спасибо Ильнур за то, что откликнулись на мой вопрос! А что такое верхний крепеж? а вот про деление высоты стойки на длину участка-это когда создаем группу конструктивных элементов? У меня длина общей стойки 20м, длина участка 3,6м(самого длинного) 20/3,6=5,56*1,39=7,73, и сразу стойка не проходит...(((
Последний раз редактировалось Игорь Ломтев, 26.02.2014 в 22:51. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
На данный момент у Вас полная непонимаемость работы Вашей конструкции и в расчетной схеме тоже. 2. Стойка проходит! Я же Вам сказал - я проверил. Не знаю, что там у Вас не проходит (возможно по гибкости - так это вовсе смешно), и где Вы взяли 1,39, но стойка из трубы 250х8 высотой 20 м даже в отдельно взятом положении держит тонн 30. У Вас усилие порядка 5 тонн. Давайте внятнее анализируйте результаты своих расчетов. И кто Вас научил объединять в группу элементы? Что от этого Вы имеете? Проблемы с пониманием? Особенно при объединении разношерстных элементов. Немедленно забудьте про группы и задайте элементы ПО ОДНОМУ! Блин, отсутствие N в задних стойках у Вас не вызывает вопросов об адекватности закреплений, а в группы панимаш объединять научились...Какие-такие группы? Откуда это? Т.е. почему первым делом учитесь тому, чему не надо? 3. Извините за резкость, но это для Вашей же пользы. Ну просто Ваши вопросы вызывают удивление. 4. Еще раз: я сильно сомневаюсь, что Ваши крепления нужно задавать вот так, как Вы задали - жестко по всем направлениям. Выложите чертеж узла крепления, обсмотрим. От принципа работы этого узла сильно зависит НДС Вашей системы, поэтому забудьте пока про эти идиотские объединения в группы ("а в попугаях-то я гораздо длиннее!" (с) - как он был прав!).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2013
Белгород
Сообщений: 48
|
конечно же я обратил на это внимание, а создание групп делал, как меня научили (неправильно). Узел пока не разработан, как будет, обязательно выложу. Спасибо большое за критику. еще хотелось бы уменьшить сечение профиля на более маленький, например 150х8) Очень хотелось бы научится правильно считать и понимать принцип работы программы.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Хорошо ладно написало. А Вы ожидали, что напишет "ой какая красивая схема"? Исключает незадействованные степени, чтобы они не путались в матрице - они же не влияют на результат, они не задействованы. Например, Вы же составляя уравнение равновесия для плоской задачи не составляете уравнения равновесия из плоскости. Изначально же задача в плоскости. Или например шарнир с одной степенью, зачем рассматривать все остальные - их же нет. Или например готовясь к чаепитию одна, не расставляете же все чашки членов семей, которых нет дома, думая, что а чай-то Вы не будете всем разливать. Можно вообще исключить незадействованные чашки из анализа.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Скорее всего исключаются из анализа направления в узлах, по которым имеются конкретные закрепления (связи). Т.е. это излишнее сообщение о внутренних алгоритмах.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50
|
Доброго времени суток. Прошу помочь мне проанализировать данную ситуацию. Мне необходимо было в короткие сроки предварительно так сказать оценить работу плитного фундамента под сборным панельным домом с учётом близ стоящих секций на имеющихся грунтах. Собранная распределённая нагрузка на фундамент составила 20т/м2. В виду возможных погрешностей при такой грубой оценке работы конструкции было решено просчитать деформации по расчётным нагрузкам в КРОСС.
В КРОСе получилась как мне кажется большая разница осадок в центре плиты и на её краях. Но я подумал о том что жёсткость плиты в этом расчёте никак не задействована. Тогда задав тот же контур в scad импортировал в кросс и обратно (3-4 итераций). В итоге оказалось что перемещения по Z в scad-е в целом меньше, а вот разница деформаций всё ещё велика. Конечно я не оставляю без внимания отсутствие вышележащих конструкций которые своей жёсткостью частично ограничивали бы эти перемещения,... но всё же.... Как умудряется так деформироваться плита толщиной пол метра? И правильно ли я вообще понимаю работу SCAD- CROSS (судя по моим суждениям)?
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =)) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Антипенко А.П., Вы правильно понимаете, НО суть связки SCAD-Кросс как раз и состоит в том, чтобы при итерациях учитывать жесткость всего здания. И не только это - при моделировании вместе с вышележащими конструкциями Вы еще и усилия прикладываете не равномерные, а более приближенные к реальности. В результате чего при определенных вариантах каркаса картина может получиться с точностью до наоборот - края здания опустятся сильнее, чем середина.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50
|
Так ведь в кросс учтены и рядом стоящие.(рисунок первый)
Я вообще ожидал что значения осадок в кросс и значения перемещений в скаде будут отличаться в разы. Думал что плита толщиной 500 будет этаким штампом
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =)) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108
|
Делаю расчет чтобы определить усилия в балках (от фрагмента схем). усилия на балки почему-то нулевые. Почему? понимаю, что нагрузка небольшая, и сечение наверное большое, но почему нагрузок нет. насколько важно введение жестких вставок? мне сказали, что разница получается минимальная.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 108
|
Цитата:
ЖВ в местах плита и балка, сейчас они у меня на одной оси находятся, т.е. прекрытие идет по оси балки...разница между расчетной схемой с ЖВ и без них, сказал вед. спец. которому впринципе доверяю, но сейчас он уволился( |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270
|
Доброго времени. Выполняю расчет жб каркаса. Что смущает- разница в армировании балок в зависимости от использования жестких вставок. С их применением армирование увеличивается почти в два раза. Изучил содержание темы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558&page=9. Вроде сошлись на неприменении жестких вставок. Не понял зачем в разобранном в посте 126 примере снижали жесткость бетона. И обязательно ли моделировать балки таврами, у меня они прямоугольного сечения. Прошу выразить мнение о схеме в целом и о жв в частности. Заранее благодарен.
__________________
И это пройдет. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 28
|
Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Итак, начинаю работать в системе SCAD (в моем случае - версия 11.5). Моделирую следующую расчетную схему - двухпролетную балку (металл). Первый пролет закреплен на двух шарнирно-неподвижных опорах, а второй является консолью. По окончанию расчета SCAD выдает некорректную эпюру моментов. Она отличается правильной (изображение приложил к посту). Расчет выполняю в 5 типе схемы - Система общего вида. Судя по-всему, я некорректно задаю шарниры. Файл с расчетной схемой я прикладываю к сообщению. Прошу помочь разобраться - что я делаю не так с освобождением линейных и угловых связей. И, если есть возможность - подскажите как корректно задать данную расчетную схему в 1 типе схемы (плоской шарнирно-стержневой системы). Благодарю! |
|||
|
||||
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 17
|
1) В файле Scad несущий каркас, который будет обшиваться досками сверху. Каркас крепиться к стене анкерами через закладные детали. В конечном итоге должна получиться лавочка (лежак) в бане в сауну.
2) Scad версии 11.5. 3) Прошу пожалуйста указать на ошибки начинающему. Условия примыкания? Нужно ли ставить шарниры? Обязательно ли делить один целый элемент на несколько частей, учитывая промежуточные узлы, чтобы схема работала правильно? Правильно ли стоят связи? Пожалуйста, кто что увидит - укажите на ошибки. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |