| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Расчет нагруженности фундаментов при проведении обследования

Расчет нагруженности фундаментов при проведении обследования

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.12.2011, 09:59 #1
Расчет нагруженности фундаментов при проведении обследования
Василий-88
 
Регистрация: 02.12.2011
Сообщений: 3

Приветствую!

Вопрос по обследованию здания

Дело в том, что есть двухэтажное здание построенное в 1987г, на котором собираются надстраивать мансардный этаж под офисные помещения. Необходимо составить отчет о результатах обследования, в т.ч. о нагруженности фундаментов.

как показала шурфовка, фундаменты без подушки (см. приложенный документ)

28т/м - это нагрузка с учетом надстроя. Без надстроя - 24т/м.

Производил расчет фундамента по деформациям, не выполняется условие достижения нижней границы сжимаемой толщи (Н.Г.С.Т.) по условию σpz≤0,2 σqz.

В этой теме я получил ответ, что при сигма.ср. > R расчет осадки методом послойного суммирования не имеет смысла:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=843723

Как в таком случае обосновать возможность/невозможность надстройки с точки зрения нагруженности фундаментов, если даже с нагрузкой без надстройки невозможно произвести расчет по деформациям?

Вложения
Тип файла: doc Расчет основания ленточного фундамента.doc (207.0 Кб, 557 просмотров)

Просмотров: 6626
 
Непрочитано 18.12.2011, 01:56
#2
гиппопо


 
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 425


Ув. Василий-88!

31 мая 2011
СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»

Утвержден Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. №823

Зачем считать осадку если у Вас не выполняется условие по давлению.

Цитата:
Сообщение от Василий-88 Посмотреть сообщение
здание построенное в 1987г
можно увеличить R на 20%
осадка считается на дополнительную нагрузку
У Вас перегруз - надстройка возможна только при усилении грунтового основания или фундаментов.
У Вас ошибка в расчетах

Цитата:
Сообщение от Василий-88 Посмотреть сообщение
28т/м - это нагрузка с учетом надстроя. Без надстроя - 24т/м.
разница в 4 тонны - это не нагрузка.
24 т/м - это нагрузка существующая или что-то другое.
гиппопо вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2011, 12:56
#3
Денис 25


 
Регистрация: 22.10.2007
Сообщений: 13


Василий-88, из-за того, что у Вас (нагрузки и сопротивление грунта в расчете похожи на правильные) не выполняется условие проверки несущей способности основания (давление под подошвой больше расч. сопрот. грунта более чем в 2 РАЗА!), действительно не правомочен расчет осадки методом послойного суммирования (что Вам и отвечали в теме по указанной Вами ссылке....) Это же указано в СП 50-101-2004 (п.5.5.7): "Расчет деформаций основания при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем расчетное сопротивление грунта R следует выполнять, применяя расчетную схему в виде линейно деформируемого полупространства с условным ограничением глубины сжимаемой толщи Нс."

Кроме того, в Вашем расчете осадок (в таблице), вероятно, ошибка в исходных данных по удельному весу - для слоев глубже 2,5 м указаны веса 9.9, 7.6 кН/м3, что явно меньше действительных... отсюда и такая большая глубина сжимаемой толщи...

Обосновать же возможность/невозможность надстройки (реконструкции)... нужно так: "Несущая способность (расчетное сопротивление грунта) основания СУЩЕСТВУЮЩИХ фундаментов НЕДОСТАТОЧНА для восприятия нагрузки после реконструкции здания (с учетом веса надстройки). Поэтому реконструкция (надстройка этажа, изменение конструктива или назначения существующих этажей) ВОЗМОЖНА только ПОСЛЕ УСИЛЕНИЯ фундаментов."

По варианту возможного в данном случае усиления фундаментов (с гарантированным подключением в работу материала усиления) могу посоветовать усиление многосекционными задавливаемыми сваями. Сваи (секции) задавливаются домкратом под ростверк, устраиваемый в теле существующего фундамента. Технология вдавливания свай усиления предусматривает мероприятия по выбору пластических деформаций основания, поэтому расчет осадки усиленного фундамента не производится. Данный метод успешно применен на множестве объектов (проекты легко проходят экспертизу), подобных Вашему. Примерная сметная стоимость усиления 1 погонного метра фундамента - 30 тыс. руб. (в текущих ценах без НДС)
Денис 25 вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2011, 15:10
#4
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714


Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
не выполняется условие проверки несущей способности основания (давление под подошвой больше расч. сопрот. грунта более чем в 2 РАЗА!)
Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
"Несущая способность (расчетное сопротивление грунта) основания СУЩЕСТВУЮЩИХ фундаментов НЕДОСТАТОЧНА для восприятия нагрузки после реконструкции здания (с учетом веса надстройки).
Глупости да и только.

Не надо путать расчет по НС (1-ая группа) и расчет по деф-циям (2-я группа).
Вполне может быть что при P>R в 2 раза можно выполнить надстройку без усиления.

1 шаг - расчет по НС - определяем выполняется ли условие: если нет, то только усилять, если да, то
2 шаг - определяем доп деформации при нелинейной зависимости S от P (P>R), если укладываемся то можно не усилять.

П.С. Из практики могу сказать что во многих случаях, особенно для песков Pu (пред. давл. на грунт из расчета по НС) сильно больше R. Т.к. запас по НС большой и имеем хороший модуль деф-ции грунта, то даже в нелинейной постановке деформации укладываются в рамки.

Последний раз редактировалось ooze, 20.12.2011 в 15:15.
ooze вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2011, 03:24
#5
Денис 25


 
Регистрация: 22.10.2007
Сообщений: 13


Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
Глупости да и только.
Не надо путать расчет по НС (1-ая группа) и расчет по деф-циям (2-я группа).
Про первую группу пс здесь не говорил (потому и уточнял в скобках про расч. сопр. гр.) А под "несущей способностью основания" имелось ввиду общее понятие сопротивления основания разрушению и деформации... Но, действительно, с моей стороны назвать общее частным было не совсем корректно,... по меньшей мере, извиняюсь... <- прижился термин из старых справочников, где она, "несущая способность основания", характеризовалась именно величиной расчетного сопротивления... Просто так заказчику понятно, хоть и неправильно по нормам, виноват.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
П.С. Из практики могу сказать что во многих случаях, особенно для песков Pu (пред. давл. на грунт из расчета по НС) сильно больше R.
- Спасибо за ценный опыт, я запомню этот факт.

Цитата:
Сообщение от ooze Посмотреть сообщение
...Pu (пред. давл. на грунт из расчета по НС) сильно больше R. Т.к. запас по НС большой и имеем хороший модуль деф-ции грунта,...
Насколько я понимаю, сравнивать так Pu и R, в контексте сравнения допустимых нагрузок, не совсем корректно... - Во-первых, Pu изначально увеличено за счет к-тов гамма + отношения расчетных и нормативных нагрузок... Во-вторых, превышение Pu над R свидетельствует не о "большом запасе по НС", а, наоборот, - о определяющей роли расчета по 2пс (см. Алексеев С.И. Лекция 12. СТР:76 Расчет осадки фундамента с учетом с учетом нелинейной работы основания. (Краткий конспект лекций по механике грунтов. СПб., 2007г. www.dwg.ru/dnl/5784). Т.е. определяющий расчет по наименьшему сопротивлению (наихудшему варианту). Если я не прав, поправьте меня...

Теперь об определении необходимости усиления фундаментов при увеличении нагрузки.
Во-первых, тут ведь многое зависит от состояния самого здания. До начала расчета предшествует обследование конструкций, результаты которого могут сыграть главную роль. п. 2.201 Пособие к СНиП 2.02.01-83: "Не допускается увеличение нагрузок без принятия соответствующих конструктивных мероприятий, если конструкции здания или сооружения находятся в неудовлетворительном по сохранности состоянии и имеют трещины и другие дефекты." Т.е., - устранение первопричины трещин (вероятнее неравномерная осадка ф-тов) - усиление ф-тов.
Во-вторых, расчетным критерием необходимости усиления в первую очередь является условие непревышения фактического давления над расчетным сопротивлением по СНиП (как и при подборе подошвы нового ф-та), а потом уже проверка по группам ПС. (см. СТР:485: С.Б.Ухов. Механика грунтов, основания и фундаменты. М., 1994; СТР:72,75: А.И.Полищук. Основы проектирования и устройства фундаментов реконструируемых зданий. Томск, 2004). О том же говорит СП 50-101-2004, п.5.7.3. Из-за уплотнения грунтов возможно увеличение R до 160%, но не более 200, как в данном случае...
Так должно быть по-хорошему, по СНиПу и с запасом. Так ведь?
Если же уходить в нелинейную область, как Вы предлагаете, допустить P>R в 2 раза, уложиться на тоненького - как посмотрит экспертиза? Иногда ей ничего не докажешь... Был ли у Вас опыт прохождения экспертизы с P>R?

Последний раз редактировалось Денис 25, 24.12.2011 в 03:39.
Денис 25 вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2011, 09:47
#6
remonter


 
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 45


Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
Был ли у Вас опыт прохождения экспертизы с P>R?
Да, 2 раза + 1 срочная ретировка (по существу этого расчета) предшествующего альтернативного заключения. Основная ошибка - привлечение изысков Дворкина, Малышева, Пилягина, Полищука и др. Строго по уставу, по схеме в http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=844934&postcount=7. Тогда изничтожение переносится на другие вольности и упущения.

Последний раз редактировалось remonter, 24.12.2011 в 09:54.
remonter вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2011, 10:45
#7
ooze


 
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714


Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
А под "несущей способностью основания" имелось ввиду общее понятие сопротивления основания разрушению и деформации...
Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
- прижился термин из старых справочников, где она, "несущая способность основания", характеризовалась именно величиной расчетного сопротивления...
НС есть НС. R только характеризует участок линейной работы с ограниченными пластическими деформациями и применимость схемы ЛДПП для расчета осадок... Никто не запрещает пользоваться другими методиками определения деформаций.



Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, сравнивать так Pu и R, в контексте сравнения допустимых нагрузок, не совсем корректно... - Во-первых, Pu изначально увеличено за счет к-тов гамма + отношения расчетных и нормативных нагрузок... Во-вторых, превышение Pu над R свидетельствует не о "большом запасе по НС", а, наоборот, - о определяющей роли расчета по 2пс (см. Алексеев С.И. Лекция 12. СТР:76 Расчет осадки фундамента с учетом с учетом нелинейной работы основания. (Краткий конспект лекций по механике грунтов. СПб., 2007г. www.dwg.ru/dnl/5784). Т.е. определяющий расчет по наименьшему сопротивлению (наихудшему варианту). Если я не прав, поправьте меня...
Не Pu увеличено, а R занижено (для расчета деформаций в упр. стадии по схеме ЛДПП). Нагрузки кстати и там и там - расчетные, причем расчетные по НС много больше чем расчетные по деформациям, а гамма, фи, c грунтов меньше.
Pu всегда больше R, потому и допускается в некоторых случаях не делать расчет по НС если выполняется условие СП... P<R . Определяющая роль если P>R как раз всегда расчет по НС, а потом уж по деформациям в нелин.

Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
Теперь об определении необходимости усиления фундаментов при увеличении нагрузки.
Во-первых, тут ведь многое зависит от состояния самого здания. До начала расчета предшествует обследование конструкций, результаты которого могут сыграть главную роль. п. 2.201 Пособие к СНиП 2.02.01-83: "Не допускается увеличение нагрузок без принятия соответствующих конструктивных мероприятий, если конструкции здания или сооружения находятся в неудовлетворительном по сохранности состоянии и имеют трещины и другие дефекты." Т.е., - устранение первопричины трещин (вероятнее неравномерная осадка ф-тов) - усиление ф-тов.
Конечно



Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
Во-вторых, расчетным критерием необходимости усиления в первую очередь является условие непревышения фактического давления над расчетным сопротивлением по СНиП (как и при подборе подошвы нового ф-та), а потом уже проверка по группам ПС.
Опять же повторюсь, нет такого критерия что при P>R надо усилять.
Есть расчеты по 2 группам ПС. Задача сводится к выполнению условий НС и ограничения деформаций. Формула R=... СНиПа, СП..., СП... вообще тут, как говориться: "не пришей кобыле хвост". Единственное предназначение данной формулы в возможности упрощения подсчета осадок (т.е. использование схемы ЛДПП и метода послойного суммирования например)


Цитата:
Сообщение от Денис 25 Посмотреть сообщение
Если же уходить в нелинейную область, как Вы предлагаете, допустить P>R в 2 раза, уложиться на тоненького - как посмотрит экспертиза? Иногда ей ничего не докажешь... Был ли у Вас опыт прохождения экспертизы с P>R?
Экспертиза может и не понять, но это уже вопрос из другой оперы. Значит надо доказывать ссылаясь на расчет и нормы.

Последний раз редактировалось ooze, 24.12.2011 в 11:08.
ooze вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2011, 19:51
#8
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Василий-88 Посмотреть сообщение
Производил расчет фундамента по деформациям, не выполняется условие достижения нижней границы сжимаемой толщи (Н.Г.С.Т.) по условию σpz≤0,2 σqz.

В этой теме я получил ответ, что при сигма.ср. > R расчет осадки методом послойного суммирования не имеет смысла:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=843723

Как в таком случае обосновать возможность/невозможность надстройки с точки зрения нагруженности фундаментов, если даже с нагрузкой без надстройки невозможно произвести расчет по деформациям?
В случае, если Gср > R грунта, вы можете вычислить осадку также по СНиПовской методике - смотрите пособие к СНиП 2.02.01-83 п.2.226
GIP вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Расчет нагруженности фундаментов при проведении обследования

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП) vv Основания и фундаменты 148 14.04.2020 19:09
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. Prokurat Основания и фундаменты 40 05.06.2009 01:34
Расчет фундаментов РоманRets Расчетные программы 9 23.06.2006 17:36
Расчет свайных фундаментов с учетом отрицательного трения Валера12 Основания и фундаменты 15 08.07.2005 10:20