|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.12.2011, 09:59 | #1 | |
Расчет нагруженности фундаментов при проведении обследования
Регистрация: 02.12.2011
Сообщений: 3
|
||
Просмотров: 6626
|
|
||||
Регистрация: 02.01.2011
Сообщений: 425
|
Ув. Василий-88!
31 мая 2011 СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» Утвержден Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. №823 Зачем считать осадку если у Вас не выполняется условие по давлению. можно увеличить R на 20% осадка считается на дополнительную нагрузку У Вас перегруз - надстройка возможна только при усилении грунтового основания или фундаментов. У Вас ошибка в расчетах разница в 4 тонны - это не нагрузка. 24 т/м - это нагрузка существующая или что-то другое. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Сообщений: 13
|
Василий-88, из-за того, что у Вас (нагрузки и сопротивление грунта в расчете похожи на правильные) не выполняется условие проверки несущей способности основания (давление под подошвой больше расч. сопрот. грунта более чем в 2 РАЗА!), действительно не правомочен расчет осадки методом послойного суммирования (что Вам и отвечали в теме по указанной Вами ссылке....) Это же указано в СП 50-101-2004 (п.5.5.7): "Расчет деформаций основания при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем расчетное сопротивление грунта R следует выполнять, применяя расчетную схему в виде линейно деформируемого полупространства с условным ограничением глубины сжимаемой толщи Нс."
Кроме того, в Вашем расчете осадок (в таблице), вероятно, ошибка в исходных данных по удельному весу - для слоев глубже 2,5 м указаны веса 9.9, 7.6 кН/м3, что явно меньше действительных... отсюда и такая большая глубина сжимаемой толщи... Обосновать же возможность/невозможность надстройки (реконструкции)... нужно так: "Несущая способность (расчетное сопротивление грунта) основания СУЩЕСТВУЮЩИХ фундаментов НЕДОСТАТОЧНА для восприятия нагрузки после реконструкции здания (с учетом веса надстройки). Поэтому реконструкция (надстройка этажа, изменение конструктива или назначения существующих этажей) ВОЗМОЖНА только ПОСЛЕ УСИЛЕНИЯ фундаментов." По варианту возможного в данном случае усиления фундаментов (с гарантированным подключением в работу материала усиления) могу посоветовать усиление многосекционными задавливаемыми сваями. Сваи (секции) задавливаются домкратом под ростверк, устраиваемый в теле существующего фундамента. Технология вдавливания свай усиления предусматривает мероприятия по выбору пластических деформаций основания, поэтому расчет осадки усиленного фундамента не производится. Данный метод успешно применен на множестве объектов (проекты легко проходят экспертизу), подобных Вашему. Примерная сметная стоимость усиления 1 погонного метра фундамента - 30 тыс. руб. (в текущих ценах без НДС) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714
|
Цитата:
Цитата:
Не надо путать расчет по НС (1-ая группа) и расчет по деф-циям (2-я группа). Вполне может быть что при P>R в 2 раза можно выполнить надстройку без усиления. 1 шаг - расчет по НС - определяем выполняется ли условие: если нет, то только усилять, если да, то 2 шаг - определяем доп деформации при нелинейной зависимости S от P (P>R), если укладываемся то можно не усилять. П.С. Из практики могу сказать что во многих случаях, особенно для песков Pu (пред. давл. на грунт из расчета по НС) сильно больше R. Т.к. запас по НС большой и имеем хороший модуль деф-ции грунта, то даже в нелинейной постановке деформации укладываются в рамки. Последний раз редактировалось ooze, 20.12.2011 в 15:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Сообщений: 13
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Теперь об определении необходимости усиления фундаментов при увеличении нагрузки. Во-первых, тут ведь многое зависит от состояния самого здания. До начала расчета предшествует обследование конструкций, результаты которого могут сыграть главную роль. п. 2.201 Пособие к СНиП 2.02.01-83: "Не допускается увеличение нагрузок без принятия соответствующих конструктивных мероприятий, если конструкции здания или сооружения находятся в неудовлетворительном по сохранности состоянии и имеют трещины и другие дефекты." Т.е., - устранение первопричины трещин (вероятнее неравномерная осадка ф-тов) - усиление ф-тов. Во-вторых, расчетным критерием необходимости усиления в первую очередь является условие непревышения фактического давления над расчетным сопротивлением по СНиП (как и при подборе подошвы нового ф-та), а потом уже проверка по группам ПС. (см. СТР:485: С.Б.Ухов. Механика грунтов, основания и фундаменты. М., 1994; СТР:72,75: А.И.Полищук. Основы проектирования и устройства фундаментов реконструируемых зданий. Томск, 2004). О том же говорит СП 50-101-2004, п.5.7.3. Из-за уплотнения грунтов возможно увеличение R до 160%, но не более 200, как в данном случае... Так должно быть по-хорошему, по СНиПу и с запасом. Так ведь? Если же уходить в нелинейную область, как Вы предлагаете, допустить P>R в 2 раза, уложиться на тоненького - как посмотрит экспертиза? Иногда ей ничего не докажешь... Был ли у Вас опыт прохождения экспертизы с P>R? Последний раз редактировалось Денис 25, 24.12.2011 в 03:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 45
|
Да, 2 раза + 1 срочная ретировка (по существу этого расчета) предшествующего альтернативного заключения. Основная ошибка - привлечение изысков Дворкина, Малышева, Пилягина, Полищука и др. Строго по уставу, по схеме в http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=844934&postcount=7. Тогда изничтожение переносится на другие вольности и упущения.
Последний раз редактировалось remonter, 24.12.2011 в 09:54. |
|||
|
||||||
Регистрация: 15.03.2010
Сообщений: 714
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Pu всегда больше R, потому и допускается в некоторых случаях не делать расчет по НС если выполняется условие СП... P<R . Определяющая роль если P>R как раз всегда расчет по НС, а потом уж по деформациям в нелин. Цитата:
Цитата:
Есть расчеты по 2 группам ПС. Задача сводится к выполнению условий НС и ограничения деформаций. Формула R=... СНиПа, СП..., СП... вообще тут, как говориться: "не пришей кобыле хвост". Единственное предназначение данной формулы в возможности упрощения подсчета осадок (т.е. использование схемы ЛДПП и метода послойного суммирования например) Экспертиза может и не понять, но это уже вопрос из другой оперы. Значит надо доказывать ссылаясь на расчет и нормы. Последний раз редактировалось ooze, 24.12.2011 в 11:08. |
|||||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП) | vv | Основания и фундаменты | 148 | 14.04.2020 19:09 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. | Prokurat | Основания и фундаменты | 40 | 05.06.2009 01:34 |
Расчет фундаментов | РоманRets | Расчетные программы | 9 | 23.06.2006 17:36 |
Расчет свайных фундаментов с учетом отрицательного трения | Валера12 | Основания и фундаменты | 15 | 08.07.2005 10:20 |