Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Приложение PlatePunch к Stark ES правильно ли считает? Расхождение с пособием к СП 52-101-2003

Приложение PlatePunch к Stark ES правильно ли считает? Расхождение с пособием к СП 52-101-2003

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 04.09.2015, 11:41 #1
Приложение PlatePunch к Stark ES правильно ли считает? Расхождение с пособием к СП 52-101-2003
мозголом из Самары
 
Самара
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 1,555

мозголом из Самары вне форума Вставить имя

При тестировании программы, нашел расхождение с аналогичным приложением от MicroFe. Взял пример 40 и 41 из Пособия к СП 52-101-2003, тоже не сходится, причем в разные стороны, в 40 примере PlatePunch дает напряжения больше, чем в пособии, а в 41 дает на 40% меньше.
Во вложении отчет из PlatePunch со вставкой расчета из пособия по примеру 40.
Где ошибка?

Вложения
Тип файла: zip PlatePunch Пример 40 .zip (502 байт, 16 просмотров)
Тип файла: doc Punch.doc (54.0 Кб, 30 просмотров)

Просмотров: 2072
 
Непрочитано 04.09.2015, 11:44
#2
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,627
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Какая версия Старка?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2015, 11:45
#3
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,555


PlatePunch 1.1? старк 2015R2
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.09.2015, 12:21
#4
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,627
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Так исходные данные заданы другими:
1. Нормы – СП 63, а не СП 52.
2. Бетон В25, а не В30 (в этом – основная причина расхождения).
3. Схема армирования – крестообразная (при ней момент сопротивления армируемого контура и должен быть меньше, чем бетонного), а не равномерная.

Поправленный файл – во вложении. Результат с пособием сходится.
Вложения
Тип файла: rar Пример 40correct.rar (498 байт, 13 просмотров)
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.09.2015, 12:38
#5
Kraken

инженегр
 
Регистрация: 06.02.2014
Сообщений: 75


В исходных данных нужно изменить
1. СП 63 на 52
2. Бетон В25 на В30
3. - при длительной нагрузке: 0.90 на 1
Все сойдется
Kraken вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2015, 12:45
#6
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,555


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
1. Нормы – СП 63, а не СП 52.
Нормы не влияют, метод один и тот же

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
2. Бетон В25, а не В30 (в этом – основная причина расхождения).
Согласен, ошибка, в которой и есть причина

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
3. Схема армирования – крестообразная (при ней момент сопротивления армируемого контура и должен быть меньше, чем бетонного), а не равномерная.
Не совсем понял почему, точнее за что берется W армир контура?
Сейчас попробую сделать пример 41, там у меня и W отличались от пособия
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.09.2015, 12:48
#7
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,627
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Не совсем понял почему, точнее за что берется W армир контура?
Сейчас попробую сделать пример 41, там у меня и W отличались от пособия
А в примере 41 в самом пособии ошибка – не ограничено влияние момента.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2015, 13:04
#8
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,555


А W где правильное?
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А в примере 41 в самом пособии ошибка – не ограничено влияние момента.
Прии ограничении М, результат совпал в PlatePunch по СП 52, а по СП63 отличается, почему результаты меняются?
Вложения
Тип файла: zip пример 41.zip (9.6 Кб, 8 просмотров)

Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 04.09.2015 в 13:22.
мозголом из Самары вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.09.2015, 20:36
#9
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,627
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Не совсем понял почему, точнее за что берется W армир контура?
При крестообразной схеме армированный контур - разомкнутый и в данном случае состоит из 4 отрезков - двух с длиной Lswx и двух с длиной Lswy. Эти отрезки находятся на расстоянии h0/2 от грани колонны.

Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
А W где правильное?
В PlatePunch правильное. А где неправильное?

Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Прии ограничении М, результат совпал в PlatePunch по СП 52, а по СП63 отличается, почему результаты меняются?
Методики СП52 и СП63 все-таки различаются. В СП63 влияние моментов ограничили еще больше. В следующий раз ограничат нулем и вернемся к СНиП-84 .
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2017, 17:24
#10
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 136


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
В СП63 влияние моментов ограничили еще больше. В следующий раз ограничат нулем и вернемся к СНиП-84 .
Вопрос: в чем разница в ограничении момента между СП 52 и 63 ?
СП 52:
Цитата:
При действии момента Мloc в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки
СП 63:
Цитата:
При действии момента Мlос в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину - при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающей ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
PS:
из справки PlatePunch (2015).
Цитата:
Внимание! Значения изгибающих моментов должны быть заданы с учетом указания п. 8.1.46 СП 63.13330.2012 (п. 6.2.46 СП 52-101-2003) об учитываемой при расчете на продавливание доле изгибающего момента Mloc. Программа самостоятельно не уменьшает значения расчетных изгибающих моментов.
PSS: сам нашел. туплю..
разница в F/Fult и 0,5*F/Fult:

Цитата:
При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult.
Цитата:
При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более половины соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult

Последний раз редактировалось chon, 27.09.2017 в 17:44.
chon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Приложение PlatePunch к Stark ES правильно ли считает? Расхождение с пособием к СП 52-101-2003

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08
AutoCAD 2011 при копировании не вставляет в другой чертеж Maxxwell AutoCAD 7 07.05.2010 14:44

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы