dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Автоматическая раскладка арматуры. Как упростить зоны раскладки?

Автоматическая раскладка арматуры. Как упростить зоны раскладки?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.09.2017, 14:08
Автоматическая раскладка арматуры. Как упростить зоны раскладки?
ProjectMaster
 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128

ProjectMaster вне форума Вставить имя

Задача (см. вложенный файл):
1. Есть зоны армирования с раскрашенными площадями, выведенные в Autocad. (на вложенном рисунке показано слева)
2. Есть вариант раскладки стержней по зонам, когда площадь и диаметр стержней приняты по максимальным всплескам. (на вложенном рисунке показано середине).
3. Вопрос 1 - в целях сокращения количества позиций стержней (снижения количества применяемых диаметров арматуры) можно ли объединить эти несколько зон раскладки объединить в одну с точки зрения обеспечения равнопрочности единой зоны с суммарной прочностью нескольких зон? (на вложенном рисунке показано справа)
4. Уточняющий вопрос: какой критерий для объединения нескольких зон в одну?

Вопрос задается с целью улучшения алгоритма автоматической раскладки арматуры.

Вложения
Тип файла: pdf 01. Вопрос 1.pdf (336.7 Кб, 146 просмотров)
Тип файла: dwg
DWG 2010
Вопрос 1.dwg (361.0 Кб, 30 просмотров)

Просмотров: 3079
 
Непрочитано 05.09.2017, 15:41
#21
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Думаю, Вы правы в том, что полученную конструкцию желательно проверить с учетом нелинейности. Но это задача №2, так как в существующую программу (Лира, например) загнать реальные проценты армирования перекрытия, которые получены по чертежам - огромный геморрой.
Так в этом и весь приколищще ) Если б оно было не так. А вот формально, если все делать строго по Нормам и не "вилять" как уж на сковородке, то мы это делать обязаны. Каждый раз )))
Это миниатюрка из СП 63. Прочитайте внимательно по буквам: "...расчет СЛЕДУЕТ (т.е. ОБЗЯАТЕЛЬНО) производить с использованием линейны и НЕЛИНЕЙНЫХ..." — оцените иронию. Другими словами вы просто обязаны сначала сделать линейный расчет, потом подобрать арматуру, а потом проверить ее в нелинейной постановке, посмотреть трещины, прогибы и т.д. и т.п. А если здание большое, то еще и с учетом этапности возведения. Если делать все правильно и согласно букве закона, то любой проект превратится в оооооочень долгую канитель.
Прочитайте вообще это приложение в СП 63. И попробуйте представить себе расчет с учетом всех тех факторов, о которых там говорится. Этого, почему-то никто не делает. А это весьма полезное упражнение. Воспримите эти слова, не как некие рекомендации, на которые можно наплевать, а как вашу прямую обязанность по обеспечению реальной безопасности проектных решений, т.е. как соответствие тех. регламенту по обеспечению безопасности.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: условия.PNG
Просмотров: 39
Размер:	26.7 Кб
ID:	193237  
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.

Последний раз редактировалось GGCAT, 05.09.2017 в 15:47.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 15:45
#22
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Так в этом и весь приколищще ) Если б оно было не так. А вот формально, если все делать строго по Нормам и не "вилять" как уж на сковородке, то мы это делать обязаны. Каждый раз )))
Это миниатюрка из СП 63. Прочитайте внимательно по буквам: "...расчет СЛЕДУЕТ (т.е. ОБЗЯАТЕЛЬНО) производить с использованием линейны и НЕЛИНЕЙНЫХ..." — оцените иронию. Другими словами вы просто обязаны сначала сделать линейный расчет, потом подобрать арматуру, а потом проверить ее в нелинейной постановке, посмотреть трещины, прогибы и т.д. и т.п. А если здание большое, то еще и с учетом этапности возведения. Если делать все правильно и согласно букве закона, то любой проект превратится в оооооочень долгую канитель.
У нас есть железная отмазка п. 5.1.2 СП СП 63.13330.2012: "В статически неопределимых конструкциях следует учитывать перераспределение усилий в элементах системы вследствие образования трещин и развития неупругих деформаций в бетоне и арматуре вплоть до возникновения предельного состояния в элементе. При отсутствии методов расчета, учитывающих неупругие свойства железобетона, а также для предварительных расчетов с учетом неупругих свойств железобетона усилия и напряжения в статически неопределимых конструкциях и системах допускается определять в предположении упругой работы железобетонных элементов. При этом влияние физической нелинейности рекомендуется учитывать путем корректировки результатов линейного расчета на основе данных экспериментальных исследований, нелинейного моделирования, результатов расчета аналогичных объектов и экспертных оценок."
Теория нелинейной работы ж.б. сейчас не разработана для нормального массового применения.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 15:51
#23
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Теория нелинейной работы ж.б. сейчас не разработана для нормального массового применения.
Эт с чего это вы взяли? Диаграммы в СП все даны, все предельные деформации даны, все определено.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
При отсутствии методов расчета, учитывающих неупругие свойства железобетона,
А все присутствует. В той же лире. Все есть. Задавайте и вперед. Исследуйте, считайте.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
При этом влияние физической нелинейности рекомендуется учитывать путем корректировки результатов линейного расчета на основе данных экспериментальных исследований, нелинейного моделирования, результатов расчета аналогичных объектов и экспертных оценок.
Вот именно. Написано же "...нелинейного моделирования..." — вперед и с песней ) И вопрос с "размазыванием" заодно решится сам собой ) Просто картину трещин посмотрите и всех делов. )))) Ну подумаешь вы будете годочек здание проектировать. Таких вот ограничений Нормы на вас не накладывают. Зато правильно все сделаете )))

Я говорю. Оцените иронию ) Эти идиотские нормы для чего так написаны, как считаете? Чтобы если что, то можно было сказать, что вы сделали все лажово и не по нормам. Так? Ибо я 99,99999% проектов могу подвести под невыполнение требований норм. Это просто.


Ладно, уехали от темы. Все оффтоп. Суть такая: хотим более или менее точно — считаем в физнелине. Условно, недостаточно обоснованно, на свой страх и риск, можно принять размазывание на треть пролета (как это дано в таврах и методом вырезания рам). Или же армируем неэкономично взапас по всплескам. И обязательно соблюдаем конструктивные требования!
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.

Последний раз редактировалось GGCAT, 05.09.2017 в 16:00.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 16:00
#24
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
А все присутствует. В той же лире. Все есть. Задавайте и вперед. Исследуйте, считайте.
Я дисер писал по нелинейной работе ж.б. в 2000-2003 году. В Лиру можно запихать все, что угодно, это не показатель. Единой теории расчета зданий и сооружений с учетом нелинейной работы материалов нет. Согласно общей теории нелинейного деформирования характер напряженного состояния в конце приложения нагрузки зависит от характера загружения (порядка приложения нагрузок и т.д.). При нелинейном расчете принцип суперпозиции нагрузок перестает работать, понятие "загружение" перестает иметь смысл. Фактически для каждого объекта следует предусмотреть все варианты приложения нагрузкок с учетом нелинейности (каждый КЭ - своя нагрузка). Вариантов загружений становиться миллионы.
В Лире заложена простейшая деформационная модель деформирования, которая даже не учитывает влияние на прочность бетона неодноосного напряженного состояния. Лировская методика учета нелинейности - это детский сад. Ее можно использовать на простейших примерах в качестве экспертной оценки когда результат мы и так примерно знаем.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:09
#25
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я дисер писал по нелинейной работе ж.б. в 2000-2003 году. В Лиру можно запихать все, что угодно, это не показатель. Единой теории расчета зданий и сооружений с учетом нелинейной работы материалов нет. Согласно общей теории нелинейного деформирования характер напряженного состояния в конце приложения нагрузки зависит от характера загружения (порядка приложения нагрузок и т.д.). При нелинейном расчете принцип суперпозиции нагрузок перестает работать, понятие "загружение" перестает иметь смысл. Фактически для каждого объекта следует предусмотреть все варианты приложения нагрузкок с учетом нелинейности (каждый КЭ - своя нагрузка). Вариантов загружений становиться миллионы.
В Лире заложена простейшая деформационная модель деформирования, которая даже не учитывает влияние на прочность бетона неодноосного напряженного состояния. Лировская методика учета нелинейности - это детский сад. Ее можно использовать на простейших примерах в качестве экспертной оценки когда результат мы и так примерно знаем.
Я согласен полностью. Однако в СП 63 требуется то что требуется, т.е. как раз вот та самая "экспертная оценка, когда результат мы и так примерно знаем". Все варианты приложения нагрузок, да еще и с учетом каждого отдельного КЭ рассматривать и не требуется никогда. Достаточно лишь смоделировать некий жизненный цикл здания и то только при необходимости. Все остальные факторы учтутся посредством коэфф. надежности по нагрузке, по ответственности и еще многими другими подобными коэфф. запаса и конструктивными требованиями, предъявляемыми к конструкциям. Не хочется разбирать по пунктам тут все приложение "В" СП 63. Но для тех целей, которые там описаны как раз лировских "сил" достаточно. Другое дело, что это долго. Это даже сверхдолго. Но зато покрывает все требования.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:12
#26
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 612


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
В Лире заложена простейшая деформационная модель деформирования, которая даже не учитывает влияние на прочность бетона неодноосного напряженного состояния. Лировская методика учета нелинейности - это детский сад. Ее можно использовать на простейших примерах в качестве экспертной оценки когда результат мы и так примерно знаем.
Лира врёт?
UnAtom вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:28
#27
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 449


Может это поможет? http://eurocodesguide.blogspot.fr/20...g-post_27.html
Akim_1989 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 16:31
#28
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Я согласен полностью. Однако в СП 63 требуется то что требуется, т.е. как раз вот та самая "экспертная оценка, когда результат мы и так примерно знаем". Все варианты приложения нагрузок, да еще и с учетом каждого отдельного КЭ рассматривать и не требуется никогда. Достаточно лишь смоделировать некий жизненный цикл здания и то только при необходимости. Все остальные факторы учтутся посредством коэфф. надежности по нагрузке, по ответственности и еще многими другими подобными коэфф. запаса и конструктивными требованиями, предъявляемыми к конструкциям. Не хочется разбирать по пунктам тут все приложение "В" СП 63. Но для тех целей, которые там описаны как раз лировских "сил" достаточно. Другое дело, что это долго. Это даже сверхдолго. Но зато покрывает все требования.
В целом согласен. Вот только на мой взгляд, с учетом сложности введения реальных коэффициентов армирования в ту же Лиру, практически 99% нелинейных расчетов (если кто делал) таки можно считать очковтирательством для оправданием перед экспертизой?

Кстати в моем случае нужно делать нелинейный расчет в 3д, что значительно усложнит задачу.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:32
#29
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
То же, что и в методе вырезания рам. Уже было ) Вопрос в том, почему так можно? Почему четверть пролета? Почему не треть и не 1/6 и не половина? Почему четверть? Что с трещинами? Как обеспечивается трещиностойкость по всей надколонной полосе? Такие вот вопросы.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
В целом согласен. Вот только на мой взгляд, с учетом сложности введения реальных коэффициентов армирования в ту же Лиру, практически 99% нелинейных расчетов (если кто делал) таки можно считать очковтирательством для оправданием перед экспертизой?
Ну почему очковтирательство? Нам надо что от этого физнелина? Нам надо выполнить определенные требования и рассмотреть определенное количество расчетных ситуаций ("расчетная ситуация" см. ГОСТ по надежности). Нам в СП написано, что жесткостные хар-ки уточняются при известном армировании, даны деформационные модели, целых 3 шт. (кстати, последнюю принято забывать, т.к. она дана в самом конце СП и до туда никто нихрена не дочитывает ))) Вот берем любую из них и проверяем прогибы и смотрим трещины. Уж последовательность приложения нагрузок, я думаю можно самому догадаться, если для стадии эксплуатации, то: СВ - постоянная (перегородки, потом полы), потом уже временная. Ну вот, например. Логично же. Кроме того, СВ настолько велик, как правило, что разница даже при физнелине в перемещениях и трещинах будет невелика, я пробовал, можете проверить. Посмотрели трещины и прогибы, соответствует предельным? Если да, то все, молодец, иди отдыхай. Почему очковтирательство? Я вот считаю очковтирательством, когда считают с начальным модулем в линейной постановке, потом армируют и все, типа мы хорошие. Вот это реальное очковтирательство. А то, что предложено в СП и что я тут описываю это куда более точный и экономичный метод.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.

Последний раз редактировалось GGCAT, 05.09.2017 в 16:38.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 16:50
#30
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
То же, что и в методе вырезания рам. Уже было ) Вопрос в том, почему так можно? Почему четверть пролета? Почему не треть и не 1/6 и не половина? Почему четверть? Что с трещинами? Как обеспечивается трещиностойкость по всей надколонной полосе? Такие вот вопросы.

Ну почему очковтирательство? Нам надо что от этого физнелина? Нам надо выполнить определенные требования и рассмотреть определенное количество расчетных ситуаций ("расчетная ситуация" см. ГОСТ по надежности). Нам в СП написано, что жесткостные хар-ки уточняются при известном армировании, даны деформационные модели, целых 3 шт. (кстати, последнюю принято забывать, т.к. она дана в самом конце СП и до туда никто нихрена не дочитывает ))) Вот берем любую из них и проверяем прогибы и смотрим трещины. Уж последовательность приложения нагрузок, я думаю можно самому догадаться, если для стадии эксплуатации, то: СВ - постоянная (перегородки, потом полы), потом уже временная. Ну вот, например. Логично же. Кроме того, СВ настолько велик, как правило, что разница даже при физнелине в перемещениях и трещинах будет невелика, я пробовал, можете проверить. Посмотрели трещины и прогибы, соответствует предельным? Если да, то все, молодец, иди отдыхай. Почему очковтирательство? Я вот считаю очковтирательством, когда считают с начальным модулем в линейной постановке, потом армируют и все, типа мы хорошие. Вот это реальное очковтирательство. А то, что предложено в СП и что я тут описываю это куда более точный и экономичный метод.
Таким образом, Вы получите еще одну оценку армирования по сравнению с обычным линейным расчетом.
Задача начинает превращаться в кошмар если мы начинаем учитывать при физнелине осадку основания и начнем считать здание с учетом порядка возведения.

Мы считаем две модели - линейную на жестком, линейную на упругом. Подом выводим сводные поля по этим двум схемам, потом армируем. Физнелин используем только для проверки прогибов.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 16:54
#31
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Мы считаем две модели - линейную на жестком, линейную на упругом.
А зачем линейную на жестком? Она что, отражает хоть как-то реальную работу что ли? Не, я знаю ответ. Это вы пытаетесь такую "огибающую" сделать. Тогда какого хрена ловить блох с армированием вообще? Получается странно: "Тут мы из напалма хреначим, а тут мы вот лазерным скальпелем решили." )))
Кстати, снижаете ли модули в линейных расчетах?

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Таким образом, Вы получите еще одну оценку армирования по сравнению с обычным линейным расчетом.
Не еще одну оценку. А проверяем прогибы и трещиностойкость.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 17:01
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
А зачем линейную на жестком? Она что, отражает хоть как-то реальную работу что ли? Не, я знаю ответ. Это вы пытаетесь такую "огибающую" сделать. Тогда какого хрена ловить блох с армированием вообще? Получается странно: "Тут мы из напалма хреначим, а тут мы вот лазерным скальпелем решили." )))
Кстати, снижаете ли модули в линейных расчетах?
Формально, если строители возведут полностью первый этаж с перегородками - здание еще не сядет. Влияния осадок не будет. Когда возведут все - влияние будет. Для верхних этажей ситуация обратная - часть осадок буде выбрана до возведения этих этажей.

Я делаю оптимизацию алгоритма автоматической раскладки арматуры, чтобы снизить трудоемкость. Есть действующий алгоритм, но он не оптимален с точки зрения оптимизации количества позиций и расхода - www.projectmaster.tech. (Программа проходит тестовую эксплуатацию - если хотите, можете юзать).
Сейчас бывают проблемы с установкой.

Хочу оптимизировать раскладку, для этого нужен критерий объединения нескольких зон в одну.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:07
#33
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Хочу оптимизировать раскладку, для этого нужен критерий объединения нескольких зон в одну.
Ну так этот вопрос мы уже рассмотрели. И еще вот ссылкой на Еврокод добили.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 17:16
#34
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Ну так этот вопрос мы уже рассмотрели. И еще вот ссылкой на Еврокод добили.
Ссылка на еврокод? Скиньте, если не трудно.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:17
#35
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 572
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Ссылка на еврокод? Скиньте, если не трудно.
Пост №27 )))) Пропустили?
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 17:21
#36
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Спасибо. От этого примерно и будем отталкиваться.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Пост №27 )))) Пропустили?
Угу. Извиняюсь. Чукча писатель :-(.

Таким образом, приходим к следующему:
1. По еврокоду надколонную арматуру распределяем при учете b=L/4, для пролета 6 метров будем иметь b1=6000/4=2000 мм.
2. По п.3.16 СНиП 2.03.01-84 ширина консольных свесов при нулевой высоте ребра в каждую сторону 6*hf', что при толщине перекрытия 180 мм составит b2=2*180*6=2160 мм.

Т.е. для практического случая мы решение нашли.

Думаю, что лучше ориентрироваться на наш отечественный СНИП, так как понятие "пролет" весьма сомнительно при нерегулярном шаге колонн.

Таки вопрос закрыт?
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:36
#37
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Алгоритм есть и он действующий. www.projectmaster.tech
давно уже есть https://revitconsalting.blogspot.ru/...-revit_24.html
Цитата:
Сообщение от GGCAT Посмотреть сообщение
Например ранее существовал метод "вырезания рам".
он и сейчас существует
P.S. краевая задача МКЭ всегда был краеугольным камнем , размазывать ничего не нужно , нужно задать правильные граничные условия , КЭ и нагрузки , правильно задать жесткие вставки моделирующие поперечное сечение элементов и всё. Если возникает скачок в 1 КЭ и равен он 200 мм и арматура 40, то получается абсурдно армировать стержнем 3400 мм, где 200 мм "Типо" рабочая длинна и 3200 его анкеровка. Даже если заармировать по таким скачкам то общий расход изменится на процент в целом по плите перекрытия или фундамента.
__________________
Enion BIM
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:38
#38
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,341


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Фон D10 шаг 200.
Доп. D16 шаг 200 соответствующей длины.

Если задача не стоит в экономии то D18 шаг 200.
нарушаете требование СНиПа, не менее 1/3 арматуры довести до опоры
Хотя, чуть-чуть
maks-ufa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2017, 17:43
#39
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
давно уже есть https://revitconsalting.blogspot.ru/...-revit_24.html

он и сейчас существует
P.S. краевая задача МКЭ всегда был краеугольным камнем , размазывать ничего не нужно , нужно задать правильные граничные условия , КЭ и нагрузки , правильно задать жесткие вставки моделирующие поперечное сечение элементов и всё. Если возникает скачок в 1 КЭ и равен он 200 мм и арматура 40, то получается абсурдно армировать стержнем 3400 мм, где 200 мм "Типо" рабочая длинна и 3200 его анкеровка. Даже если заармировать по таким скачкам то общий расход изменится на процент в целом по плите перекрытия или фундамента.
Я знаю про аллплан. Вопрос в том, что я собираюсь сделать лучше, чем аллплан. И сейчас мы разобрались как именно это нужно сделать.

P.s. "правильно задать жесткие вставки моделирующие поперечное сечение элементов" - это шаманство. Есть несколько способов задания и все будут давать разный результат. Нужно стремиться к точным решениям.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.09.2017, 17:50
#40
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
я собираюсь сделать лучше
Offtop: навеяло...."я сказки сделал былью сдал ключи и вышел вон"
__________________
Enion BIM
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Автоматическая раскладка арматуры. Как упростить зоны раскладки?

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как поступить если ГОСТ не распространяется на свариваемый стык арматуры? Громозека Железобетонные конструкции 1 31.07.2017 12:18
Шаг горизонтальной арматуры в стене в зоне перепуска рабочей арматуры Скрепер Железобетонные конструкции 5 07.06.2017 16:49
Раскладка и расчёт арматуры в плите и/или стене посредством Компас Wsxft Компас 1 13.04.2017 19:23
Вопрос по перепуску арматуры в колоннах gunbin1985 Железобетонные конструкции 16 06.08.2014 15:33

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||