NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES 2018. Отношение MAX/MIN (диагональный элемент) превышает норму

STARK ES 2018. Отношение MAX/MIN (диагональный элемент) превышает норму

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2017, 11:57 #1
STARK ES 2018. Отношение MAX/MIN (диагональный элемент) превышает норму
Julianna
 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571

Julianna вне форума Вставить имя

Добрый день! Основная проблема в заголовке темы. И я так понимаю, что у меня получилась так называемая "плохо-обусловленная" матрица жесткости.
Конкретнее ситуация такая. Была модель - расчет шел, предупреждения такого не было, значит было все в норме. Теперь модель корректируется из-за корректировки свайного поля. На стройке прилично "накосячили" и нужен перерасчет. Свайное поле откорректировала, веду расчет и выходит такое предупреждение : "Отношение MAX/MIN = 1.41e+011 превышает 1.00e+010. Возможен ошибочный результат". Это максимум чего я добилась, вводя фиктивные нагрузки, чтобы сетка генерировалась как мне нужно в "нехороших" местах. До этого соотношение было 1.35e+012. Для верхушки здания (без ОКЭ) - отношение MAX/MIN в норме. Видимо дело в ОКЭ, но я уже не знаю что конкретно пытаться исправить в модели и будет ли от этого толк?
Может есть какие-то правила? Угол минимальный или минимальный размер элемента?
Когда сваи стоят под стеной/пилоном, то все хорошо и "красиво". Но у меня они смещены.
Еще вопрос, можно ли пользоваться эксцентриситетами ? Корректно ли это будет (в крайних случаях) ?

Вложения
Тип файла: rar Диагональный элемент.rar (1.92 Мб, 22 просмотров)

Просмотров: 3499
 
Непрочитано 04.10.2017, 15:30
#2
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Когда сваи стоят под стеной/пилоном, то все хорошо и "красиво". Но у меня они смещены.
Я бы порекомендовал подвинуть сваю в расчетной модели, чтобы все стало "красиво".

Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Еще вопрос, можно ли пользоваться эксцентриситетами ? Корректно ли это будет (в крайних случаях) ?
Для каких целей? Чтобы не выходило это предупреждение в протоколе? Думаю, не стоит тратить время - если НДС носит адекватный характер, не обращайте внимание на это предупреждение, просто разработчики решателя страхуются.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2017, 15:39
#3
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Для каких целей? Чтобы не выходило это предупреждение в протоколе?
Цель - учет дополнительных усилий от внецентренного приложения нагрузки, когда фактическое положение сваи искажает сетку ( когда ненамного свая смещена).

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
просто разработчики решателя страхуются
А только ли это ограничение решателя?
Не понимаю, программе не нравятся углы какие-то не такие (меньше какого-то числа может) или сам размер КЭ (очень маленькие в плане по сравнению с толщиной)?

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
не обращайте внимание на это предупреждение
Да как-то боязно. Почитала про плохо-обусловленные и вырожденные системы...чуть плохо не стало

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Я бы порекомендовал подвинуть сваю в расчетной модели, чтобы все стало "красиво".
Честно говоря, уже подвигала так,чтобы центр масс свай в кусте не особо смещался. Видимо еще нужно...

Последний раз редактировалось Julianna, 04.10.2017 в 15:47.
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2017, 16:09
#4
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Цель - учет дополнительных усилий от внецентренного приложения нагрузки, когда фактическое положение сваи искажает сетку ( когда ненамного свая смещена).
Julianna , учет грунтов в КЭ-расчете здания и основания - сама по себе условная вещь, имеющая массу допущений и упрощений. Грунты - дело темное. Возьмите разные методики расчета коэф-тов постели (самые распространенные - Винклера, Пастернака, Барвашова, Шашкина), и Вы увидите, что жесткость основания будет отличаться в разы! А Вы ловите усилия в свае, перемещенной на пару десятков сантиметров... Да поди еще и оголовок шарнирно связан с ростверком... Наша задача - более менее корректно учесть работу свай в НДС сооружения. А к тому, что творится внизу, относиться надо с определенной долей скептицизма.

Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
А только ли это ограничение решателя?
Не понимаю, программе не нравятся углы какие-то не такие (меньше какого-то числа может) или сам размер КЭ (очень маленькие в плане по сравнению с толщиной)?
С 99% вероятностью могу утверждать, что проблема - в грубой сетке законтурных элементов, точнее, на границе с мелко-разбитыми ростверками. Если законтрики разбить так же дискретно, предупреждение должно пропасть. Но задача станет гораздо тяжелее. На практике я бы не стал этого делать.

Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Да как-то боязно. Почитала про плохо-обусловленные и вырожденные системы...чуть плохо не стало
А Вы проанализируйте НДС сооружения - перемещения, усилия, формы и частоты, устойчивость и т.п. Если все адекватно - не забивайте себе голову.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2017, 16:19
#5
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если все адекватно
На первом этапе решила проверить как сгенерировались ОКЭ. Адекватность отложила на потом ).

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
С 99% вероятностью могу утверждать, что проблема - в грубой сетке законтурных элементов, точнее, на границе с мелко-разбитыми ростверками
В предыдущей модели было также. Единственное, что увеличила "консоли Пастернака" и ввела еще один шаблон для законтурных 2х2 м. Но без законтурных с этим шаблоном (2х2) расчет также идет с предупреждением (проверяла).
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2017, 16:33
#6
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
В предыдущей модели было также. Единственное, что увеличила "консоли Пастернака" и ввела еще один шаблон для законтурных 2х2 м. Но без законтурных с этим шаблоном (2х2) расчет также идет с предупреждением (проверяла).
Выложите модель без законтриков.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2017, 16:38
#7
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Выложите модель без законтриков.
Без законтриков 2х2 ? Эх, сразу и удалила. Сейчас сделаю
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2017, 16:40
#8
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Без законтриков 2х2 ? Эх, сразу и удалила. Сейчас сделаю
Такую, когда у Вас и без законтриков получилось предупреждение в протоколе.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2017, 18:28
#9
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Такую, когда у Вас и без законтриков получилось предупреждение в протоколе.
Во вложении две модели. В одной присутствует переход от законтурных с шаблоном 0,5х0,5м на шаблон 1х1 м. Во второй - законтурные с шаблоном только 0,5х0,5м.
Предупреждение в протоколе не меняется, даже само соотношение не меняется. Видимо, не нравится то, что "внутри".
Вложения
Тип файла: rar Форум.rar (3.31 Мб, 6 просмотров)
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.10.2017, 22:44
#10
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Во вложении две модели. В одной присутствует переход от законтурных с шаблоном 0,5х0,5м на шаблон 1х1 м. Во второй - законтурные с шаблоном только 0,5х0,5м.
Предупреждение в протоколе не меняется, даже само соотношение не меняется. Видимо, не нравится то, что "внутри".
Выложите архив с позиционной моделью без законтурных элементов.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2017, 08:42
#11
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Лишние законтурные элементы удаляла прямо в КЭ-проекте
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 09:54
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


Это они правильно ввели такое ограничение. Хотя для 64 слишком жёстко.
Посмотри погонные жёсткости.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2017, 09:58
#13
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Посмотри погонные жёсткости.
Что за погонные жесткости?
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 10:29
#14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


EI/L - для стержней
E1/V - для объёмников
для 64 соотношение макс/мин порядка не более 1е20. Правда зависит ещё от метода обращения матрицы. Гаусс наименее капризен.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 12:59
#15
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Лишние законтурные элементы удаляла прямо в КЭ-проекте
Так в том то и проблема, Вы сначала сгенерировали "кривые" элементы под зданием (из-за "реального" расположения свай), а потом удалили законтрики. Если бы в посе убрали бы законтурные элементы, все бы сгенерировалось ок.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2017, 13:14
#16
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Если бы в посе убрали бы законтурные элементы, все бы сгенерировалось ок.
Убирала и в ПОСе, но не все. Оставляла законтурные под зданием (шаблон 0,5х0,5 м) и небольшие "консоли Пастернака" учла (шаблон 1х1 м). Предупреждение осталось.
Или имеете ввиду, что вообще все-все законтурные удалить нужно было (в ПОСе)?
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 14:29
#17
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Да, чтобы убедиться, что проблема в границе элементов с разными шаблонами.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2017, 14:59
#18
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Или имеете ввиду, что вообще все-все законтурные удалить нужно было (в ПОСе)?
Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Да, чтобы убедиться, что проблема в границе элементов с разными шаблонами.
Хорошо, попробую и так

----- добавлено через ~7 мин. -----
Ayvengo, не очень поняла, в чем ошибка в релизе СТАРКА 2018 r1 (по поводу групп объединений перемещений) ? Что-то не так,как раньше, при работе с ними... Удаляются как-то не так.
"Устранено автоматическое удаление всех объединений перемещений в случае наличия одинаковых групп узлов с объединением перемещений по всем степеням свободы" - информация с сайта Еврософта. На каком этапе это удаление автоматическое происходит?
Julianna вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 16:38
#19
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,511


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
по поводу групп объединений перемещений
Offtop: О как всё запущено...
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.10.2017, 16:13
#20
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Ayvengo, не очень поняла, в чем ошибка в релизе СТАРКА 2018 r1 (по поводу групп объединений перемещений) ? Что-то не так,как раньше, при работе с ними... Удаляются как-то не так.
"Устранено автоматическое удаление всех объединений перемещений в случае наличия одинаковых групп узлов с объединением перемещений по всем степеням свободы" - информация с сайта Еврософта. На каком этапе это удаление автоматическое происходит?
Julianna, эта ошибка была и в более старых версиях. Если случайно или нарочно задашь одинаковые группы объединений перемещений по всем степеням свободы, то при сохранении (или закрытии модели, точно не помню) объединения перемещений просто пропадали.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES 2018. Отношение MAX/MIN (диагональный элемент) превышает норму

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Геометрические характеристики solid46 (многослойный объемный элемент) metalirk ANSYS 13 09.04.2012 08:43
Как выполнить этот архитектурный элемент M a r s e l l l o Конструкции зданий и сооружений 3 20.01.2012 17:38
Уплотнительный элемент. Замена резины полиуретаном. sotnik Машиностроение 6 23.12.2011 13:09
как правильно соединить элемент beam с элементом solid lostprojekt ANSYS 3 18.12.2011 19:20
Помогите смоделировать сталебетонный элемент. Jamalvs Лира / Лира-САПР 23 13.12.2011 09:34

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||