[IgorS1989]

Недавно я зашел группу Facebook защитников одного парка. Они протестуют против строительства современного жилого комплекса пределах в парковой зоны.
И вот один из них пишет такую вот околоинженерную запись, пытаясь претендовать на доступное изложение технической проблемы для простого читателя.
Уважаемые эксперты! Ознакомьтесь пожалуйста с сим творением и скажите есть ли правда в доводах критика проекта?
Реально ли постройка данного жилищного комплекса может быть угрозой для человеческих жизней?

Итак, с вами снова рубрика "Занимательное конструирование". #домсеребряныйбор #живописная В продолжении темы, поднятой в прошлой публикации: https://www.facebook.com/groups/stro...9188124792952/ Чтобы численно оценить все великолепие проектного решения для фундамента, нужен численный анализ его конструкции. Его можно выполнить приблизительно, при этом все ошибки вскрыть не получится, только основные. Итак, рассмотрим конечно-элементную модель предполагаемого здания. По задумке конструкторов это целая, без деления на блоки единое здание. Составляем расчетную схему основания из стержневых и пластинчатых элементов. Загружаем ее нормативной и расчетной нагрузкой. Расчёт конструкции выполнен в программном комплексе Lira, для учёта податливости основания введены коэффициенты пастели. И что же мы видим(на самом деле все ещё хуже): разность деформаций достаточно высокая, но её с этой расчетной схемы брать не корректно, она рассчитывается отдельно и примерно равна той, что указана в ПЗ, правда там указаны средние осадки, что являет собой утаивание результатов расчёта для их объективной оценки. Как я и писал ранее, фундаментные балки отрывает от плиты. Это видно по величине усилий среза и момента в месте их примыкания. Все это отражается на результатах подбора арматуры. И наконец, самая большая неожиданность: это странное поведение фундаментной плиты, выразившеяся в результатах подбора арматуры. Отчасти это связано с отсутствием остальных вертикальных конструкций, но лишь отчасти... Ну так вот... Изменения в проекте требуют перезахода в экспертизу, но станет ли это делать заказчик, которому важны только деньги... А пока конструктор проекта нервно открывает пачку валидола, я бы хотел посоветовать всем желающим поселиться в ЖК "Дом Серебряный бор" прежде всего хорошо подумать...

Спасибо за внимание! жду ответов и мнений!

[мимокрок]

Как же они так просчитались то!
Конструктор в бегах наверно, эксперты в срочном порядке меняют гражданство.

Offtop:
p.s. Шутка-ли: момент в балке 760тс*м, да и поперечная поболе чем 2000тс, в плитной части страшно и представить. Ну тупыыыыее...

[Бармаглотище]

Offtop: очередная флудильная тема.

ТС. ты хочешь, чтобы без каких либо вообще исходных данных тебе ответили - верны ли картинки? = ))

[Dmitrii_konstr]

Сообщение от Бармаглотище ТС. ты хочешь, чтобы без каких либо вообще исходных данных тебе ответили - верны ли картинки? = ))

Да ладно вам)). Вот проверочный расчет.
получился такой результат:

----- добавлено через ~2 мин. -----
А если серьёзно, то для оценки проекта действительно нужно изучить все исходные данные и иметь РПЗ исходного проекта.А ещё лучше - выполнить расчет самостоятельно по ИД. Что в программу внесёшь, то она и выдаст. Страху нагнать можно огого или наоборот, успокоить.

[мимокрок]

Сообщение от Dmitrii_konstr получился такой результат:

напомнило

[v.psk]

Этот "эксперт" в такой короткой статье совершил кучу ошибок, как орфографических, так и лексических, а то и смысловых. Ну вот: целая здание; нормативной и расчетной; пастели; странное поведение фп;с отсутствием остальных вертикальных конструкций - это как?.
Мб автор и прав где-то, но веры в его компетентность нет. Правду увидел только тут: заказчик, которому важны только деньги....

[roman111]

Как по мне то это похоже на происки конкурентов)
Хотите адекватный ответ. Выкладывайте схему, геологию, расчет нагрузок.
А сейчас это больше похоже на расчет заказанный у студента, который даже не может четко сформулировать что он сделал и почему получил такие результаты.

Сообщение от IgorS1989 реально ли постройка данного жилищного комплекса может быть угрозой для человеческих жизней?

Зависит от пластики фасадов и их цветового решения.
Например вот, было тут одно похожее здание

[IgorS1989]

Удалось выпросить у автора сего опуса файл с расчетом и еще кое-чего.

По геологии в расчете песок Е=22 МПа; Нагрузки: (норм/расч) Жилая часть: 1*кровля.жил.+1*тех.эт.+ 3*авт.стоянки+20*жил.этаж+2*офисн.помещ. = 32.318/37.805 т/кв.м. Стилобат большой(3 эт.): 1*кр.стилоб.+2*авт. стоянки = 8.214/9.894 т/кв.м. Стилобат малый(2 эт.): 1*кровл.стилоб.+1*авт. стоянки = 6.664/8.109 т/кв.м. (Нагрузка от нижнего этажа автостоянки в стилобатных частях передается непосредственно на засыпку и грунты основания, и не действует на фундаментные ленты). Нагрузки по типам этажей: (норм/расч) - Жилые этажи: 1.150/1.340 т/кв.м. - Офисн.помещ.: 1.090/1.358 т/кв.м. - Техн. эт.: 1.440/1.700 т/кв.м. - Кровля жилой части: 1.048/1.234 т/кв.м. - Авт.стоянки: 1.550/1.785 т/кв.м. - кровля стилобата: 5.114/6.321 т/кв.м. Колонны, пилоны, стены, диафрагмы - по собственному весу не учтены.

Во вложении файл ЛИРА-САПР 2013-R5

[Hoochienevich]

Рассматривать фундамент без вышестоящих конструкций в данном случае некорректно. С другой стороны задуматься об эффективности принятых смысл есть.

[@$K&t[163RUS]]

IgorS1989, это большой и серьезный объект, разобрать на коленке его явно не получиться. Приложенная схема, как я понял (возможно я ошибаюсь) не совсем полная. Я увидел только фундаментную плиту, расчет которой надо вести с учетом надземной части. Из чертежей непонятно, если дефшов между ростверками и плитной частью. Оценивать деформации фундаментов более корректно (опять же на мой взгляд) если ростверки моделировать тоже пластинами. Ньюансов очень много и учесть большую часть в объеме вашей информации все равно не получиться. Поэтому ходатайствуйте о повторной независимой экспертизе, если есть реально твердая уверенность в недоработке проекта, в противном случае - это все болтовня.

[Mistake]

Добавлю 5 копеек к вышенаписанному, в схеме постоянные коэф. постели.

[IgorS1989]

Сообщение от @$K&t[163RUS] IgorS1989, это большой и серьезный объект, разобрать на коленке его явно не получиться. Приложенная схема, как я понял (возможно я ошибаюсь) не совсем полная. Я увидел только фундаментную плиту, расчет которой надо вести с учетом надземной части.

Да, согласен. Стены стилобатной части и други жесткости расчетной схемы окажут влияние на общую работу системы фундаментов. Но основные предпосылки уже видны. Не так ли?

Сообщение от @$K&t[163RUS] IgorS1989Из чертежей непонятно, если дефшов между ростверками и плитной частью.

Про разрезку расчетной схемы - вот мне скинули цитату из ПЗ: См. рисунок во вложении.

Сообщение от @$K&t[163RUS] IgorS1989 Ньюансов очень много и учесть большую часть в объеме вашей информации все равно не получиться. Поэтому ходатайствуйте о повторной независимой экспертизе, если есть реально твердая уверенность в недоработке проекта, в противном случае - это все болтовня.

Думаю вы правы. А как это делается?

[roman111]

Как правило пристраиваемую часть стараются отделить от высотной.
Если в данном случае этого не сделали, то должно быть обоснование такому решению.
Существующий расчет очень приблизительный и не может быть критерием для оценки фундаментов и проекта здания.

[Poreth]

Надфундаментные конструкции увеличивают жесткость ф.плиты и уменьшают разницу осадок. Так же выравнивают усилия.
Пристраеваемая часть может возводиться не одновременно с высотной, а скажем после 2/3 высоты или 3/4. Или вообще по окончанию возведения высотной. Песок выбирает осадку быстро.

По схеме. Откуда взят кэф. постели? Почему принят постоянный КП по всей площади? Что за 3 загружения?

Загружение 1 PX=0 PY=0 PZ=14001.1 PUX=-0.205456 PUY=-0.264796 PUZ=0 Загружение 2 PX=0 PY=0 PZ=113090 PUX=-2.16048 PUY=-4.74691 PUZ=0 Загружение 3 PX=0 PY=0 PZ=132710 PUX=-2.5441 PUY=-5.63722 PUZ=0

Суммарная нагрузка под 260 000 т. Учитывая что около половины дома - 2хэтажная пристройка, то давление под основным зданием будет аля 70-90т/м2 и выше, что для песка 22МПа, на мой взгляд, великовато. Да и для 27 этажки, на мой взгляд, тоже великовато. Отсюда большой вопрос к сбору нагрузок.
P.S. Схему смотрел поверхностно.

[IgorS1989]

Как интересно получается. Был выложен вот такое вот письмецо, в соответствии с которым, на участке похоже не проводились инженерные изыскания по геологии. Как такое может быть? Работы же уже ведутся!!!
Кто-нибудь может прояснить ситуацию с ордерами?

[Владимир.]

Сообщение от IgorS1989 Как такое может быть?

Как тут периодически звучат крики, типа, помогите запроектировать, изысканий нет

[IgorS1989]

Владимир.

Как тут периодически звучат крики, типа, помогите запроектировать, изысканий нет

Так тут Генпроектировщик очень серьезный!

[Axe-d]

Сообщение от IgorS1989 Так тут Генпроектировщик очень серьезный!

может продлили какие-нибудь старые изыскания.

[IgorS1989]

Axe-d

может продлили какие-нибудь старые изыскания.

Говорят, что в ии по геологии к проекту новые и без ссылок на ордера, а по внешним сетям вообще без ссылок на документ о ии.

----- добавлено через ~23 ч. -----
Poreth

Надфундаментные конструкции увеличивают жесткость ф.плиты и уменьшают разницу осадок. Так же выравнивают усилия.

Как бы да, но в ущерб себе.

Пристраеваемая часть может возводиться не одновременно с высотной, а скажем после 2/3 высоты или 3/4. Или вообще по окончанию возведения высотной.

Там еще высокая карстовая опасность и активные подземные воды. И говорят, там нет такой задумки.