|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.07.2006, 17:44 | #1 | |
Расчет грибовидного фундамента на опрокидывание
Тула
Регистрация: 21.06.2004
Сообщений: 164
|
||
Просмотров: 23197
|
|
||||
Регистрация: 21.06.2004
Тула
Сообщений: 164
|
Цитата:
а это корректно? считать столбчатый фундамент на опрокидывание, пользуясь принципом рассчета подпорной стены (задумчиво) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Можно этот же принцип расчета на опрокидывание применить на человечека, едущего в трамвае.
Если он стоит с сомкнутыми ногами, то его вес умноженный на плечо (до крайней точки опоры)- очень маленькая величина, т.е. удерживающий момент маленький и если трамвай дернет, то челобрек грохнется . Если человек примет устойчивую позицию (раскорячится)- увеличится плечо удерживающих сил и, значит, человек устоит при разгоне (торможении) трамвая. :wink: |
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 2
|
Цитата:
Рекомендую обратиться к пособию по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83 (гл.11 п.11.5 рис. 77. Особенности проектирования оснований опор воздушных линий электропередачи) Схема твоя, судя по исходным данным. Но есть и варианты все зависит от конкретной задачи. Попробуй, может поможет.
__________________
Serg |
|||
|
||||
строит-во Регистрация: 07.02.2006
Москва
Сообщений: 46
|
Garbag, можешь поподробней описать конструктив грибовидного фундамента? У меня щас таже задача - момент большой, вертикалка - маленькая. Я применяю фундамент с жесткими анкерами, т. е. плита на буронабивных сваях по периметру.
По идее расчет ф-та на опрокидывание ведется по круглоцилиндрическим пов-тям(в байкове/сигалове кажись он есть). А приведенную тобой формулу я встречал в расчетах на опрокидывание башенных кранов, и там не учитываются свойства основания. Для ф-та эта формула не годится ЯТД. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2004
Тула
Сообщений: 164
|
Цитата:
формула на опрокидывание в принципе должна работать, потому что вырывающей силе до свойств основания дела нет, ее грунт засыпки интересует и вес фундамента. 2Serega - спасибо - пособие я это нашел и как раз по нему и считаю. а еще по пособию по проетированию ЛЭП - просто по "старому" расчету все немного проще выходило, но я боялся что экспертиза этот расчет не примет (видимо не зря боялся) - поэтому сейчас пересчитываю . |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Открыл пособие по расчету оснований.. нашел про фундаменты воздушных линий электропередач.. Там же и рисунок по расчету грибовидного фундамента.. НО - все расчеты по деформациям! Нигде не сказано, как считать по устойчивости на опрокидывание. Не думал, что это станет нерешаемой задачей((
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
ГИП + Главный Конструктор Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738
|
Цитата:
Если фундамент не в земле, тогда считаеш устойчивость от собственного веса. Подбираеш такой размер подошвы, чтоб отрыва не было. Если есть динамика, тогды масса фундамента должна быть не меньше пяти динамических масс. А вообще полистай СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ к СНиП 2.09.03-85, раздел "Проектирование подпорных стен и стен подвалов"
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy: |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Tserber,
Ок, посмотрю. Задача в целом такая: под мачту освещения нужно проверить фундамент. В том виде, в котором он пришел - не все понятно, т.к. в примечании к чертежам написано, что расчетный опрокидывающий момент - 19 Тм, а простой расчет на опрокидывание (от крайней точки) дает результат.. 7-8 Тм. Глубина подошвы - 2м, мне сейчас непонятно, каким образом они его считали.. возможно, учли сопротивление бокового и верхнего (пригруза) грунта. Во-вторых, динамика есть.. что такое динамическая масса? И почему пяти дин. массам (где это сказано)? Есть нагрузка от динамики ветра, она даже превосходит статику (получена в скаде). Расчетный момент в этом случае - сумма динамики и статики что-ли?.. Или может я неправильно понимаю и беру не тот момент от динамики (взял максимальный)?
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
ГИП + Главный Конструктор Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738
|
Тогда задача намного проще.
Расчетный опрокидывающий момент в 19 тм, такое вполне возможно. Если ж/б мачта, тогда динамику учитывать не надо. Если металл, тогда надо проверять саму мачту на знакопеременные нагрузки. Лучше всего принять фундамент по серии. Если серии нет, тогда условие одно: чтоб не было отрыва подошвы. Если подошва не проходит, тогда надо ставить на сваи.
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy: |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Мачта стальная, 25 м., труба.. Проект на нее отдельный, меня (типа) не касается.. хотя Скад при ее расчете с учетом динамики вывел почти предельные величины, а насколько я понимаю, нужно еще усталость считать..
Так вот, при проверке фундамента.. считать его на опрокидывание относительно крайней точки? Или относительно точки поворота (с учетом вдавливания в грунт)? Второй способ очень проблемно, т.к. нет данных о грунте. И нужно ли учитывать динамику ветра при расчете на опрокидывание?
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Инжиниринг Регистрация: 25.12.2005
Сообщений: 58
|
Было дело считал фундаменты под антенную опору АО-50 для экспертизы, нареканий не было.
Фундаменты запроектировали типовые, грибовидные, с наклонными стойками, наклон к центру опоры. Да, применялись ригели, для восприятия горизонтальных усилий. Критическим для опоры является направление ветра под углом 45 градусов к граням опоры - с наветренной стороны фундамент работает на вырывание, с другой - на сжатие, а другие два фундамента ( верх и низ ромба ) - условные шарниры. Если кому интересно и нужно, могу поискать этот расчет. |
|||
|
||||
ГИП + Главный Конструктор Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738
|
Цитата:
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy: |
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2004
Тула
Сообщений: 164
|
вот почитал Вас и НЕ ПОНЯЛ - так как же проверить фундамент на опрокидывание??? если гриб ОДИН, а не 4-ре.
2Om81 - когда 4-ре фундамента то идет вырывание и сжатие - у меня есть эти расчеты, если интересно. Да в принципе в описанных тут документах они тоже встречаются. Но вот НИГДЕ не нашел КАК посчитать на опрокидывание отдельностоящий грибовидный фундамент - короче так и считал по формуле для подпорных стен - вроде пока все устроило - дальше посмотрим... |
|||
|
||||
ГИП + Главный Конструктор Регистрация: 16.10.2005
город-герой Волгоград
Сообщений: 738
|
Цитата:
__________________
Нет - зарплате в конвертах, да - зарплате в бандеролях. :i-m_so_happy: |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Мне еще интересно (и в то же время странно), почему во многих нормативных документах, не связанных напрямую с расчетом фундаментов по деформациям, да и в речах большинства людей слышится фраза "расчетное (иногда - нормативное) сопротивление грунта основания", - при этом имеется в виду R, расчитанное по длинной формуле (7) из СНиПа по основаниям, являющееся всего лишь критерием для возможности расчета по приведенным там же схемам расчета фундамента по 2-му состоянию?
Натуральное-же расчетное сопротивление (т.е. несущая способность грунта по 1-му состоянию), как правило, намного выше... Откуда растут ноги? Или это просто путаница такая?))
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||