[konstryktor]

Здравствуйте. Возможно ли возникновение пластического шарнира в сечении, в котором недостаточно длины анкеровки арматуры? Будет ли такое сечение воспринимать изгибающий момент или после потери сцепления арматуры с бетоном узел станет полностью шарнирным?

[Medoved]

mainevent100, это требование относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания, про которую был вопрос, а к плитам, которые были рассчитаны по упрощенной методике.

Например, плита опирается на 4 стороны, но соотношение сторон 1:6, поэтому плиту приняли работающей в одном направлении и рассчитали как балку, т.е рабочая арматура располагается параллельно короткой стороне. При этом над опорами вдоль короткого направления (перпендикулярно короткой стороне) надо поставить эти 15%.

[mainevent100]

Medoved, это относится к верхней надопорной арматуре балок и плит
распределительная арматура (нерабочего направления) плит тут не обсуждается

[Medoved]

Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу. Я это понял, когда начал работами с актуализированными СП, в которые вставили отдельные положение Еврокодов, перепечатанные с ошибками.
Вы вообще где-нибудь ставили над колонной 15% от арматуры в пролете?

Where partial fixity occurs along an edge of a slab, but is not taken into account in the analysis, the top reinforcement should be capable of resisting at least 25% of the maximum moment in the adjacent span. This reinforcement should extend at least 0,2 times the length of the adjacent span, measured from the face of the support. It should be continuous across internal supports and anchored at end supports. At an end support the moment to be resisted may be reduced to 15% of the maximum moment in the adjacent span.

[mainevent100]

Сообщение от Medoved Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу

приведенная цитата по армированию нерабочего направления плиты как относится к требованию установки опорной арматуры для балок или плит?
не поленился, посмотрел оригинал (см. вложения)
кстати с еврокодом согласно наше руководство по конструированию, п.3.99:

На крайних опорах второстепенных балок, монолитно связанных с железобетонными прогонами, следует предусматривать верхнюю арматуру площадью сечения не менее 1/4 площади сечения арматуры в примыкающем пролете. Стержни этой арматуры следует заводить в пролет на 1/6 пролета балки в свету и заделывать на опоре в соответствии с требованиями п. 2.40 настоящего Руководства

[Medoved]

Повторю еще раз раз, чтобы ни у кого не возникло недопонимания

25% относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания, а к плитам, которые были рассчитаны по упрощенной методике.

То есть, смоделировали крайнюю опору шарниром, момент в ней 0, но армирование все равно нужно (кстати, этот пункт достаточно коряво написан по-моему).

В Еврокоде нету специальных требований к минимальной надопорной арматуре в зоне продавливания.

[mainevent100]

Сообщение от Medoved В Еврокоде нету специальных требований к минимальной надопорной арматуре в зоне продавливания.

что понимается под

надопорной арматурой в зоне продавливания

[Medoved]

См. сообщения 34, 38

[mainevent100]

перефразирую, т.к. действительно не понимаю логики

Сообщение от Medoved 25% относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания

к какой конкретно арматуре относятся эти 25%? что за упрощенная методика расчета плит? где об этом сказано?
An2, в №34 писал про

Сообщение от An2 недопустимость отсутствия верхнего армирования в таких конструкциях..

об этом и говорит Руководство по конструированию, а также EC. А Вы о чем?

[Medoved]

Как-то не удобно уже тему засорять, вроде здесь немного о другом говорят но ладно

к какой конкретно арматуре относятся эти 25%? что за упрощенная методика расчета плит?

Упрощенная методика это, например, когда плита по балкам рассчитывается как многопролетная балка с шарнирными опорами. Чему равен момент на крайней опоре?
Момент равен нулю, но в реальности плита опирается на балку и возникает частичное защемление, поэтому на крайней опоре надо поставить верхнюю арматуру, например 25% от пролетной.
Об этом говорится в руководстве и в еврокодах.

An2 писал о продавливании. Вы считаете плиту по балкам на продавливание от балки? Нет, это разные темы, и вы зря путаете людей.

[mainevent100]

вообще-то здесь говорили о перераспределении опорного и пролетного моментов, а вопрос продавливания плиты (или разрушения балки по наклонному сечению) на опоре возник как лишь как следствие отсутствия верхнего армирования.

такое ощущение, что мы не об одной и той же арматуре..

именно чрезмерное раскрытие трещин в верхней зоне от неучтенных опорных моментов и предупреждает минимальное значение надопорной арматуры
недопонимание началось после этих фраз:

Сообщение от An2 в Еврокоде есть минимальный процент верхней надопорной арматуры

Сообщение от Medoved в Еврокоде нет такого требования

----- добавлено через ~14 мин. -----
и этого:

Сообщение от Medoved Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу

Сообщение от Medoved вставили отдельные положение Еврокодов, перепечатанные с ошибками

в чем не правильный перевод?

[An2]

Medoved
продавливание не реализуемо без растянутой надопорной арматуры (или нижней для фундамента) и формула Ееврокода, для расчета предельных касательных напряжений построена так, что прочность на продавливания без поперечной арматуры равна 0.
Действительно я не правильно написал, в Еврокоде нет прямого указания на процент продольной растянутой арматуры в зоне продавливания (дословного требования соотнесенного с продавливанием). Есть только предельной количество, учитываемое в расчете на продавливание 2%.
Это требование, по минимальному количеству арматуры, как правильно указал atos88 определены в разделе конструктивные требования. Такое же требование, именно из условия продавливания есть и в ACI-318.
Допустимую область распространения формул еврокода для продавливания можно увидеть из комминтариев к еврокоду 2 http://www.ermco.eu/documents/ermco-...-def080723.pdf (стр.116), где минимальный процент растянутой арматуры в исследованиях положенных в основу формулу равен 0.4%.

[Medoved]

An2, с самой необходимостью продольного армирования я согласен. Я только указал, что требований к проценту армирования нету.
Более того, если процент армирования мал, то несущая способность будет стремиться не к 0, а vmin =0,035*(k^3/2)*(fck^1/2), но продольная арматура все равно должна быть.


Хотя в комментариях написано, что vmin посчитано для чисто бетонного сечения..

[Бахил]

Конструктивные требования определяют область применения "теории", прописанной в нормах.

[Boris_1]

Сообщение от An2 эти испытания как Вы знаете проводились на балочных элементах.. в данном случае мы имеем дело с плитой...в Еврокоде есть минимальный процент верхней надопорной арматуры в зоне продавливания 0,3%, в ACI-318,

Мне для подавляющего большинства случаев хватает отечественных разработок. А имеющуюся информацию о перераспределению усилий в балках и плитах считаю достаточно исчерпывающей, чтобы любой опытный инженер мог принять обоснованное решение.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от An2 продавливание не реализуемо без растянутой надопорной арматуры (или нижней для фундамента) и формула Ееврокода, для расчета предельных касательных напряжений построена так, что прочность на продавливания без поперечной арматуры равна 0.

Хочешь сказать, что по Еврокоду любая плита любой толщины не имеющая поперечного армирования не способна сопротивляться продавливающему усилию???

[Medoved]

Сообщение от Boris_1 что по Еврокоду любая плита любой толщины не имеющая поперечного армирования не способна сопротивляться продавливающему усилию???

Имелось в виду продольное армирование. Плита без поперечки, конечно, имеет право на жизнь и по Еврокодам.

Мне для подавляющего большинства случаев хватает отечественных разработок

После всех актуализаций, отечественные разработки все больше и больше начинают походить на Еврокоды

[An2]

Boris_1
да имелась введу продольная арматура, неучитываемая у нас в расчете.. но ее роль в продавливании очень существенна...

Medoved
в комментариях на сколько я смог корректно перевести написано, да наша формула имеет недостаток, что при стремлении процента продольной арматуры к 0 предельные касательные напряжения также стремятся к 0.
опыты с предвариательно напряженным армированием и малым процентом обычной арматуры показывают, что это не оправдано занижает прочность, да и проектировщики любят иметь простые формулы...поэтому мы ввели минимальную величину для предельных касательных напряжений (в этой редакции что у меня она через Rbt)..
реально же, база испытаний, для которых построена зависимость Еврокода содержит образцы с процентом продольного армирования 0,4...
если говорить о наших нормах, то ниже 1% формула СП будет давать весьма неосторожные оценки прочности...что ранее нами было показано. Поэтому и нужно в таких узлах иметь армирование не ниже 1% и хорошо заанкеренное.

[Medoved]

An2

1% армирования это достаточно много, особенно для фундаментных плит большой толщины.
Правильно ли я понимаю, что процент высчитывается, как и в еврокоде sqrt(px*py) ?

[Бахил]

Medoved, проектируй фундаментную плиту как бетонную. Тогда процент резко уменьшится.

[An2]

Сообщение от Medoved An2 1% армирования это достаточно много, особенно для фундаментных плит большой толщины. Правильно ли я понимаю, что процент высчитывается, как и в еврокоде sqrt(px*py) ?

да процент вычислялся также..
по фундаментам вообще мало исследовано в плане продавливания, Коровин Н.Н. на отдельных опытах получил не очень хорошие результаты...формула СНиП давала завышенные оценки, но его предложения не были учтены.
я бы рекомендовал ставить поперечку ну и запас.

[Medoved]

An2, но ведь и ужасающей статистики по разрушению от продавливания нет. То есть, отдельные случаи есть, но они связанны или с нарушением производства работ или с неучетом определенных нагрузок. Или какие-то случаи были?