[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[Jndtnxbr]

grozd62

Вопрос про сдвиговую площадь - по каким ф-м она вычисляется в МикроФе для высоких стальных сечений (двутавр)?

Rotfeder

На сколько я знаю, там нет никаких специальных формул для двутавра или других типов сечений

Ну да, формула-то есть, но уж очень "не специальная" - это (11) в прилагаемой статье
http://www.mbaec.de/fileadmin/dokume...nittswerte.pdf

[Неновичек]

У меня вопрос возможно ли в Микрофе в фундаментной плите заложить обратные банкетки. Пытался их заложить зонами в расчет показал не правильные результаты.

----- добавлено через 29 сек. -----
в 13 версии

[Николай Баглаев]

Неновичек, какими зонами закладывали? Эксцентриситет задавали? Какие результаты показались Вам неверными?

[Неновичек]

Областью толщин

----- добавлено через 50 сек. -----
У меня с областью толщин результаты получились хуже чем без них

----- добавлено через ~3 мин. -----
У меня результаты хуже получились чем без области. Эксцентриситет конечно.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Верхние банкетки программа понимает это все понятно. Когда мне понадобилось банкетки снизу применить программа не поняла. Банкетки задавал при помощи области толщин и эксцентриситета. Результаты получились хуже чем были без этих утолщений.

[Николай Баглаев]

Что значит хуже? Насколько толщина отличается? KNFL отдельную для областей вводили?

[Неновичек]

KNFL не вводил. Все задавал в Микрофе.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Толщина фундаментная плита принята 600 мм, утолщения вниз приняты 300 мм

----- добавлено через ~4 мин. -----
Программы под рукой нет. Смогу сказать позже на сколько отличаются результаты

[Rotfeder]

Советую вместо эксцентриситетов использовать слоистый материал - из двух слоев. Толщина первого слоя задается равной толщине плиты, второй слой - утолщение. Уровень сетки задать на уровне первого слоя. Напряжения должны выдаваться для всего пакета. Результаты должны быть лучше, чем при использовании эксцентриситетов. И нужно область утолщения выносить в отдельную KNFL.

[grozd62]

Вопрос по вебинару 2 цикл 2 - моделирование ребер перекрытия стержнем и слоистым материалом :
время 1:22:40 (скрин прилагаю)
разница в площади верхней опорной арматуры - практически в 2 раза ,больше естественно по стержневой модели, но разница велика для выбора оптимума..
Николай Николаевич в комментарии упомянул ,по поводу полностью растянутого сечения подбалки , что возможно использовать иной тип элемента.
Что имелось в виду - нелинейный стержень? Или что-то иное?
и еще - при моделировании подбалки слоистым материалом он формируется из 2-х слоев, как тогда задать нелинейный материал с выделением слоев арматуры и бетона?

[Неновичек]

Спасибо за помощь. Еще один вопрос хотел уточнить в ген3дим при генерации плиты перекрытия с ячейкой 0.5х0.5 выдает одни пики в верхнем армировании если ячейка меньше например 0.2х0.2 то пики увеличиваются примерно в 2 раза это нормально? это все при одинаковых нагрузках одного и того-же пос файла.

[Rotfeder]

Неновичек Вообще, это стандартная вещь - в особых точках, там где точное решение задачи - это бесконечность (а это, например, точки опирания плиты на колонну). Там чем гуще сетка - тем ближе к точному решению. То есть больше пик усилия - следовательно больше верхняя арматура. Чтобы этого избежать, надо генерировать стыки колонны с плитой и стены с плитой с учетом реальных размеров элементов (см. опции генерации "размазывание" жесткости колонны, несогласованная сетка стена-плита).

[Неновичек]

Rotfeder Спасибо за ответ. Но размазывание присутствует с учетом реальных размеров стен и колонн.

[Rotfeder]

Неновичек В таком случае у меня нет разумного объяснения.

[Николай Баглаев]

Неновичек, а зона размазывания жесткости задана по размеру колонны (то есть автоматом). При массивных банкетках я бы рекомендовал задать зону стыка как размер банкетки. Ведь фактически именно через нее колонна опирается на плиту.

[Неновичек]

Спасибо. Испытаю данное предложение

[Саша1983]

Добрый день. Та же проблема с фундаментной плитой. Задаём утолщение в фундаментной плите у стыка секций (на рисунке справа). Сама плита толщиной 700 мм. Утолщение толщиной 1300 мм. Получаем неадекватные данные по нижней арматуре вдоль утолщения. Неадекватные потому что высота плиты стала больше, а арматуры тоже стало больше. При расчете без утолщения никакой дополнительной арматуры не появляется. См. файл

[Saiph]

Картинку с перемещениями покажи

[Саша1983]

картинка с перемещениями адекватная - максимум в центре, немного уменьшается к краям, никаких искажений. Хотелось услышать рекомендацию разработчика на этот счет...

[мозголом из Самары]

Сообщение от Саша1983 Утолщение толщиной 1300 мм. Получаем неадекватные данные по нижней арматуре вдоль утолщения. Неадекватные потому что высота плиты стала больше, а арматуры тоже стало больше. При расчете без утолщения никакой дополнительной арматуры не появляется.

Это стандартно. Прочность растет в линейно от высоты (1300/700=1,85), а усилия ( если грубо ) приходят пропорционально моменту инерции тоесть увеличатся 1300^3/700^3=6.4 раз

[Неновичек]

Хотел уточнить в программе Микрофе присутствует кирпичная стена - она учавствует в расчетах т.е. ее можно рассчитать (марку кирпича, кладочную сетку)

----- добавлено через ~12 мин. -----
есть где-то пример таких расчетов