|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
Вот, приложил аттач, с исходными данными и моими вариантами решений. Не пойму похоже на правду или нет?
В лире, - показывает 4 диаметра 20 на всю колонну. А у меня . даже рядом не валялось. Последний раз редактировалось МИНЗДРАВ, 19.06.2014 в 14:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
посмотрите расчет во вложении....правда я к моменту не добавлял доп момент от Q на плечо, понял, что вы взяли усилия с эпюр
по прочности вполне, тока не соблюдены конструктивные требования по МАХ шагу арматуры.... |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
Вот-бы глянуть ещё Ваш вариант решения, если гибкость элемента L0/h>4 ?
И ещё вопрос: там в пособии, пример 27, в расчёте не учитывается случайный эксцентриситет. С моими данными, могу я его тоже исключить? (по какому пункту? Сам что-то не найду) В пособии к СП, вот что написано "Для элементов статически неопределимых конструкций (в том числе для колонн каркасных зданий) значение эксцентриситета продольной силы относительно центра тяжести приведенного сечения еo принимают равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета, но не менее еа." Применимо это к моему случаю? У меня e0>ea, исключить его это не грубость? Последний раз редактировалось МИНЗДРАВ, 20.06.2014 в 13:16. |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
Такое мнение имеется.
В аналогии со "стальным" снипом, колонны в многоэтажных рамах, в зависимости от количества пролётов, частенько больше 1 имеют и критериев больше (там формула сложная Таблица 17,а и приложение 6.) А в "бетонном" СП, п.6.2.18, как-то всё проще сильно. Даже в старом "бетонном" снипе, тоже таблица для определения расчётных длин, была. Тем не менее, если точность нужна, надо наверно пользоваться формулами для вычисления расчётных в многоэтажных и многопролётных рамах. IMHO Я на всякий случай, единицу в примере принял. Проходит, и слава всевышнему. Другое дело, когда не проходит... . |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Коллеги, вот задался вопросом. В таблице 6.14 СП63, даны расчетные значения арматуры для А500 и А600 в скобках. В примечании написано: "Значение в скобках используют только при расчете на кратковременное действие нагрузки". Я рассчитываю колонну жилого дома. Там есть и кратковременные нагрузки, но их доля не очень то велика по сравнению с постоянными нагрузками. Какое значение Rsc принимать, как вы считаете?
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Есть кратковременные продолжительного действия (поленая нагрузка, снег, температура) и кратковременная непродолжительного действия (пульсация или любая другая динамика, которая включается в основные комбинации). Вот для всего, что продолжительного действия берете меньшее значение.
|
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Нагрузки кратковременного действия это сумма всех нагрузок, включая кратковременные. Классификация нагрузок принимается по СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Т.е. к длительным относятся полы, перегородки, временные нагрузки на перекрытия с пониженным значениям. Длительными считаются нагрузки, срок действия которых соизмерим со сроком службы здания. Соответственно кратковременные включают снеговую, равномернораспределенную на перекрытия и т.п. нагрузки с полным значением. Цитата:
В СНиП-84 и СП-2003 этим пренебрегали и всегда ограничивали величиной в 400МПа, сейчас разрешили использовать и указанный выше эффект. Учитывать или нет - решать Вам. Есть документ, физическая суть эффекта понятна - почему бы не использовать. Ну уж если есть какие-то сомнения, пересчитайте по нелинейной деформационной модели, ограничивать Rsc при этом не нужно - все и так встанет на свои места. Диаграммы для бетона берите соответствующие - для кратковременного и продолжительного действия нагрузок - и сравните. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Только в СНиП по нагрузкам нет понятия продолжительное и непродолжительное действие, которое был расписано ранее в СНиП-84 таблица 15, а в текущем СП/СНиП параллельно вводят два понятия, которые в чем-то пересекаются, а в чем-то нет (все длительные продолжительного действия, но не все кратковременные непродолжительного)
|
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
А вот с точки зрения деформативных свойств во всех документах четко расписано, что есть продолжительное действие, а что непродолжительное. И то в СНиП-84 это разграничение было введено только для учета повышающего коэффициента 1,1 для нагрузок типа ветра, крана, взрыва и т.п. Потом осознали, что все равно никто повышающие коэффициенты не использует и убрали. В п.4.6 СП63 четко указано, по какому документу принимается классификация нагрузок, но поскольку СП20 пока не является обязательным, я и указал СНиП 2.01.07-85*. Цитата:
Возможно Вы просто невнимательно прочитали вопрос, поэтому и отвечаете по прочности бетона, а вопрос был о прочности арматуры Как раз для продолжительного у арматуры и можно брать большее, почему именно так, я расписал выше. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
realdoc, Спасибо, все встало на свои места.
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169
|
В Своём #33 (от 13.07 с.г.) Real... утверждает (без всяких возражений), что "Нагрузки кратковременного действия - это сумма всех нагрузок, включая кратковременные" и
строит исходя из этого свои последующие умозаключения, с элементами некого навязывания манеры своей последовательности думать - всем окружающим. Я не знаю, с какого потолка (?) было взято это утверждение и прошу разъяснений. (Откуда взят этот тезис, в каком пункте и какого СНиПа /СП он прописан?). PS До получения ответа - прошу Всех относиться не очень серьёзно ко всем советам от реал-ДОКа(ли?). Последний раз редактировалось VVN59, 15.07.2014 в 02:58. |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
п. 1.16 СНиП 2.03.01-84* п. 4.1 Пособия к СП52-101-2003. п. 8.2.5 СП63.13330.2012. Цитата:
Цитата:
ДОК в данном случает от слова "Документ", т.е. имеет отношение к документообороту, к словам "дока" или "доктор" сокращение не имеет отношения. Готов Выслушать и Ваше мнение по данному вопросу, ну естественно с пояснениями: |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Ек, куды вас занесло... Внесу немного сумятицы
realdoc, ты всё правильно разъяснил, а главное всё логично. К сожалению в наших СП полностью отсутствует какая либо логика. Во-первых, нет смысла в том чтобы принимать повышенные сопротивления для меньшей нагрузки. Во-вторых, при расчёте по НДМ епсбео2=0,0035 и таблица 6.14 теряет смысл. И наконец, при расчёте по НДМ растянутая арматура всегда в стадии текучести, или более точно в нелинейной области.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Цитата:
Если говорить о сжатой арматуре в колонне, то при 0,002 бетон уже начинает разрушаться. А арматура А500 и А600 еще способна допускать увеличение нагрузки. Это не к расчету по НДМ относится - это только методика такая, физическая суть как я описал выше |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчётные программы (каталог, сравнение, отзывы) | swell{d} | Расчетные программы | 266 | 24.06.2015 19:40 |
Ошибка в ПК Stark ES при расчете внецентренно сжатой стены. | Denyk7 | STARK ES | 14 | 03.08.2009 07:40 |
Расчёт металлической колонны, опять | Elbran | Металлические конструкции | 38 | 03.04.2009 23:59 |
Расчёт стальной колонны | Дмитрий 287 | Металлические конструкции | 19 | 20.03.2009 01:34 |
Расчет кирпичных столбов в обойме не сплошного сечения | ganesh | Каменные и армокаменные конструкции | 10 | 18.01.2008 10:05 |