[Плохой Студент]

Добрый день!
Разработана модель двухстороннего рамного узла к трубе круглого сечения.
1-й пролет 5400мм, 2-й пролет 7200мм, 3-й 5400мм. Погонная нагрузка 7 т.с/п.м.
Колонны - трубобетонные оболочка из тр.377х15.
Двутавры - cварные h=360мм, b=250мм.

Прошу Вас дать оценку данному решению - на сколько правильно сконструирован данный узел.

Заранее благодарю.

P.S. Модель разработана в ASD 2012

[Yuzer]

Offtop: По файлу ничерта не понятно (из-за настоек). Сделай скрин как у тебя.

[Плохой Студент]

Сообщение от Yuzer Сделай скрин как у тебя.

Не совсем понял в чем заключалась проблема просмотра фаила.
Вот скриншоты. Модель выполнена в ASD 2012.

[Yuzer]

Offtop: Епт - тут у каждого АСД???

[Плохой Студент]

Дополнение.

[Yuzer]

Сообщение от Плохой Студент Дополнение.

Было время - делал такой, но шарнирный.

Сообщение от Плохой Студент ...на сколько правильно сконструирован данный узел.

довольно грамотно, но сложно в исполнении. мы применяем значительно менее трудозатратный вариант, см. вложение

[viqa]

как ребра внутри трубы сваривать собираетесь? готовый крест как в базу не вставить

[Yuzer]

Вставить. Прорези в стойке с зазором в 1мм, потом проварят все в кучу. Реализуется обычными работягами на ура.
Даже изнутри умудряются шов положить.

[Плохой Студент]

Сообщение от palexxvlad довольно грамотно, но сложно в исполнении.

Спасибо большое - подумаю как упростить.
Я рассчитывал таким образом, что бы стык балки попал в точку где момент равен нулю, таким образом избежать монтажных (сварных, болтовых) соединений возле колонны, где момент имеет максимальное значение.

По поводу вашего варианта, да довольно просто и лаконично мне понравился такой выход из ситуации.
У меня только два вопроса:
1. Вы думаете общей накладки (с рыбками) толщиной в 14 мм достаточно при таком сложно напряженном состоянии, ведь у вас три рамных узла, соответственно деформация в трех направлениях, так же деформация от касательных напряжений. В тоже самое время опорные моменты различаются как по времени так и по частоте - что ведет к изменению максимально напряжения и его локализации в накладке. (Возможно я что то путаю. Поправьте меня если что то не так).
2. Почему не разрезаете стенку трубы фасонной передающей срезающее усилие? Ведь в данном варианте (как у вас) есть возможность расслоения, смятия и вспучивания.
Спасибо.
Yuzer
"Вставить. Прорези в стойке с зазором в 1мм, потом проварят все в кучу. Реализуется обычными работягами на ура.
Даже изнутри умудряются шов положить."
Вы совершенно правы. Только это будут делать на ЗМК, так надежнее.

Сообщение от Плохой Студент Я рассчитывал таким образом, что бы стык балки попал в точку где момент равен нулю, таким образом избежать монтажных (сварных, болтовых) соединений возле колонны, где момент имеет максимальное значение.

Это понятно, результатом такого подхода будет некоторая экономия проката на балках одновременно со значительно более существенным удорожанием изготовления и транспортировки колонн.

Сообщение от Плохой Студент У меня только два вопроса: 1. Вы думаете общей накладки (с рыбками) толщиной в 14 мм достаточно при таком сложно напряженном состоянии, ведь у вас три рамных узла, соответственно деформация в трех направлениях, так же деформация от касательных напряжений. В тоже самое время опорные моменты различаются как по времени так и по частоте - что ведет к изменению максимально напряжения и его локализации в накладке.

Я не думаю. Великое множество подобных узлов рассчитывалось "как есть" безо всяких упрощений с учетом одновременной деформации в 1-ом, 2-х, 3-х и 4-х направлениях. В результате этих численных экспериментов выяснилась но только реальная работа всех элементов такого типа узлов, но и упрощенная методика ручного расчета таких узлов. А общую накладку(без разницы верхнюю или нижнюю), в большинстве случаев, нет смысла принимать толщиной более толщины полки балок.

Сообщение от Плохой Студент В тоже самое время опорные моменты различаются как по времени так и по частоте - что ведет к изменению максимально напряжения и его локализации в накладке.

Ничего не понял. Вы об усталостной прочности говорите, или о чем?

Сообщение от Плохой Студент 2. Почему не разрезаете стенку трубы фасонной передающей срезающее усилие? Ведь в данном варианте (как у вас) есть возможность расслоения, смятия и вспучивания.

Из технологических соображений. Заводу значительно легче на станке с СЧПУ вырезать отверстия под трубу и надевать накладки на трубу, а монтажникам стыковать колонны по высоте не в уровне балок, а на высоте 1-1,1м от этого уровня.
Труба очень хорошо работает на срез, кроме того, общие накладные пластины, полностью обваренные по линии касания к стенке трубы, обеспечивая восприятия моментов, одновременно являются ребрами жесткости для стенки трубы, что решает вопросы выпучивания и смятия и расслоения.

[viqa]

Сообщение от Yuzer Вставить. Прорези в стойке с зазором в 1мм, потом проварят все в кучу. Реализуется обычными работягами на ура. Даже изнутри умудряются шов положить.

как электрод пролезет в 1 мм прорези
если крест внутри не заварить, ребра поперек можно считать нету

[Yuzer]

По верхнему узлу спокойно.

[viqa]

конечно, а в середине колонны
данный узел вверху колонны бессмысленен, можно просто сверху положить целую балку

[Yuzer]

Я делал в одноэтажном здании. Сколько у него - неизвестно.

[Плохой Студент]

Сообщение от viqa конечно, а в середине колонны данный узел вверху колонны бессмысленен, можно просто сверху положить целую балку

Спасибо за критику.
Подумал над вашим предложением и сделал неразрезную балку опираемую в пролетах на тангенциальные опоры, а по краям рамное сопряжение с колонной.

[viqa]

а зачем столько стыков по длине, достаточно 1-го, 10-12 м прекрасно перевозится

[Плохой Студент]

Сообщение от viqa а зачем столько стыков по длине, достаточно 1-го, 10-12 м прекрасно перевозится

В пролете сечение двутавра будет меньше чем на опоре, таким образом получаем два типа сечения "в пролете" и "на опоре". Соответственно стык этих двутавров в точке 0-го момента - от сюда и количество стыков.

[ЯВася]

Сообщение от palexxvlad Узел.pdf (49.3 Кб, 138 просмотров)

почему двутавр на прямую нельзя приварить к колонне без пластины 8х120х200? а как перпендикулярно балкам нагрузку, закрепленным шарнирно, будет воспринимать колонна ? а сварку на срез проверяли ? 3 балки стыкуются на 2 швах (сверху и снизу) по периметру колонны .

Сообщение от ЯВася почему двутавр на прямую нельзя приварить к колонне без пластины 8х120х200?

а как Вы представляете себе беззазорный монтаж на высоте? поделитесь идеями

Сообщение от ЯВася а как перпендикулярно балкам нагрузку, закрепленным шарнирно, будет воспринимать колонна ?

ничего не понял

Сообщение от ЯВася а сварку на срез проверяли ? 3 балки стыкуются на 2 швах (сверху и снизу) по периметру колонны .

можете быть спокойны - проверяли!