[chertegnik]

Доброго времени суток.

Возник вопрос о передача горизонтальных усилий (от перекрытий) на стойку фахверка.
Мне хотелось бы замоделировать в SCADe сопряжение стойки с ригелем. В файле, который я прилогаю это сопряжение хорошо видно. В скаде я бы хотел использовать КЭ №55 Упругая связь.
Проблема в определение самой жесткости пластины.

Или вообще не стоит учитывать гиризонтальные нагрузки от прекрытия.
Но все же интересно потому как часть нагрузок я думаю будет передоваться через этот элемент. Но какая??????

Переименовать файл в *.rar
[ATTACH]1142312181.dwg[/ATTACH]

[dermoon]

Обычно стойка фахверка неразрезная по высоте, опирается на землю, к ригелям крепится сбоку шарнирной связью, крайний ряд рам смещен на 500 мм во внутрь. В твоем случае я бы назначил связь из двух пластин под углом, высчитывать жесткость по вертикали упругой связи довольно сложно.

[alle]

Я бы вообще не стал ничего моделировать, а просто не стал бы делать такую вешь как сомнительную помимо всяких расчетов.

[chertegnik]

Сообщение от alle Сообщение от chertegnik Возник вопрос о передача горизонтальных усилий (от перекрытий) на стойку фахверка. Мне хотелось бы замоделировать в SCADe сопряжение стойки с ригелем. [ATTACH]1142312181.dwg[/ATTACH] Я бы вообще не стал ничего моделировать, а просто не стал бы делать такую вешь как сомнительную помимо всяких расчетов.

Почему это сомнительную? А к чему панели крепить, стеновые?.

[alle]

Просто ощущение что вы на ходу эту схему придумали.
Стойки фахверка рассчитываются в основном на ветер - причем с пульсационной составляющей как минимум по п. 6.7 а) - для жестких схем. Они либо подвешиваются сверху для передвижных торцов либо опираются внизу, а с ветровыми ригелями завязываются в основном так, чтобы туда-сюда передавались только горизонтальные усилия.
Но не в них дело.
У вас, если я правильно понял, ригели несут нагрузку (внецентренную) от перекрытий и от стен. Нормальные напряжение от стесненного кручения может быть раза в три больше чем любимое M/W. Таких вещей вообще стараются по возможности избегать.

[v_alex]

Сообщение от chertegnik Почему это сомнительную? А к чему панели крепить, стеновые?.

их учитывают нагрузкой... момент плюс сила...

[DEM]

Хм мне кажется, что все таки не надо выполнять подобное моделирование и выполнять расчет стойки фахверка отдельно, пренебрегая вертикальными усилиями от балки.

[chertegnik]

Сообщение от DEM Хм мне кажется, что все таки не надо выполнять подобное моделирование и выполнять расчет стойки фахверка отдельно, пренебрегая вертикальными усилиями от балки.

Да конечно. Так и делаю. Но мне было интересно все же посмотреть. Любопытства ради.

Если итересно посмотрите примерчик.
[ATTACH]1142323863.rar[/ATTACH]

[alle]

Сообщение от chertegnik Если итересно посмотрите примерчик.

Балка грубовасто разбита, элементы нехорошие b/h велико.
А зачем такие жертвы? Если это новое проектирование то не проще ли взять стандартную схему?

[chertegnik]

Сообщение от alle Сообщение от chertegnik Если итересно посмотрите примерчик. Балка грубовасто разбита, элементы нехорошие b/h велико.

Какое соотношение будет более корректное?

[alle]

Сообщение от chertegnik Какое соотношение будет более корректное?

Чем ближе к квадрату тем оно лучше. Хотя в принципе, конкретно для вашей схемы и вашей нагрузки, и если нет задачи определения локального НДС, то такая сетка не должна дать большую порешность.