[Sarman]

Каркас сборно-монолитный. Сетка колонн 6,3х9м. (плиты 9м., 2 пролета). Нагрузки на ригели передаю через плиты, которые моделирую ортотропными пластинами. Жесткость плит в продольном направлении нормальная, а в поперечном нулевая. Плиты опираю через объединение перемещений по ХУZUxUz (5 степеней свободы). Конструктивно в пустоты плиты заводится арматура на 30см. и монолитится вместе с верхней монолитной зоной ригеля.
В итоге получаю большие крутящие моменты в крайних ригелях, которые меня смущают. Или все нормально? Может, что-то делаю не так? Файл прикладываю.
Спасибо.

[efwl]

Сообщение от DEM Мёд - это очень хитрый предмет!

согласен

P.s еще про суслика можно вспомнить, но про мед намного лучше
P.s так же и о жестком диске с продольной шпонкой в швах плит

[ЛАПИДУС2009]

Возник подобный вопрос применительно к связевым каркасам. На крайнем ригеле в обязательном порядке будет присутствовать кручение хотя бы из-за эксцентриситета (плиты опираются на полку ригеля). При больших пролетах плит цифра получается немаленькая. Как и чем держать крутящий момент в крайнем ригеле при связевом каркасе? Вразумительного ответа от наших конструкторов не получил. Все твердят о некоей жесткости диска перекрытия в горизонтальной плоскости. Но ведь кручение ригеля (балки) всё равно будет иметь место. Вот и задался вопросом, насколько правомерно игнорировать указанное кручение в расчете?

[An2]

Игнорировать его нельзя, особенно если конструкция перекрытия такова, что перераспределение крутящего момента невозможно за счёт повышения изгибных моментов в плите

[olf_]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Как и чем держать крутящий момент в крайнем ригеле при связевом каркасе?

это решает конструктор знакомый со всеми нюансами.

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Вот и задался вопросом, насколько правомерно игнорировать указанное кручение в расчете?

на столько же как ч.3,4 ст.16 384-ФЗ.