dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Как правильно применять пункты СП, не входящие в "Перечень национальных стандартов и сводов правил №1521"?

Как правильно применять пункты СП, не входящие в "Перечень национальных стандартов и сводов правил №1521"?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.11.2016, 16:48
Как правильно применять пункты СП, не входящие в "Перечень национальных стандартов и сводов правил №1521"?
alexey_641
 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 29

alexey_641 вне форума Вставить имя

При прохождении госэкспертизы по объекту: "Склад напольного хранения зерна", у эксперта возникли замечания.
Полностью процитирую замечание: "Для выполнения требований ТР по безопасности зданий и сооружений, в проекте не применены рекомендации СП 108.13330.2012:
- в проекте нет указания по ограничению предельной высоты зерновой насыпи в складе (п.6.10.9 СП 108.13330.2012);
- пол зерносклада предусмотрен выше планировочной отметки земли на 0,15 м, а не на 0,2 м (п.5.5 СП 108.13330.2012);
- вынос кровли предусмотрен на 0,2 м, а не на 0,7 м (п.6.10.9 СП 108.13330.2012).
Допустимость этого обосновать в соответствии с требованиями п.4 ст.16.1 №184-ФЗ от 27.12.2002."
Возникает вопрос об уместности данных замечаний, так как пункты СП, на которые ссылается экспертиза не указаны в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил". Можно ли не принимать данные замечания, сославшись на отсутствие данных пунктов в перечне? Или же данное суждение неправильное? В принципе проблема только в третьем замечание: не считаете ли Вы, что свес профлиста НС60-845-0,8 (применен в качестве кровли), равный 0,7м это много? Я - не конструктор, поэтому могу ошибаться?
Заранее спасибо.
Просмотров: 18355
 
Непрочитано 15.12.2017, 12:41
#21
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
ПУЭ не является документом Минстроя
И на основании этого вы предлагаете не применять данные правила при проектировании объектов.
ГОСТ 31565-2012 тоже не является документом Минстроя, значит его тоже не будем применять.
Довольно странноватый подход
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2017, 12:45
#22
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
И на основании этого вы предлагаете не применять данные правила при проектировании объектов.
ГОСТ 31565-2012 тоже не является документом Минстроя, значит его тоже не будем применять.
Довольно странноватый подход
Где Вы вычитали, что я предлагаю не применять ПУЭ?
Вы намешали в одну кашу разные отраслевые документы и пытаетесь вкрутить их в дискурс о минстроевском перечне к ФЗ 384
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2017, 15:29
#23
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Где Вы вычитали, что я предлагаю не применять ПУЭ
Не вы, а

Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
Возникает вопрос об уместности данных замечаний, так как пункты СП, на которые ссылается экспертиза не указаны в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил". Можно ли не принимать данные замечания, сославшись на отсутствие данных пунктов в перечне?
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2017, 15:34
| 1 #24
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Не вы, а
Перечень к ПП 1521 - он про минстроевские нормы и разговор именно об этом перечне со всеми его прелестями. ПУЭ тут не при делах, как и санпины. Так как у нас тут тех. регулирование и каждая контора имеет свои нормы (некоторые ещё и со своими перечнями).
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.12.2017, 22:04
#25
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Перечень к ПП 1521 - он про минстроевские нормы и разговор именно об этом перечне со всеми его прелестями
И только потому, что это минстроевские нормы, вы предлагаете не применять другие нормативы при проектировании объектов.
По вашей логике ПУЭ, РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003, СП 256.1325800.2016 и другие нормативы, не вошедшие в перечень к ПП 1521, сейчас нельзя применять
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.12.2017, 12:54
| 3 #26
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
И только потому, что это минстроевские нормы, вы предлагаете не применять другие нормативы
Повторно прошу указать, где я предлагаю не применять.
Еще раз: если вопрос задают по ПП 1521, то бессмысленно обсуждать пуэ и санпин, потому что к пп1521 они отношения не имеют. Их применять нужно, но когда вас спрашивают про особенности применения норм минстроя, заводить разговор о нормах, не имеющих отношения к пп1521 неверно

----- добавлено через ~1 мин. -----
Тут десятки тем о техническом регулировании, закон даже есть профильный. Ознакомьтесь сначала

----- добавлено через ~4 мин. -----
Если простым языком, то у ряда министерств и ведомств есть свои нормы, относящиеся к строительству. У некоторых (минстрой, мчс) есть перечни, у некоторых (роспотребнадзор, например) перечней нет и все их нормы обязательны. Но они не обеспечивают безопасность по фз 384, поэтому не имеет смысла их обсуждать применительно к фз384 и пп1521
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 00:47
1 | 4 #27
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,067


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
И только потому, что это минстроевские нормы, вы предлагаете не применять другие нормативы при проектировании объектов.
По вашей логике ПУЭ, РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003, СП 256.1325800.2016 и другие нормативы, не вошедшие в перечень к ПП 1521, сейчас нельзя применять
К ответу fadeaway, с которым в целом согласен, хочу добавить, с целью примирения сторон. В той бардачной ситуации, в которой сейчас приходится проектировать, немудрено пересраться.
Можно в Российской Федерации применять любые нормативно-технические документы РФ, СССР и вообще, видимо, любой страны, которые не противоречат нормативно-правовым документам (законам), действующим на сегодня в РФ (техническим регламентам РФ и Таможенного союза). А как доказать - противоречит или нет? - до этого юристы-толкователи ещё 50 лет доходить будут со своими перечнями дурацкими.
ПУЭ 7-го издания, СО 153-34.21.122-2003 утверждало Министерство энергетики Российской Федерации, значит, применять можно и сегодня.
А вот самое интересное, что аналогичное СО 153-34.21.122-2003 СССР-овское РД 34.21.122-87, составленное тем же людьми - Э.М.Базелян - ЭНИН им. Г.М.Кржижановского, В.И.Поливанов, В.В.Шатров, А.В.Цапенко, никто не отменял, и им тоже, видимо, можно пользоваться, наверно, одновременно даже.
И та же песня продолжается - новое СП 256.1325800.2016, аналогичное СП 31-110-2003 - действуют одновременно оба документа, оба утверждены Госстроем/Минстроем, а СП 31-110-2003 никто не отменил.
И дела никому нет - ни Минстрою, ни Минэнерго. Бардак! А вы рассуждаете - можно применять, обязательно или добровольно... Всё одновременно и можно и нельзя, и добровольно и обязательно...
ShaggyDoc здесь об этом писал: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=115694
Здесь вот тоже интересно почитать: http://www.0-1.ru/discuss/?id=24981
Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Если простым языком, то у ряда министерств и ведомств есть свои нормы, относящиеся к строительству.
Скажем так: есть пресекающиеся интересы, касающиеся сферы проектирования и строительства. И этот лакомый кусок очень хочется кусать всем - и Минстрою, и Минэнерго, и МЧС, и Роспотребнадзору, и Ростехнадзору, и Минэкономразвития... Все хотят регулировать "в рамках своих полномочий", только рамки эти всё время не определены, поэтому в каждом ведомстве "чукча не читатель, а писатель".
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 01:16
#28
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
И та же песня продолжается - новое СП 256.1325800.2016,
И в эту же копилку СП 112.13330.2011 и СНиП 21-01-97* (хотя, это, может быть, один из самых отмороженных примеров).

Последний раз редактировалось fadeaway, 17.12.2017 в 01:24.
fadeaway вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 07:38
#29
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Повторно прошу указать, где я предлагаю не применять
Повторно повторяю, что не вы, а

Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
Возникает вопрос об уместности данных замечаний, так как пункты СП, на которые ссылается экспертиза не указаны в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил". Можно ли не принимать данные замечания, сославшись на отсутствие данных пунктов в перечне?
Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
если вопрос задают по ПП 1521, то бессмысленно обсуждать пуэ и санпин, потому что к пп1521 они отношения не имеют
Дак я ПП 1521 и обсуждаю и еще раз задаю вопрос - по вашей логике ПУЭ, РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003, СП 256.1325800.2016 и другие нормативы, не вошедшие в перечень к ПП 1521, сейчас нельзя применять.

Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
особенности применения норм минстроя
Но СП 52.13330.2011, СП 60.13330.2012 не Минстроя СП, почему же они вошли в ПП 1521?
Правильно сказано - можно и, добавлю, нужно

Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
в Российской Федерации применять любые нормативно-технические документы РФ, СССР
Тем более, что на территории РФ в настоящее время действуют и ПУЭ от 1985г. (отдельные главы), и РД 34.21.122-87 от 1987г., и РД 34.20.179 (ТИ 34-70-070-87) 1987г., и другие нормы.
И подымать вопрос о том принимать или не принимать замечания экспертизы, ссылаясь на отсутствие данных пунктов в перечне ПП 1521 не следует.
Можно и нужно в РФ применять любые нормативно-технические документы РФ, СССР, не зависимо от нахождения их в том или ином ведомственном перечне

И еще, по поводу бардака с РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003. Есть соответствующее письмо Ростехнадзора, где говорится
Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы

Последний раз редактировалось Валериан, 17.12.2017 в 07:49.
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 09:48
#30
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 10,621


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Дак я ПП 1521 и обсуждаю и еще раз задаю вопрос - по вашей логике ПУЭ, РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003, СП 256.1325800.2016 и другие нормативы, не вошедшие в перечень к ПП 1521, сейчас нельзя применять.
Да Вы что, читать не умеете? fadeaway уже несколько раз написал - их применять нужно. Как и прочие "не вошедшие" и не Минстроевские нормативы.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 13:00
#31
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
fadeaway уже несколько раз написал - их применять нужно. Как и прочие "не вошедшие" и не Минстроевские нормативы
Дак и я про тоже говорю

Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Можно и нужно в РФ применять любые нормативно-технические документы РФ, СССР, не зависимо от нахождения их в том или ином ведомственном перечне
Разве не так?
А это значит, что эксперт прав (см.пост 1) сославшись в замечаниях на СП 108.13330.2012, не указанных в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил", и не принимать данные замечания нельзя.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 17:37
#32
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,067


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
И еще, по поводу бардака с РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003. Есть соответствующее письмо Ростехнадзора, где говорится
Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
Какой кошмар! Добровольно что хотите, то и проектируйте! А мы Вам штрафы тоже будем выписывать по любой из инструкции или их комбинации!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 20:32
#33
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,002


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Добровольно что хотите, то и проектируйте
Почему добровольно что хотите, то и проектируйте, не что хотите, а согласно РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003.
При этом проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.12.2017, 14:52
| 1 #34
NVN

Архитектор
 
Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 107


384-ФЗ, Статья 15, п.6.:
6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
7. При обосновании, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должны быть учтены исходные данные для проектирования, в том числе результаты инженерных изысканий.

По-моему четко написано - переходить к обоснованиям "одним или несколькими способами..." можно только при отсутствии требований в документах (хоть обязательных, хоть добровольных). А если требование где - то, да есть, его нужно выполнять.
Письма минстроя типа № 31617-ОГ/08 я читал, но считаю что в суде ими пользоваться не получится ввиду того, что они прямо противоречат п.6 Ст.15 384-ФЗ.
Хотя в экспертизах логика, указанная в письмах минстроя, пока проходит, однако в любой момент такая практика может прекратиться.
NVN вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.12.2017, 15:50
#35
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 10,621


Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
По-моему четко написано - переходить к обоснованиям "одним или несколькими способами..." можно только при отсутствии требований в документах (хоть обязательных, хоть добровольных). А если требование где - то, да есть, его нужно выполнять.
Так это единственно правильный путь. Но ведь часто возникают соображения, что в обязательных нет, добровольные "не нравятся", а переходить "к обоснованиям" не хочется. Хочется просто как хочет заказчик.

Цитата:
Сообщение от NVN Посмотреть сообщение
Письма минстроя типа № 31617-ОГ/08 я читал, но считаю что в суде ими пользоваться не получится ввиду того, что они прямо противоречат п.6 Ст.15 384-ФЗ.
Хотя в экспертизах логика, указанная в письмах минстроя, пока проходит, однако в любой момент такая практика может прекратиться.
О, Вы обнаружили логику в "письмах типа"? Они же составляются путем цитирования федеральных норм. И только какая-нибудь фраза может быть "отсебятиной". Вот в этом 31617 такая есть

Цитата:
Следует отметить, что СНиП 1.02.01-85 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" не включена в указанные перечни и в этой связи может применяться на добровольной основе в части, не противоречащей нормам Федерального закона № 384-ФЗ.
Так "следует отметить", что СНиП 1.02.01-85 был самый толковый, он заменял и П87 и половину Кодекса. И формально этот СНиП действует, т.к. отменен документ его отменяющий. Но в этом СНиП есть много положений, не противоречащих и современным Законам. Просто потому что новые законы эти темы игнорируют.

И что, это письмо может служить основанием для использования хотя бы некоторых пунктов СНиП 1.02.01-85? Или это "следует отметить" для красоты слога?
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 09:03
#36
Eric007


 
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 2


Сдал на экспертизу апарт отель. Эксперт сделал замечание, что я ссылаюсь на СП 160.1325800.2014 Здания и комплексы многофункциональные.
Этот СП был утверждён в 2014 году и отображён в ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ СВОДОВ ПРАВИЛ, но в "Перечне национальных стандартов и сводов правил №1521" его нет.
То есть эксперт утверждает, что я не могу ссылаться в пояснительной записке на СП, которого нет в "Перечне национальных стандартов и сводов правил №1521
Я утверждаю, что не все СП должны быть отражены в Перечне национальных стандартов и сводов правил. Достаточно того, что этот документ утверждён Минстроем России.
Кто из нас прав?
Eric007 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 11:43
| 1 #37
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 4,569


Цитата:
Сообщение от Eric007 Посмотреть сообщение
То есть эксперт утверждает, что я не могу ссылаться в пояснительной записке на СП, которого нет в "Перечне национальных стандартов и сводов правил №1521
Ссылаться Вы можете, почему нет? Но при этом должны выполнять требования всех нормативных документов, включенных в перечень, а не только СП 160. Лучший вариант был бы, если бы его включили в задание на проектирование.
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:12
| 1 #38
vl74


 
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 695


384-ФЗ, часть 3 статьи 42
Цитата:
Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
СП 160.1325800.2014 входит в этот перечень.
Следовательно, выполняя его требования, Вы на добровольной основе выполняете требования 384-ФЗ, но только в дополнение к обязательному перечню N 1521.
Также смотрите введение:
Цитата:
Настоящий свод правил разработан в соответствии с Федеральными законами "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [1] ...
vl74 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:22
#39
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,067


Цитата:
Сообщение от Eric007 Посмотреть сообщение
Сдал на экспертизу апарт отель. Эксперт сделал замечание, что я ссылаюсь на СП 160.1325800.2014 Здания и комплексы многофункциональные.
Этот СП был утверждён в 2014 году и отображён в ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ СВОДОВ ПРАВИЛ, но в "Перечне национальных стандартов и сводов правил №1521" его нет.
То есть эксперт утверждает, что я не могу ссылаться в пояснительной записке на СП, которого нет в "Перечне национальных стандартов и сводов правил №1521
Я утверждаю, что не все СП должны быть отражены в Перечне национальных стандартов и сводов правил. Достаточно того, что этот документ утверждён Минстроем России.
Кто из нас прав?
Вы правы. СП 160 включен в перечень 365: http://docs.cntd.ru/document/420268468 Эксперт - осёл.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:35
#40
Eric007


 
Регистрация: 01.08.2018
Сообщений: 2


Большое спасибо за ответы!
Eric007 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Как правильно применять пункты СП, не входящие в "Перечень национальных стандартов и сводов правил №1521"?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как правильно объяснить формулу расчетного сопротивления грунта по СП Ivan-Ivan Основания и фундаменты 9 11.01.2013 10:15
Как правильно ссылаться на новые СП? pbykov Прочее. Архитектура и строительство 1 15.09.2011 08:10
Помогите понять правильно ли я понимаю СП 1.13130.2009!!! один эвак выход или два!!! atrium Архитектура 2 22.05.2011 12:26
Как правильно учитывать заделку сваи в ростверке (почему про это не написано в СП 50-102-2003)? МишаИнженер Основания и фундаменты 9 30.05.2010 04:31

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||