Серия обучающих вебинаров по nanoCAD
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Нужно ли делать под мауэрлат ж/б пояс, если предположить шарнирно-подвижное опирание стропил

Нужно ли делать под мауэрлат ж/б пояс, если предположить шарнирно-подвижное опирание стропил

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 27.07.2018, 21:16 #1
Нужно ли делать под мауэрлат ж/б пояс, если предположить шарнирно-подвижное опирание стропил
YuriyVorobets
 
студент
 
Львов
Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 27

YuriyVorobets вне форума Вставить имя

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, есть стропильная система двускатная, назначение - сделать мансардный этаж и разделить на две комнаты. Вверху в коньке стропилы будут опираться на коньковый брус, а коньковый брус соответственно на деревянную стойку. На высоте 2.4 м от пола до стропил будет ригель, который соединяет стропилы двух скатов. Если принять расчетную схему с подвижными опорами, или на одной стороне неподвижную а на второй подвижную, то горизонтальная нагрузка в первом варианте будет 0 а во втором в ЛИРЕ САПР выдает -0.07 тс что в моем случае есть отлично. Так вот, по факту если бы стропилы крепили к мауэрлату, они бы не двигались как в расчетной схеме с шарнирно-подвижными опорами, так как сила трения и крепеж бы этому препятствовал (конечно мелкие перемещения я не исключаю). Но стены на которые опирается мауэрлат из керамзитобетонных блоков с пустотами размером 190х190х390мм, высотой кладки если без пояса делать то 1м, если с поясом 0,8м стена +0,2м пояс. И такие стены не выдержат горизонтальной нагрузки от схемы где две опоры стропил если принимать их шарнирно-неподвижные на действие изгиб. момента от горизонтальной ангрузки не проходит 100%, да и на срез от поперечной силы думаю будет на пределе.
Вопросы:
1) Какой вид закрепления принять для такого типа кровли шарнирно-неподвижную опору или шарнирно-подвижную опору?
2) Если шарнирно-неподвижную опору принять, значит горизонтальные усилия будут примерно по 0.3 тс согласно ЛИРЕ САПР, и стена такое не выдержит, и значит нужно делать ж/б пояс по периметру стен?
Прикладываю картинки схемы стропильной системы.

Снеговая нагрузка расчетная 1,66 кН/м2 с учетом коэффициента 1.25 на одном скате, а на втором 1,0 кН/м2 с учетом 0,75 коэф.
Ветровая нагрузка расчтеная на скаты 0,3 кН/м2 а отсос 0,33 кН/м2. Постоянная нагрузка расчетная на кровлю 0.5 кН/м2 завышенная немного.

Спасибо.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_7.jpg
Просмотров: 125
Размер:	83.4 Кб
ID:	204855  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_8.png
Просмотров: 50
Размер:	905.3 Кб
ID:	204856  

Просмотров: 1453
 
Непрочитано 31.07.2018, 15:03
#2
seregaxxl

Строитель-идеалист...но не идеальный...
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 303


Ну так если стены из блоков не выдержат, то монол пояс не особо поможет значит вариант со скользячкой стоит рассмотреть внизу либо больше промежуточных опор
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 01.08.2018, 18:33
#3
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 27


Промежуточных опор больше не будет, а как правильно за конструировать узел сопряжения стропилы с мауэрлатом чтобы стропило двигалось при нагрузке и по горизонтали перемещалось (деформировалось) не сдвигая стену, а после снятия нагрузки обратно уходило в свое начальное положения? Я нашел в интернете такие детали крепежей для скользящих стропил вы такие имели ввиду? Или можете поделиться узлом?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_14.png
Просмотров: 35
Размер:	227.8 Кб
ID:	204993  
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 19:45
1 | #4
fktstv

Инженер
 
Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 86


Вот ваш вариант. А ползун на приведенной вами картинке служит для других целей.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 112
Размер:	58.1 Кб
ID:	204994  
__________________
Все, казалось бы, просто, но на самом деле это не так - В. В. Горев, том 1, стр. 338 - М. 2004
fktstv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.08.2018, 21:40
1 | #5
seregaxxl

Строитель-идеалист...но не идеальный...
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 303


fktstv, а разве на вашей картинке не ползуном крепить нужно? да там нарисованы скобы и гвозди, но насколько податливо соединение с гвоздями? Знаю с какого сайта эти картинки. Но если честно такое я видел только на этом сайте и больше нигде
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 10:03
1 | #6
fktstv

Инженер
 
Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 86


seregaxxl, иллюстрация из книги Савельева А. А. "Стропильные системы". А на сколько податливо это соединение должно быть? Попробуйте построить несколько расчетных схем с ШПО и с ШНО на концах стропильных ног и оценить возникающие перемещения по горизонтальной оси.
__________________
Все, казалось бы, просто, но на самом деле это не так - В. В. Горев, том 1, стр. 338 - М. 2004
fktstv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 11:31
1 | 1 #7
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 198


при пролете стропилы 3,2 м и прогибе 1/150 горизонтальное перемещение опоры составит 0,4 мм. податливость любого нагельного соединения - 2 мм.
поэтому крепить стропила к мауэрлату можете как угодно: гвоздями, скобами, уголками, проволочной скруткой. горизонтальные перемещения опоры компенсируются податливостью соединения и скользящие опоры, в вашем случае, действительно лишние.

а монолитный пояс необходим не зависимо от того, держит стена нагрузку или нет. это конструктивное требование
kostik-b124 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2018, 15:49
#8
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 27


В ЛИРЕ САПР мне выдает на двух концах горизонтальное перемещение 2.5-3мм если принимать ШПО опору. Но это при среднем модуле упругости древесины E_0,mean=7000МПа как пишет в ДБН, но там еще нужно умножать на выражение (1+k_def) для постоянной составляющей нагрузки и (1+psi_2*k_def) для временной составляющей, что увеличит перемещение до 5 мм это точно. Думаю 1- 2 вариант что предоставил fktstv с пластиной или двумя гвоздями будет как-раз.

Последний раз редактировалось YuriyVorobets, 02.08.2018 в 15:57.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 16:01
#9
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 198


забудьте про лиру. руками посчитайте. у вас есть длина хорды, есть стрела прогиба, неужели длину дуги не сможете найти? разница между длинами хорды и дуги будет вашим перемещением.
то что вы нарисовали в лире - неправильно, все 3 схемы. если есть коньковый прогон опирающийся на фронтоны, значит в коньке будет опора
kostik-b124 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2018, 16:37
#10
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 27


Да есть прогон, и он опирается на фронтоны и на стойки, на расчетной схеме как раз стойка подпирает стык двух стропил, а то что там шарнир нарисован это соединение стропил, прогона и стойки шарнирное между собой , прогон не моделировал так как решил создать плоскую схему а не пространственную (да может не указал вверху обозначение опоры но там стойка поэтому обозначение опоры будет налаживаться на стойку и ничего видно не будет, но эта стойка как раз и есть опора). Определил длину стропилы в автокаде 3841мм разделил на предельный прогиб что вы уазали 1/150 получил 25.6мм примерно. Воспользовался онлайн калькулятором по определению длины дуги зная длину хорды и высоту сегмента, и получил значение 3841.45 мм. Взял разницу этих двух чисел и получил 3841.45-3841=0.45 мм перемещение.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 17:02
1 | 1 #11
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 198


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
прогон не моделировал так как решил создать плоскую схему а не пространственную (да может не указал вверху обозначение опоры но там стойка поэтому обозначение опоры будет налаживаться на стойку и ничего видно не будет, но эта стойка как раз и есть опора).
прогон будет ограничивать перемещения конькового узла еще и в горизонтальном направлении, на ваших расчетных схемах этого нет.

Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
предельный прогиб что вы уазали 1/150
действительно, что-ли студент? не знаете в каком документе предельные прогибы указаны? 1/150 для 3 м пролета, для 3,8 м предельный прогиб будет меньшим. хотя... не знаком с украинскими нормами, может у вас другие значения

----- добавлено через ~4 мин. -----
к стати, почему модуль упругости 7000 мпа? это для первой группы предельных состояний, или для второй?

----- добавлено через ~18 мин. -----
откройте, лучше, шишкина и не парьте мозг с лирой. у вас обычная наслонная стропилка. там есть пример расчета стропильной системы очень похожей на вашу
kostik-b124 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2018, 17:37
#12
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 27


Студент. Модуль упругости средний, просто его нужно разделить на выражение (1+k_def) и (1+psi_2*k_def) где k_def коэффициент деформации чтобы посчитать прогиб или умножить на это выражение сам прогиб, что увеличит его немного. Предельные прогибы у нас в ДСТУ прогибы и перемещения я их не учил наизусть, но в ДБН по деревянным конструкциям там нужно руководствоваться этими нормами а не ДСТУ. Предельный прогиб в моем случае будет 1/325. То что я в расчетной схеме не закрепил верхний узел по горизонтали это ближе к фронтонам будет такая расчетная схема, а вот если середину прогона взять, то прогон деформируется по середине и деформации в месте стыка стропилы с мауэрлатом будут больше (но это нужно уже пространственную модель составлять), но я с вами согласен что нужно это учитывать и я сделал ошибку. После изменения схемы расчетной в лире я закрепил верх по Х, и перемещения с 3 мм стали 0,3 мм примерно, и получается что можно не использовать скользящий узел, использовать могу тогда обычный узел с уголками и он будет податливым даже и на больше величину чем это перемещение?

Последний раз редактировалось YuriyVorobets, 02.08.2018 в 17:43.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 18:17
#13
kostik-b124


 
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 198


Цитата:
Сообщение от YuriyVorobets Посмотреть сообщение
можно не использовать скользящий узел, использовать могу тогда обычный узел с уголками и он будет податливым даже и на больше величину чем это перемещение?
да
kostik-b124 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2018, 18:27
#14
YuriyVorobets

студент
 
Регистрация: 09.05.2017
Львов
Сообщений: 27


Спасибо kostik-b124 за то, что отвечали все это время, а также спасибо всем другим участникам этой темы.
YuriyVorobets вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.08.2018, 21:12
#15
seregaxxl

Строитель-идеалист...но не идеальный...
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 303


Ребята, вы меня извините, но я не понимаю стоит ли ловить блох? для меня перемещение измеряется в сантиметрах, а миллиметры это на уровне погрешности, ни один расчёт не даст точных данных ибо все расчёты сами по себе приближённые как и строительство в целом
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Нужно ли делать под мауэрлат ж/б пояс, если предположить шарнирно-подвижное опирание стропил

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужно ли делать систему дымоудаления? nick379 Пожарная безопасность 2 12.06.2018 12:46
Если не нужно разрешение на строительство то СРО не нужно? TOKKO Технология и организация строительства 0 29.03.2018 01:43
Revit 2017. Что делать, если на мощном компьютере сильно тормозит файл ревита весом 35мб? klenk100 Revit 17 07.04.2017 08:39
Что делать в случае если имеются Аrc1 и Аrc2 в фундаментной плите? Инженар SCAD 7 02.12.2016 15:38
Опирание стальной колонны на монолитный пояс Antony666 Металлические конструкции 14 13.10.2016 09:19

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||