|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.08.2018, 16:56 | #1 | |
Узел сопряжения двух балок. Возможно ли такое решение?
Проектирование
Новосибирск
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 58
|
||
Просмотров: 4910
|
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
конечно, имеет
конечно, будет совсем не большие нагрузки, не опасайтесь |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,496
|
Без рисунка поперечной арматуры Б2 однозначно сказать нельзя (указан только шаг, и тот через размерную цепочку внизу). В плане расчётов всё просто и элементарно - шарнирная балка Б2 с пролётом 6,53м и балка Б1 с сосредоточенной нагрузкой посередине, но практическая сложность в срезовых усилиях в месте примыкания балки Б2 к Б1. В месте примыкания нужно поперечную арматуру Б2 поставить почаще (указан шаг 100, желательно 50мм) и ещё, на уровне полного ИМХО, стоит поперечную арматуру сделать периодической в данном конкретном месте, АIIIф8, чтобы она напряжения бетона распределяла в пространстве, а не тупо удерживала толстую арматуру от выпучивания (по сути, сейчас узел из-за гладкой арматуры и редкого шага поперечки работает только за счёт опирания рабочей арматуры Б2 на нижнюю арматуру Б1).
Ещё явно ошибочны защитные слои бетона в балке Б1. При диаметре арматуры 20 фактический диаметр будет 23мм, плюс ещё надо обогнуть хомутами, защитный слой для хомутов будет вообще в районе 8-10мм. Ещё стоит поменять порядок опирания арматуры в верхней части, нужно чтобы верхняя арматура Б2 опиралась на арматуру Б1 сверху, это поможет работе балки на срез. Верхнюю арматуру, работающую на вырыв, вместо невнятного анкера стоит загнуть Гэшкой вниз. Но учитывая заявленные небольшие усилия, это всё, в принципе, пофиг. Последний раз редактировалось Komplanar, 09.08.2018 в 10:14. |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 27.06.2017
Новосибирск
Сообщений: 58
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
да, я балку Б1 имел ввиду, вот это смутило
это нагрузка на Б1, наверно.. Цитата:
а я бы оставил, как есть - верхняя и нижняя арматура Б2 внутри Б1 я бы, наверно, оставил концы без загибов и анкерных пластин, если нагрузки не большие |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 27.06.2017
Новосибирск
Сообщений: 58
|
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- [IMG] vfl[/IMG] |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,496
|
Если исходить из предположения опирания арматуры Б2 на арматуру Б1, то нет, а вот если исходить из работы арматуры совместно с бетоном, то тогда для арматуры Б2 нужно побольше бетона в Б1, чтобы арматуре было куда распределять усилия. А арматура Б1 тогда будет работать как анкер (мож, кстати, приварить одну к другой?... или из-за "ходьбы" арматуры точечную сварку сорвет, да ещё и сечение арматуры ослабит?), и тогда арматуре Б2 лучше действительно быть под арматурой Б1.
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,496
|
Зачем? Для периодики же достаточно загиба на 90 градусов, чтобы считать, что стержень заанкерен (в контексте сравнения с гладкой, которую надо загнуть вокруг стержня и завести внутрь сечения на, ЕМНИП, 6d)? Максимум - связать вязальной проволокой, чтобы хомут не разбежался при заливке бетоном и сохранил квадратный контур.
P.S. Критика решений только приветствуется, мы тут не только на чужие вопросы отвечаем, мы ещё и в собственных заблуждениях и представлениях разбираемся... Последний раз редактировалось Komplanar, 20.08.2018 в 13:29. |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,201
|
По правилам анкеровки периодички, должна быть прямая часть на половину длины анкеровки, опять же в нормативных документах указания о подобной организации хомутов нет. Радиус загиба периодички значительно больше гладкой, прилегание к продольным стержням не будет. Если требовалась поперечка периодического профиля - делали двухсрезные сваренные между собой П образные хомуты, в середине вязаный хомут, чтобы держать продольную сжатую от выпучивания.
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,496
|
Вообще-то что радиусы гиба, что анкеровка не подразумевают огибание арматуры об основную, а подразумевают случаи передачи усилия на бетон и эти требования, соответственно, касаются неразрушения бетона при постепенном смене угла передачи усилия. Если с чем сложность и есть, так это со средней арматурой, ну тут два хомута, по типу этой же картинки с гнутыми.
В целом, что сделать усилию проще - выдернуть гладкую арматуру, загнутую вокруг стержня, или же выдернуть периодическую арматуру, обогнутую вокруг стержня ф20 с отгибом лапки на 90 градусов? P.S. В принципе, можно попробовать посчитать, гладкую - по расчёту для анкерных петель, для периодической - длина анкеровки минус тридцать процентов на загиб лапкой... |
|||
|
||||
нельзя загибать больше, чем на 90 градусов А-III (А400), а "просто А400" (которая по СТО) - можно, как и А500.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
гнем по оправке исходя из допустимых радиусов гиба
----- добавлено через ~2 мин. ----- Насколько помню, в украинских нормах периодичку можно гнуть более, чем на 90 градусов. На мой взгляд, хомут должен на концах быть загнут более, чем на 90 градусов, иначе это не хомут, а непонятно что.
__________________
Участник Броуновского движения. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Даже НИИЖБ в своих рекомендациях по устройству таких ответственных конструкций, как безбалочные перекрытия, допускает использование на стыке плита-колонна "полукрюков" в качестве поперечки
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел сопряжения фермы с колонной | AlexCerby | Металлические конструкции | 57 | 11.01.2017 10:24 |
Возможно ли выполнить такой узел крепления распорок к нижнему поясу фермы (узел 1) и такой сварной шов (узел А) | Игорь 1985 | Металлические конструкции | 2 | 05.12.2014 14:08 |
узел шарнирного соединения двух металлических балок одинаковой высоты | sambukka | Металлические конструкции | 14 | 17.06.2009 08:29 |
Жесткий узел сопряжения двутавр балок | Artiznov | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 08.08.2008 07:07 |
Узел стыка железобетонных балок (двух опорная+консоль балки) | Zydrunas | Железобетонные конструкции | 25 | 05.12.2005 20:53 |