|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Это вам на уроках говорили))), и это все справедливо для конструкций на R15, а реалии таковы, что если наносишь огнезащитные краски и составы на стальные элементы, да под приличные пределы огнестойкости и при этом не хочешь заносить пожарному или "кому нужно" для урегулирования, то надо сперва понимать как подружить антикор с огнезащитой, а потом уже выбирать антикор из чего есть.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Эээ, не нужно так категорично. Объекты разные бывают. Где антикора ГФ, ПФ достаточно, там ваша схема работает. Зайди в хим. промку, и там клали М40 на огнезащиту. Ты антикор нормальный найди сперва, чтоб он за пару месяцев не слез, а уж потом ищи кто из производителей ОГЗ дружит с ними.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Цинк, эпоксидка. Можно вместе.
----- добавлено через ~25 мин. ----- А вообще, если АП за пару месяцев слезло, то либо подобрано неправильно, либо работы по нанесению выполнены плохо. По ДБН (справочная информация): Неагрессивная среда -- 1 группа лкм -- срок службы до 5 лет. Слабоагрессивная среда -- 1-3 группы лкм -- срок службы 2-4 года. Среднеагрессивная среда -- 2-4 группы лкм -- срок службы 2-5 лет. Сильноагрессивная среда -- 4 группа лкм -- срок службы 3-5 лет. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Правильный выбор АП невозможен в отрыве от его срока службы. Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 18.12.2018 в 20:32. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Обычно все чуть сложнее. Из последнего - аммиачная селитра. При прочих равных конечно можно заложить ХС/ХВ в 8-10 слоев и пару лет стоять будет. Но не комильфо сегодня закладывать такие пироги, да и восстановление покрытие в эксплуатации сложно и дорого будет. А если нужны нормальные данные от производителей на стойкость их составов, то 1 из 5 имеет сертификат испытания на эту гадость хоть с какими-то гарантиями и контрольными участками.
----- добавлено через ~2 мин. ----- На то она и справочная. Доверия к менеджерам на словах что-то нет у меня. И кто ее знает что они там мешают, даже если их схема очень похожа на схему из СП |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
Огнезащиту для конструкций в производствах с хим. агрессией принятая по "совету" "заинтересованного" лица слезает ЕЩЕ РАНЬШЕ чем через сакральные полгода антикор, и такое было на моей практике. Стойкость огнезащиты к хим. агрессии надо учитывать в первую очередь при её подборе или проще задуматься о других подходах, о железобетоне например, как мы и делаем.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Да не держит ни одна огнезащита химию. Атмосферостойкие бывают в лучшем случае. Ну может еще на какие слабые среды можно найти. Я вообще не очень понимаю откуда все в этой теме привыкли огнезащиту по антикору наносить. Стандартная схема с любых сертификатвх систем АКЗ и тестах огнезащиты: грунт, огнезащита, антикор. Буду рад, если кто-то покажет другой сертификат испытаний
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Информацию привёл для общего понимания, что практически любая ЛКМ в пределе нормативных толщин, не обеспечивает защиту более 5 лет.
Вот и получается, что повсеместно для конструкций, эксплуатируемых 50-60 лет, закладывается антикор, который, в лучшем случае, через 5 лет уже нужно ремонтировать. В нормах изначально неверный подход. Собственник не ремонтирует антикор практически никогда. В лучшем случае покрасит при реконструкции и, опять таки, таким же недолговечным составом. Кто-то вообще заказывает цинкование, алюминезацию, да туже эпоксидку? А первые два дают 15-25 лет защиты. В комплекте с эпоксидкой более 25 лет. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 70
|
У меня под рукой есть инструкция для "ОГРАКС-МСК". Почти то же самое
В п.1.13 говорится о возможности нанесения поверх "ОГРАКС МСК" покрывных эмалей, в данном списке есть и ПФ-115 Вывод: если производитель это прописал - то значит так тому и быть. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Вот о том и речь. И нужным нормальный антикор. чоб лет 10 стоял. А это достигается прежде всего степенью очистки. по ISO их гораздо больше наших, и дотошнее там к этому подходят. И при нормальном качестве работ и материалах можно получить хотя-бы вот такое:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Здесь не уверен. В ISO для металлоконструкций по сути 1 вариант очистки.
Сами "системы N" по ISO это тоже некие условные названия, которые не содержат конкретных вариантов материалов. И по факту конкретную систему уже предлагает Изготовитель (или Продаван), прикрываясь всякими сертификатами и результатами испытаний своей продукции. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Что-то совсем от темы уходим, ну да ладно
На сколько мне известно в основном использую степень очистки Sa2.5 и Sa3, это примерно наши 2 и 1 степень соответственно. И это достигается только пескоструйкой у них. У нас вторую можно и механизированными щетками сделать. Ну а как оно на производстве по факту делается вообще не понятно. На крайнем своем объекте, где присутствовал, 2 завода поставляли металл. От одного приходит конфетка в грунте, от второго уже в процессе монтажа в углах ржавчина через грунт светится. Чем дело кончилось не знаю, но сроки горят и скорее всего просто закрасили эмалью и ладно |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2010
Сообщений: 157
|
Я считаю вся путаница возникла из перечня слоев идущий в сертификатах, потому что много фирм производящие огнезащитные краски и редко у кого присутствует эмаль. И когда я вот например открыл сертификат на краску ОЗК-01 и в его сертификате нет эмали. Здесь говорили про краску ОГРАКС-МСК и да в его сертификате есть эмаль ЭП-5285 наносимая на огнезащиту. Но как здесь уже говорили, что у производителей у которых нет в сертификате эмали пишут в инструкции или в техрегламенте следующее цитирую: "для повышения декоративных свойств покрытия и возможности эксплуатации в условиях открытой атмосферы и при отрицательных температурах необходимо нанести финишное покрытие состоящее из 1-3 слое лакокрасочного материала...."
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Нанесение любой огнезащиты исключительно в соотвествии с сертификатом. Указан грунт + ОЗ - значит именно в такой последовательности, без дургих покрытий. Та же ПФ имеет довольно низкую температуру размягчения и это может негативно сказаться на эффективности.
Смотреть нужно условия эксплуатации. Для чего заложена ПФ? Повышенная влажность в помещении? Декоративная отделка? Сама по себе ПФ-115 не сильно долговечная. Хотите внешний вид без особых сложностей - акриловые эмали, чуть сложнее - ОС, нужна химстойкость ХС/ХВ, ЭП. Я отжигал образцы в лабораторной печи - на кратность вспучивания, дополнительные покрытия, практически не влияют. До 150 мкм можно смело наносить. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2010
Сообщений: 157
|
Вопрос оказался действительно сложным, я задал его разным людям, что даже производственники КМД, люди занимающиеся металлом и эксперты пожарники не дали мне ответ. Подведу свой итог: согласно п.11.8 СП 28.13330.2017 использовать эмаль как краску класса КМ3 поверх огнезащитной краски больше нельзя, т.е. противоречие с сертификатом. На сколько я знаю, может кто-то поправит, но юридически отступать от требований СП могут только СТУ (спецтехусловия). Есть несколько фирм производящих огнезащитные краски которые на мой взгляд решили данный вопрос, данные фирмы провели испытания на стойкость к агрессивной среде: 1) первый слой-грунтовка ГФ-021 (обязательно по ГОСТ), второй слой-огнезащитная краска Айсберг 201; 2) первый слой-грунтовка ГФ-021 (обязательно по ГОСТ), второй слой-огнезащитная краска Термобарьер 2; 3) первый слой-грунтовка ГФ-021 (обязательно по ГОСТ), второй слой-огнезащитная краска ОГРАКС-МСК, третий слой-эмаль ЭП-5285 (противоречит п.11.8).
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
А почему везде ГФ-021? Она под все следующие покрывные слои эмалей для сильной агрессии по пленкообразующему подойдет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 16.09.2010
Сообщений: 157
|
Крупные фирмы производящие огнезащитные краски имеют сертификаты и не только с грунтовкой ГФ-021, нужно разговаривать с производителями конкретной краски (не помню точно по-моему фирмы ОГРАКС и АЙСБЕРГ имеют сертификаты с другой грунтовкой). На счет совместимости грунтовок конкретной марки и эмалей конкретной марки, я таким вопросом не задавался, не подскажу. А вот посмотреть совместимость можно в техническом регламенте на эмаль, там должно быть прописано на какую грунтовку данная конкретная эмаль ложится т.е. совместима
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711
|
Пока остается только надеяться, что ПП 1512 не скоро изменят. Там пока фигурирует СП 28.13330.2012, где в п.11.8 нет требований о том, что антикоррозионное покрытие должно быть не огнеопасным.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.11.2014
Сообщений: 142
|
Мои 5 копеек
Чем меньше слоев под огнезащитой - тем лучше. Вообще правильно говорят - по умолчанию огнезащита наносится на ГФ-021. Далее вступает в силу следующий момент - режим эксплуатации здания. Если он сухой или нормальный (как правило именно для таких условий рассчитана эксплуатация обычной огнезащитной краски), то покрывать в принципе не нужно. В таких случая рекомендую осуществлять окрашивание только в местах, где высокая вероятность загрязнения конструкций (колонны на пару метров от пола окрасить). По крайней мере это облегчит уборку в последующем. Если есть риск воздействия химии (периодическая уборка с агрессивной химией, воздействие масел, топлива, испарений), то выбираем покрытие в соответствии с условиями эксплуатации (ХВ, ЭП, ОС). ПФ сейчас капитально подпортили репутацию, делают ее все дешевле и дешевле, что отражается на ее качестве. Что касается влияния финишного слоя на огнезащитные свойства, то не один раз с финишным слое испытывал образцы в муфельной печи - на кратность вспучивания это не влияет. ЭП даже делает вспучивание более равномерным. |
|||