[Nutaff]

Привет товарищи!! есть по факту выстроенное здание и вот такой узел опирания. Кааак его просчитать на несущую способность, не встречала такого. киньте в меня СП-шкой, СНиПом или еще чем Заранее спасибо за просмотр и советы

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант но не уверен, что нужно.

Если шов надежен , и сварщик справляется и ему удобно , то не нужно вы правы .

Сообщение от Старый Дилетант В данном случае это две отдельные балки, на которые опираются свои плиты.

Все понятно

В этом случае , я думаю , экцентиситет будет в балке (не большой , конечно ) . Нагрузка от плиты будет передаваться на стенку швеллера ,а стенка находится немного левее от центра тяжести швеллера . Это левее , мне кажется , и будет плечом момента, который будет крутить балку , хотя к этому левее еще добавятся и неточности монтажа .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант На рисунке лишь некоторые вариации передачи нагрузки.

На 2 фото двутавры? Болты сквозь стенку к чему крепятся дальше?
Колонны имеют некоторые погнутости. В чем причина?
Труба 300х300? Не задумывались о заполнении их бетоном?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO На 2 фото двутавры? Болты сквозь стенку к чему крепятся дальше? Колонны имеют некоторые погнутости. В чем причина? Труба 300х300? Не задумывались о заполнении их бетоном?

Балки насколько помню из [30 - стандартный узел с уголками.
Погнусти в квадратной трубе - издержки прокатки, обычное дело - идеально ровных не бывает.
О заполнении бетоном не задумывался, сечение колонн определялось их гибкостью довольно высокой одноэтажной 2-светной части здания.
Задумывался перейти на 250*250.

[nick.klochkov]

Сообщение от Старый Дилетант Узлы имеют прямое отношение к обсуждаемому, как примеры неопределенности передачи усилий

и что неопределенного в представленных вами узлах на фото?), не понимаю,
по сравнению с обсуждаемым (вот там "наворочено")
при решении же представленных вами узлов вы стремитесь из "мухи сделать слона")

[Старый Дилетант]

Сообщение от nick.klochkov и что неопределенного в представленных вами узлах на фото?), не понимаю,

Я всего-навсего говорил о неопределенности расположения места передачи нагрузки на стойку, а именно о необходимости учета эксцентриситета при неидеальном изготовлении и монтаже и никоим образом не противопоставлял узел обсуждаемому.
Некоторые из вариантов передачи вертикальной нагрузки в обсуждаемом узле я показал на картинке в посте 35.

[Tamerlan_MZO]

Как на картинке балки гулять не должны. К опорному столику балку притягивают болтами или сваркой.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO Как на картинке балки гулять не должны. К опорному столику балку притягивают болтами или сваркой.

Я показал утрированно. Зазоры до 1 мм вполне реальны.
Притягивая болтами добавляют момент в колонне. При этом можно отогнуть полку двутавра или плиты оголовка, если она достаточно тонкая, а чтобы повернуть балку и стойку нужны усилия в десятки тонн.
Например прогиб неразрезной двухпролетной балки с пролетами по 6 м из двутавра 30Б1 под нагрузкой 3 тс/м, на расстоянии 0,2 м от средней опоры составляет 0,2мм.
На практике всегда (нам плюсом) имеет место грибовидность плиты оголовка после сварки и место фактичекого опирания расположено у одной из граней колонны.

Вот наглядный пример перекоса.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант Вот наглядный пример перекоса.

Вы все колонны с эксцентриситетом в расчётной схеме принимаете?

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Вот наглядный пример перекоса.

Исполнение не очень . Наверное или заводской косяк , работа без оснаски , или косяк монтажников , ребята могли собрать конструкцию на травке , а потом поднять ее краном и посадить на опоры . А что если снять болты , нагреть плиту и отрихвтовать ее под балку ? Хотя узелок мб быть жизнеспособным даже и в таком виде .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO Вы все колонны с эксцентриситетом в расчётной схеме принимаете?

По возможности стараюсь.
Если нужно центральное опирание - врезаю в стойку ребро и ставлю центрирующие планки.

Сообщение от Sh_gvaz Исполнение не очень . Наверное или заводской косяк , работа без оснаски , или косяк монтажников , ребята могли собрать конструкцию на травке , а потом поднять ее краном и посадить на опоры . А что если снять болты , нагреть плиту и отрихвтовать ее под балку ? Хотя узелок мб быть жизнеспособным даже и в таком виде

Обычная картина. Думаю, подобное имеет место почти у 100% узлов. Величина зазора 0,3 или 2 мм ничего принципиально не меняет.
Изготовила в цехе и смонтировала крепкая монтажная организация.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Величина зазора 0,3 или 2 мм ничего принципиально не меняет.

Вы правы , я тоже так думаю . Хотя на картинке кажется , что зазор толщиной с мизинец .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Хотя на картинке кажется , что зазор толщиной с мизинец .

Это я специально подобрал. Здесь зазор в миллиметрах. Еще визуальный эффект усиливает грибовидность.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Старый Дилетант По возможности стараюсь.

Какие методики применяете, чтобы внести эксцентриситет в расчёт? Это как бы не автоматизируемый процесс.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO Какие методики применяете, чтобы внести эксцентриситет в расчёт? Это как бы не автоматизируемый процесс.

Я в расчетной части не силен.
Добавляю к стойке консольку с шарниром на конце и на эту консольку опираю неразрезную балку. Если рама несимметричная рассматриваю отделько схемы с консолькой слева и справа.
Обычно рассматриваю несколько вариантов на одной расчетной схеме одновременно, копируя исходную раму и изменяя скопированные как мне нужно.
Это конечно неправильно, но удобно.
Усилия смотрю по эпюрам РСН

[Sh_gvaz]

Сообщение от Tamerlan_MZO Это как бы не автоматизируемый процесс.

Мм , если я не ошибаюсь , в машиностроительных и самолетостроительных программных комплексах (Solidworks ; Autodesk Inventor ; Nastran-in-cad ; Catia ) имеются различного рода контакты , с помощью которых , такие вещи возможно автоматизировать (Более детально изучить поведение узла ). Мне кажется , консолька плиты не имеет большую изгибную жесткость . Скорее всего вертикальная реакция на колонну будет передаваться через ребро жесткости балки или совсем рядом , хотя , полагаю , это будет так же зависеть от ее величины и изгибной жесткости плиты.

[Sh_gvaz]

Добавил картинку

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Мне кажется , консолька плиты не имеет большую изгибную жесткость

Я имел ввиду не эту консольку, а консоль в пределах тела колонны, равную по длине половине высоты сечения колонны + 2-5 см, и т. к. перекос может быть в любую сторону, то и консолька может быть с любой стороны.
сечение консольки условно принимаю по сортаменту из какого-нибудь большого двутавра типа 100Ш или из максимального сечения в схеме, т. к. с жесткими вставками работать не очень удобно.
Кстати, примерно по тому же принципу подбираю фунд. болты.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Я имел ввиду не эту консольку

Да я понимаю , вы говорили про другую . Я просто неудачно назвал выступ плиты консолью , так как это слово уже было употреблено при разговоре , в другом значении .
В сообщении 55 описывал то , как будут передаваться усилия , а вы описывали , как моделируете передачу усилий в программном комплексе .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz В сообщении 55 описывал то , как будут передаваться усилия , а вы описывали , как моделируете передачу усилий в программном комплексе

Не совсем так и о передаче усилий тоже.
Судя по картинке Вы рассматриваете разрезную балку при отсутствии в исходном положении зазоров между балкой и плитами оголовков.
Картинка, может соответствовать действительности и для разрезных балок или свободных концов неразрезных при небольшом перекосе плит, т. к. поворот опорного сечения довольно заметен и зазор 1-2 мм скорее всего сомкнется.
Для средней опоры неразрезной балки положение местоположение опорной реакции (контактной поверхности) зависит от направления и значения величины перекоса.
Ну и с увеличением толщины плиты (а плиты бывают толщиной и 25 и 30 мм) опорная реакция будет смещаться к краю свеса.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Не совсем так и о передаче усилий тоже.

Мб , хотя я думаю , что будет так :

Сообщение от Sh_gvaz Скорее всего вертикальная реакция на колонну будет передаваться через ребро жесткости балки или совсем рядом

Что изменит зазор? Он даже создаст более благоприятные условия для этого .

Зазор , мне кажется , не очень благоприятно будет сказываться для горизонтальных усилий , действующих на колонну по направлению нормали балки .

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Ну и с увеличением толщины плиты (а плиты бывают толщиной и 25 и 30 мм) опорная реакция будет смещаться к краю свеса.

Я описывал это :

Сообщение от Sh_gvaz это будет так же зависеть от ее величины и изгибной жесткости плиты.

Только зачем же увеличивать толщину плиты , если при этом будет возрастать плечо момента ?