|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.02.2009, 20:16 | #1 | |
Статья. Стили работы и масштабы в AutoCAD
инженер (КМ)
Красноярск
Регистрация: 30.10.2004
Сообщений: 3,826
|
||
Просмотров: 80124
|
|
||||
Спасибо, хороший материал
Я работаю в 2007-ом и мне, наверно, можно приписать стиль 2.2 + 3, чисто к одному не отнести) Ваша статья показала мне, что пора присмотреться к 2008 (2009) АКАДу.
__________________
Для ухода за пожилым программистом требуется приятная женщина, говорящая на FОRTRАN, BАSIС и С++ |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Krieger, большое Вам спасибо за статью.
Понимаю, что специфика моей и Вашей работы различна, но все же я поробую высказать несколько замечаний/пожеланий/вопросов. Для начала, я бы на вашем месте составил табличку из трех колонок: тип объекта (размеры, штриховки, текст и пр.), масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2007 и старше, масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2008 и младше. Мне кажется, это, во-первых, упростит понимание новичками всех этих премудростей, в во-вторых, позволит более четко провести, как Вы выразились, структурирование данных. Извините, что сам не составлю такую таблицу, но дело в том, что я сам масштабированием между пространствами модели и листа практически не пользуюсь, а потом и не очень в этом разбираюсь... Думаю, Вам это сделать будет проще. Далее. Мне осталось не понятным отличие переменной DIMSCALE (она же - Глобальный масштаб для размеров) от переменной DIMLFAC (она же - Масштаб для размеров). Я часто видел возникающие темы по поводу проблем с DIMSCALE, но почти никогда не обращал на них (на темы, т.е.) внимания. Поэтому мне, как новичку, кажется целесообразным наличие точного объяснения различий между этими переменными, дабы в дальнейшем, после прочтения вашей статьи пользователи не мучались с подобными вопросами. И еще. Не знаю, насколько применим такой стиль работы относительно использования пространств в строительстве, но я обычно построение всех разрезов выполняю в модели уже в отмасштабированном виде, а все оформление делаю в пространстве листа. По классификации, приведенной Вами, это стиль 1.1. А вся печаль в том, что в AutoCAD не предусмотрена работа с различным масштабированием по осям координат (или, по крайней мере, я об этом не знаю - может кто просветит?). |
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
AlphaGeo
Цитата:
Или вот здесь: http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=32 |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Я же оставил свой пост с тем расчетом, что Krieger сможет сделать свою статью более понятной не только для узкого элитарного круга гуру AutoCAD. ki, не то... Есть еще и програмки на LISP, которые осуществляют масштабирование по осям (и я ими пользуюсь). Но это все не то. Эти ухищрения позволяют масштабировать конечный вид чертежа... А если его необходимо изменить? Кроме того, все тексты в блоке также масштабируются, что очень не удобно. Но это все лирика... Тема-то не об этом. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,750
|
Я думаю что статья рассчитана на пользователя способного самому создать масштабные кнопки на которые можно завести практически все-размеры, текст, линии, штриховки и.т.д. Можно в статье сказать пару слов об этом-насколько это облегчает работу.
|
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627
|
AlphaGeo, напрасно ты извиняешься. В статье помимо переменных DIMSCALE и DIMLFAC упоминаются и другие переменные. Вряд ли было бы целесообразным этот вариант статьи позиционировать как справочник по системным переменным. Ты не новичек, я считаю, поэтому мне показалось странным твое желание включить в статью с одной стороны избыточную информацию, а с другой - недостаточную.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Ну а на счет масштабирования по осям... Все зависит от размеров проектируемого сооружения (читай - длины разрезов) и глубины изучения. При большом значении соотношения первого ко второму, обычно, горизонтальный увеличивают, дабы не нагружать бумажную промышленность государства. В случаях, когда выше указанное соотношение имеет маленькие значения - напротив, возможно уменьшение вертикального масштаба для лучше читаемости разреза. Действительно, максимальная разница между горизонтальным и вертикальным масштабом не может превышать 10 крат, но в определенных случаях отступают и от этого. Поэтому, Vova, давайте не будем рассуждать, как мне выполнять построение разреза (уж этому я давно и хорошо научился), а вот насчет "и только вертикальное искусственно масштабируется" я бы поговорил, если, конечно, это масштабирование опять-таки не выполняется после завершения построения разреза или осуществляется при самом построении путем деления/умножения расстояний при вводе. Цитата:
За DIMSCALE и DIMLFAC уцепился только потому, что они на них обращалось внимание в статье, но я не понял, в чем их разница. Хотя сейчас уже, могу предположить, что первая отвечает за масштабирование размеров полностью, вторая - только за масштабирование самих значений размеров. Впрочем, это было лишь мое предложение, внести пояснения в статью касательно этих переменных. Решать, сделать это или нет - дело автора. |
|||
|
|||||||||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,826
|
Цитата:
Цитата:
dimlfac Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
||||||||||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 696
|
|
|||
|
||||
Krieger, теперь понимаешь, как нам писателям чижало ?
Ты им про Фому, а они тебе про Ерему... А серьезно, - хорошая и полезная статья! Думаю, что и новичков, спрашивающих: "Как начертить в масштабе?", - можно смело к ней отсылать. Статья хороша тем, что сразу познакомит их со всем ассортиментом, который представлен в генезисе (происхождении и развитии) и потому правильный выбор практически неизбежен. Обилие переменных, надеюсь, вовсе не помешает, а наоборот, - приведенная идентификация с соответствующими настройками, - сделает их менее абстрактными и более понятными. Но при этом, отмечу места за которые я при чтении цеплялся, спотыкался, сомневался (может по незнанию) и.т.п. Может где-то, для пользы дела, и стоит подправить - автору решать. Итак. В самом начале: убрать небольшую т/логию "проливаться- пролить", - например так: Попробую внести некоторую ясность... Работающих по первому стилю, я живьем никогда не встречал, только читал. Может от того, что места у нас дикие. Потому, - Многие сейчас работают по первому стилю. - звучит как агитация. Может так: Некоторые и сейчас еще работают... ? После: В AutoCAD нет инструментов, позволяющих переводить введенные значения в командную строку пропорционально масштабу., - эти удивительные люди могут спросить: "А зачем тогда Быстрый калькулятор, вставляющий результат в комстроку?" Или вообще, - скажут, что вводят расстояния в ДИН или комстроку как L/знаменатель масштаба. То, что они уже прочерчивают модель в натуральную величину в сторонке, после чего для оформления, её уменьшают и вписывают в рамку., - я бы лучше назвал не ухищрением, а неизбежной Победой здравого смысла. Ведь так, по сути, они переходят к стилю 2.1. Нужно только масштабировать не модель, а рамку. (Хотя, и масштабирование модели до размеров рамки формата бумаги тоже похвально, - как попытка заново изобрести Layout, а там и VP). И потому стиль 2.1., имхо, стоило бы называть не Более грамотным, а просто грамотным, но только для 2D-одновидовых чертежей. А фразу "рамка натягивается на модель", - как "отголосок войн Моделистов и Лаутистов", и не отражающую сути процесса, - заменить. Например, такой: "рамка масштабируется исходя из выбранных единиц измерения чертежа, масштаба печати и формата бумаги". (Не знаю уж, кто это придумал, но " рамка натягивается", - это, имхо, просто не правильно. Если, к примеру, про рамку чертежа А3, М1:100, в мм, размером 42000х29700 можно сказать, что она "натянута", то тогда рамка чертежа А3, М1:500, в метрах, размером 210х148,5 будет "стянута" что ли? Притом, что черчение в обеих 1:1). Переход к стилям (способам) 2.2/3, конечно же, становится вопиюще-очевидно необходимым в 2D-многовидовых чертежах и 3D. Иначе, вполне нормален и 2,1. Ибо, - "Основная проблема при работе с пространством листа это масштаб". и нет смысла решать ее дважды. И последнее. Статья завершается достаточно двусмысленными словами: "наконец-то дожились". Это в смысле пессимистичного: "Эх блин, дОжили... до Аннотации..." или оптимистичного: "Наконец-то - дождались." ?
__________________
*...И Случай, бог изобретатель. * Последний раз редактировалось skif58, 03.02.2009 в 10:53. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,508
|
Krieger, прoлистал. Честно, не хочется читать. Оформил бы покрасивше... А вообще, скока можно об этом говорить уже. Модель, лист....скукота. Пусть каждый чертит так как привык и как ему удобно, в конце концов это не важно. Выдает чертежи правильные в бумаге и черт бы с ним. Но это я так, не в целях критики статьи, а мысли вслух
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460
|
Рyslan, такие же мысли, но про себя, были и у меня, но когда увлекся 3Д (чтобы быстрее и нагляднее получалось), стало казаться, что пора выработать некий стиль (для себя, естественно).
На МДВ (мой дилетантский взгляд), 3Д потеряет или принизит свое главное преимущество*), если вовремя не оптимизировать свой труд в нем, да и вообще кадовый труд. Материала для полного или частичного подражания уже предостаточно, но он чертовски разбросан, не однозначен в рекомендациях, порой просто размыт, к нему прилипло много шелухи (флудовой или смежнозависимой). И вот еще один (второй уже) смельчак предпринял попытку. Я еще даже не листал, но уже приветствую идею. Насколько она полно, удобно, удачно реализована, отвечу после. Но замечу сразу, свой отзыв, чтобы не обидеть автора и всех гуру, будет завуалированно "беспощадным", т.е. в виде N-1-ой редакции. А сколько их еще может быть? О серии статей я говорил уже давно, и эта статья, надеюсь, не последняя. --- *) - плоховато звучит, но, полагаю, суть понятна |
|||
|
||||
инженер (КМ) Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,826
|
Цитата:
- Можешь дать определение, что такое статья? - Как по твоему назвать эту "статью"? Например, также как и название этой темы "Стили работы в AutoCAD" Во всяком случае, задумывалось сначала описать гораздо больший спектр вопросов, но вовремя остановился. Цитата:
Таки пропал?
__________________
Делай хорошо, плохо само получится. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
запуск программы из AutoCADа | kminas | Программирование | 19 | 15.06.2012 13:42 |
Стандарты работы в AutoCAD в рамках проектной организации | AutoCAD | 10 | 17.03.2009 23:30 | |
Поиск работы | Perezz!! | Разное | 46 | 21.03.2008 12:50 |
AUTOCAD 2006 | Aragorn | AutoCAD | 14 | 01.04.2005 00:55 |
Посоветуйте, плиз, материнскую плату для работы в Autocad | Aston73 | AutoCAD | 11 | 22.09.2004 12:30 |